Файл: principy_prava_vooruzhennyh_konfliktov_2011.pdf

ОСНОВНЫЕ «СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ» НОРМЫ

422

становится средством воздействия на природную среду, в том числе на климати-
ческие условия. Достаточно вспомнить об озабоченности, вызванной в некото-
рых научных кругах уничтожением лесов в районе Амазонки, а также о первом 
ставшем хрестоматийным историческом примере изменения окружающей среды 
в результате деятельности человека — об опустынивании Испании в результате 
сведения лесов в Кастилии в XVI веке для строительства Великой Армады.

2.241.   

Это показывает, что существует некоторая опасность возникнове-

ния противоречия между ст. 2, п. 4, Протокола III и Конвенцией 1976 г. и даже, 
в самых серьезных случаях, ст. 35, п. 3, и 55, п. 1, Дополнительного протокола I.

Конечно, как мы уже видели на примере огнеметов и разрывных снарядов 

весом менее 400 граммов, снаряженных горючим составом, противоречие может 
быть разрешено на основе ст. 2 Конвенции в пользу договоров, обеспечивающих 
лучшую защиту жертв (см. выше, п. 2.232), но все же остается фактом то, что ст. 2, 
п. 4, Протокола III позволяет придерживаться иного тезиса, который, к сожале-
нию, отдает предпочтение военной необходимости, а не сохранению «зеленого 
золота».

m)

 Лазерное оружие 

2.242.   

Источники:

Конвенция ООН от 10 октября 1980 г., Протокол IV от 13 октября 1995 г. 

—

1

(вступил в силу 30 июля 1998 г.).

2.243.   

Лазер служит не только для того, чтобы с хирургической точностью 

наводить на цель ракеты и снаряды; он может использоваться как полноценное 
оружие, способное благодаря концентрации света вызывать у людей времен-
ную или постоянную слепоту. В начале 1980-х гг. лазеры такого типа были уста-
новлены на некоторых военных кораблях и предназначались для ослепления 
пилотов неприятельских самолетов 

2

, вопрос также стоял об использовании 

лазерного оружия против пехоты 

3

. Это страшное оружие, потому что оно без-

звучно, а его пучок невидим; защититься от него при помощи специальных 
очков практически невозможно, так как они «защищают только от излучения 
ограниченного диапазона длины волны», лазер же «может давать излучение 
широкого диапазона» 

4

.

1

M. B.

, 21 oct. 1999; об этом тексте см. документ, приложенный к письму президента США, направленному 

в Сенат США при передаче на его рассмотрение данного Протокола 7 января 1997 г.: 

YIHL

, 1998, pp. 590–592; см. также: 

Doswald-Beck, L., «Le nouveau Protocole sur les armes à laser aveuglantes», 

RICR

., 1996, pp. 289–321; Carnahan, B. M. and 

Robertson, M., «Th

  e Protocol on `Blinding laser weapons’: A New Direction for International Humanitarian Law», 

AJIL

, 1996, 

pp. 484–490; Zöckler, M. C., «Commentary on Protocol IV on Blinding Laser Weapons», 

YIHL

, 1998, pp. 333–340.

2 

Более подробно об этом см.: Doswald-Beck et Cauderay, 

loc. cit

., pp. 627–629.

3 

Doswald-Beck, L., «Les travaux de la table ronde d’experts sur les lasers de combat (Genève, 9–11 avril 1991)», 

RICR

, 

1991, p. 418; 

id.

, «Le nouveau Protocole sur les armes à laser aveuglantes», 

RICR

, 1996, p. 302.

4 

«Rapport du CICR pour la Conférence d’examen de la Convention de 1980 des Nations Unies», 

RICR

, 1994, p. 164.

НОРМЫ ВЕДЕНИЯ ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

423

В XX в. число лиц, получивших повреждение органов зрения, составило 

0,5 % от общего числа раненых; во время вьетнамского конфликта в резуль-
тате применения осколочных видов оружия эта цифра составляла уже 5–9 %. 
Предполагают, что использование лазерных систем против оптического обо-
рудования неприятеля приведет к увеличению этого числа на 2–3 %, но в случае 
специального использования лазера в боевых действиях число лиц, получив-
ших серьезные повреждения органов зрения, может составить 25–30 % от обще-
го числа раненых 

1

.

Участники круглого стола экспертов по боевому лазерному оружию, который 

проводился в 1991 г. по инициативе МККК, пришли к выводу, что если нельзя 
запретить использование лазеров как таковых в военное время, следует запре-
тить как метод ведения боевых действий применение ослепляющего лазерного 
оружия. По мнению МККК, использование лазера против личного состава воору-
женных сил подпадает под запрет, касающийся тех видов оружия, которые могут 
наносить чрезмерные повреждения 

2

.

2.244.   

В сложившейся ситуации Конференция по рассмотрению действия 

Конвенции 1980 г., которая проходила в Вене с 25 сентября по 13 октября 1995 г., 
решила включить в приложения к Конвенции 1980 г. 

3

 текст Протокола IV, кото-

рый запрещает применять лазерное оружие, специально предназначенное для 
использования в боевых действиях исключительно или в том числе для того, 
чтобы причинить постоянную слепоту органам зрения человека, не исполь-
зующего оптические приборы» (бинокли, например) (ст. 1). Иными словами, 
запрещается использовать лазеры, предназначенные для того, чтобы причи-
нить слепоту органам зрения человека, которые незащищены или защищены 
лишь приспособлениями для корректировки зрения. В то же время не запре-
щается использовать лазеры, которые оказывают то же воздействие на орга-
ны зрения людей, применяющих приспособления для ведения наблюдения 
с большого расстояния. Такое толкование от противного ст. 1 можно было бы 
оспорить, опираясь на ст. 3, где говорится, что «запрещение (…) не охватывает 
ослепление как случайный (…) эффект правомерного применения лазерных 
систем против оптического оборудования». Л. Досвальд-Бек считает, что раз-
решение на использование лазерных систем не относится к их применению 
против биноклей: лазер причинит повреждение глазам наблюдателя, но не его 
биноклю 

4

. И его использование будет незаконным, если повлечет постоянную 

слепоту.

Если и дальше толковать от противного эти положения, можно сказать, что 

Протокол, очевидно, допускает использование лазера с исключительной целью 
причинить временную слепоту органам зрения человека 

5

. Во время войны 

1 

«Rapport du CICR pour la Conférence d’examen de la Convention de 1980 des Nations Unies», 

RICR

, 1994, pp. 164–165.

2 

Ibid

., pp. 164–165.

3 

Об истории вопроса см.: Doswald-Beck, «Le nouveau Protocole…», 

loc. cit

., pp. 290 ss.

4 

Ibid

., p. 314.

5 

Carnahan, B. et Robertson, M., 

loc. cit

., p. 489.

ОСНОВНЫЕ «СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ» НОРМЫ

424

за Фолклендские острова англичане пользовались такими лазерными системами 
против аргентинской авиации 

1

.

2.245.   

Хотя в Протоколе IV об этом ничего не говорится, содержащийся в нем 

запрет распространяется на все вооруженные конфликты, включая те, о которых идет 
речь в ст. 3, общей для четырех Женевских конвенций. Об этом неоспоримо свиде-
тельствуют мнения, выраженные на Конференции представителями правительств 

2

.

Это утверждение стало особенно актуальным после принятия в 2001 г. новой 

ст. 2 Конвенции 1980 г., распространяющей сферу ее применения, а значит, и ее 
Протоколов, на внутренние вооруженные конфликты, которых касается ст. 3, 
общая (см. выше, п. 25). Эта норма является обычной (Обычное МГП, норма 86).

Генеральная Ассамблея ООН призывает государства стать участниками 

Протокола IV 

3

.

n)

  Кассетные боеприпасы и взрывоопасные пережитки войны 

2.246.   

Источники:

Конвенция ООН от 10 октября 1980 г., Протокол V от 28 ноября 2003 г. 

—

по взрывоопасным пережиткам войны.

Конвенция по кассетным боеприпасам (КБП) (Дублин/Осло) от 30 мая 2008 г.

—

2.247.   

К боеприпасам такого типа относятся неразорвавшиеся элементы 

кассетных бомб. Это небольшие цилиндрической формы боеприпасы весом при-
мерно 450 граммов, содержащие тысячи стальных шариков, которые разлетаются 
по всем направлениям во время взрыва 

4

.

Такие авиабомбы широко применялись во Вьетнаме, причем характерным 

для них являлось то, что многие из них не срабатывали. От 5 до 40 % этих бое-
припасов, в зависимости от твердости почвы, не взрывались при ударе о землю 

5

. 

Специалисты считают, что после окончания войны в Персидском заливе на полях 
сражений осталось более миллиона неразорвавшихся боеприпасов 

6

. Они зна-

чительнее опаснее, чем мины, и могут взорваться в любой момент. Это делает 
практически невозможным их извлечение из земли, и единственный способ ней-
трализовать такие боеприпасы состоит в их ликвидации, что сопряжено с много-
численными трудностями 

7

.

1 

Doswald-Beck, «Le nouveau…», 

loc. cit

., p. 306.

2 

Ibid

.

3 

Рез. ГА ООН A/Rés. 52/42, 9 декабря 1997 г. (принята без голосования), п. 4.

4 

Prokosch, E., «Arguments en faveur de l’introduction de restrictions concernant les armes à sous-munitions: 

protection humanitaire contre ‘nécessité militaire’», 

RICR

, 1994, p. 205; «Rapport du CICR pour la Conférence d’examen de la 

Convention de 1980 des Nations Unies», 

ibid

., p. 167.

5 

Ibid

., pp. 168, 210–212.

6 

Ibid

.

7 

Ibid

.

НОРМЫ ВЕДЕНИЯ ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

425

Применение кассетных бомб не запрещается конкретно правом вооруженных 

конфликтов (см. выше, пп. 2.138, 2.144), но проблема неразорвавшихся элементов 
заставляет военных экспертов задуматься над тем, чтобы ввести обязательство 
снабжать их автоматическим устройством самоликвидации 

1

.

2.248.   

Проблема элементов кассетных боеприпасов и, в более широком плане, 

вопрос о неразорвавшихся бомбах, снарядах и других не сработавших взрывных 
устройствах побудили государства принять Протокол V к Конвенции 1980 г.: 
Протокол по взрывоопасным пережиткам войны (28 ноября 2003 г.).

Этот документ в меньшей

степени касается ведения военных действий, чем 

действий в «постконфликтных ситуациях» (ст. 1, п. 1), а именно в ситуаци-
ях, возникших в результате международных и немеждународных вооружен-
ных конфликтов, определенных в ст. 1, пп. 1–6, Конвенции 1980 г. (см. выше, 
пп. 25 и 1.64).

Государства — участники Протокола, а также стороны внутреннего вооружен-

ного конфликта, который имел место на территории государства — участника 
Протокола, в основном связаны нормами, имеющими двоякий характер ratione 
temporis: они регулируют, по преимуществу, поведение участников 

после

 завер-

шения военных действий и в части, касающейся взрывоопасных боеприпасов, 
которыми они обладают или которые находятся под их контролем 

после

 всту-

пления в силу Протокола для них (ст. 1, п. 1, и ст. 2, п. 5). Однако есть несколько 
исключений.

Эти нормы содержат обязанности в чистом виде, более или менее смягченные 

обязанности принять меры и простые факультативные обязанности.

Обязанности в чистом виде:

сторона, контролирующая территорию, должна промаркировать, ликвиди-

—

ровать или уничтожить взрывоопасные пережитки войны, то есть неразо-
рвавшиеся или оставленные боеприпасы (ст. 2, пп. 2–4), которые находятся 
на этой территории (ст. 3, п. 2). Следовательно, не важно, может или не может 
присутствие этих боеприпасов быть отнесено на счет данной стороны: 
необходимость наилучшим образом защитить население влечет за собой 
чисто территориальную обязанность для стороны, контролирующей данную 
 территорию;

что касается стороны, которая 

—

более не

 контролирует территорию, она долж-

на предоставить «техническую, финансовую, материальную или кадровую 
помощь […] с тем, чтобы облегчить маркировку и разминирование, ликвида-
цию или уничтожение таких взрывоопасных пережитков войны» (ст. 3, п. 1). 
На практике эта обязанность вменяется даже стороне, которая «на законных 
основаниях» осуществляла суверенитет над территорией, контроль над кото-
рой она утратила (или считала, что обладает таким суверенитетом).

1 

RICR

, 1994, p. 168.

ОСНОВНЫЕ «СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ» НОРМЫ

426

Более или менее смягченные обязанности по принятию мер:

сторона, контролирующая территорию, должна принять «все возможные 

—

меры предосторожности» для защиты гражданского населения, отдельных 
граждан и гражданских объектов «от рисков и воздействия взрывоопасных 
пережитков войны». Возможные меры предосторожности могут включать 
оповещение, просвещение гражданского населения на предмет риска, мар-
кировку, ограждение и мониторинг территории, затронутой взрывоопас-
ными пережитками войны (ст. 5). Техническое приложение к Протоколу 
«предлагает» (без какого бы то ни было принуждения) формы оповещения, 
маркировки и т. д.;

во время конфликта каждая сторона должна «в максимально возможной 

—

степени и по мере практической возможности» (ст. 4, п. 1) сохранять любую 
информацию относительно применения взрывоопасных боеприпасов или 
оставления взрывоопасных боеприпасов и, по окончании активных военных 
действий, без промедления предоставить эту информацию стороне, контро-
лирующей затронутый район, правда, «с учетом законных интересов безопас-
ности» (ст. 4, п. 2). И в этом случае Техническое приложение рекомендует 
государствам «наилучшую практику»;

все Высокие Договаривающиеся Стороны (а не только стороны в конфликте), 

—

которые в состоянии делать это, предоставляют помощь в целях маркировки 
и разминирования, ликвидации или уничтожения взрывоопасных пережит-
ков войны, в том числе вносят средства в целевые фонды в рамках системы 
Организации Объединенных Наций на помощь в целях попечения и реабили-
тации жертв взрывоопасных пережитков войны (ст. 8);

все государства-участники должны по мере возможности принимать необ-

—

ходимые технические меры, «чтобы минимизировать возникновение взры-
воопасных пережитков войны» (ст. 9, п. 1); Техническое приложение содержит 
ряд указаний (тоже факультативных), касающихся организации производства 
боеприпасов, их транспортировки и хранения, подготовки персонала и т. д.

Чисто факультативные обязанности:

что касается «существующих взрывоопасных пережитков войны», то есть 

—

неразорвавшихся боеприпасов и оставленных взрывоопасных боеприпасов, 
которые существовали до вступления в силу настоящего Протокола для 
Высокой Договаривающейся Стороны, на чьей территории они имеются (ст. 2, 
п. 5), Протокол предусматривает не какие-либо конкретные обязанности, 
а только «право» соответствующей Высокой Договаривающейся Стороны 
испрашивать у других государств, в том числе государств, не являющихся 
участниками данного договора, «помощь […] в решении проблем», созда-
ваемых существующими взрывоопасными пережитками войны (ст. 7, п. 1). 
«Каждая Высокая Договаривающаяся Сторона, которая в состоянии делать 
это, предоставляет по мере необходимости и осуществимости помощь в реше-
нии проблем, создаваемых существующими взрывоопасными пережитками 
войны» (ст. 7, п. 2).