ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.10.2020
Просмотров: 4199
Скачиваний: 13
36
Соотношение
оперативно-розыскного
обеспечения
расследования
преступлений (ОРД) и административно-процессуальной деятельности
заключается в том, что, что правоотношения, возникающие в оперативно-
розыскной деятельности, регулируются административно-процессуальным
правом. Например, в связи с решением вопроса о допуске лиц к работе с
секретным сведениям (статья 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).
1
Вопросы соотношения ОРД и уголовного процесса исследовались во многих
трудах таких ученых, как: Д.И. Бедняков, Б.Т. Безлепкин, Д.В. Гребельский,
Е.А. Доля, В.И. Зажицкий, М.А. Шматов, А.Ю. Шумилов и др.
2
.
М.А. Шматов справедливо отмечал, что «Нормы уголовного процесса
являются для теории оперативно-розыскной деятельности той правовой
основой, на которой прежде всего вырабатываются научные рекомендации по
документированию
преступных
действий
разрабатываемых
лиц
и
процессуальному использованию оперативно-розыскной информации в
процессе расследования по уголовному делу», при этом делал вывод, что
«Объективная связь уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной
деятельности обусловлена следующими закономерностями: 1) оперативно-
розыскная и уголовно-процессуальная деятельность осуществляется только в
связи с нарушением норм уголовного права и представляют собой две формы
реализации уголовного закона; 2) объединяющим элементом является
1
Подробнее см.: Шумилов А.Ю. Курс основ оперативно-розыскной деятельности. Указ. раб.
С. 15-20.; Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность: вопросы и ответы. Указ. раб.
С. 10-12.
2
Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991.;
Безлепкин Б.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Советское государство
и право. 1991. № 8. С. 101-103.; Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскное право: иллюзия и
реальность // Правоведение. 1994. № 4. С. 44-51; Зажицкий В.И. Связь оперативно-
розыскной деятельности и уголовного процесса // Государство и право. 1995. № 6. С. 57-67.;
Шевелев Н.С. Использование оперативно-розыскных возможностей в раскрытии и
расследовании преступлений против собственности: Автореф. дисс. … канд. юр. наук.
Краснодар, 2010.; Самойлов В.Г. Документирование по делам оперативной разработки.
Горький, 1978. С. 9-11; и др.
37
уголовное право, в силу чего оперативно-розыскная и уголовно-процессуальная
деятельность имеют общие цели и задачи».
1
Многие авторы указывали на взаимосвязь уголовного процесса и
оперативно-розыскной деятельности, заключающейся в наличии следующих
важных, на их взгляд, моментах:
1)
в общей цели – защита прав граждан
2
;
2)
в единстве задач – выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие
и расследование преступлений;
3)
в уголовно-процессуальном характере оснований для проведения
оперативно-розыскных мероприятий;
4) в необходимости работниками дознания в соответствие с УПК
осуществлять ОРМ для выявления и раскрытия преступлений и установления
лиц, их совершивших;
5) в заимствовании в уголовном процессе процедурной формы для
формирования собственного негласного оперативно-розыскного производства;
6) в судебном контроле, прокурорском надзоре и ведомственном
контроле за соблюдением прав гражданин при проведении оперативно-
розыскных мероприятий и неуклонным исполнением законов России
3
;
7) в трансформации материалов, полученных в ходе ОРД в
доказательства и в использовании результатов ОРД в процессе доказывания,
4
а
также в ходе подготовки и производства следственных и иных действий;
8) направленности оперативно-розыскных мероприятий на обеспечение
уголовного судопроизводства оперативно-розыскной информацией;
5
1
Шматов М.А. Теория оперативно-розыскной деятельности в системе уголовно-правовых
наук. Волгоград. 2001. С. 46-47.
2
Семенцов В.А., Сафонов В.Ю. Правовые предпосылки и этапы реализации оперативно-
розыскной деятельности в досудебном производстве. Екатеринбург, 2006. С. 37.
3
Лукашов В.А. Проблемы оперативно-розыскной деятельности. М., 2000. С. 11-12.
4
Водько Н.П. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» в системе
Российского законодательства: проблемы и решения: Монография. М., 2007. С. 61.
5
Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. К.К. Горяинова,
В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. М., 2006. С. 89.
38
Учеными-юристами отмечается, что оперативно-розыскная и уголовно-
процессуальная деятельность имеют самостоятельные функции, которые
влияют на оптимальность оперативно-розыскного обеспечения расследования
преступления.
Так, например, наиболее значимыми критериями разграничения
оперативно-розыскной деятельности и уголовно-процессуальной деятельности
выступают, как отмечают В.А. Семенцов и В.Ю. Сафонов:
- «понятие того и иного вида деятельности;
- особенности их правового регулирования;
- принципы и непосредственные задачи;
- круг субъектов, осуществляющих уголовный процесс и ОРД и характер
возникающих при этом правоотношений;
- сфера, сроки и способы осуществления;
- результаты, получаемые в ходе рассматриваемых видов деятельности, а
также их (видов деятельности) правовое значение в реализации уголовной
ответственности».
1
В литературе еще раз подчеркивается, что уголовно-процессуальная и
оперативно-розыскная
виды
деятельности
регламентируются
соответствующими законодательными актами:
- одна деятельность регламентируется УПК РФ,
-
другая – ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и
ведомственными нормативным актам.
2
В этом их отличие.
А.Ю. Шумилов к отличиям относит наличие доказательной базы в
результатах уголовно-процессуальной деятельности после проведения
следственных действий, а в ходе оперативно-розыскной деятельности после
проведения
ОРМ
могут
быть
получены
данные,
не
имеющие
доказательственного значения.
3
1
Семенцов В.А., Сафонов В.Ю. Указ. раб. С. 37-43.
2
Соловьев А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации
(досудебные стадии). Научно-практическое пособие. М., 2003. С. 88.
3
Шумилов А.Ю. Краткая сыскная энциклопедия. М., 2000. С. 31.
39
Н.П. Водько считает, что «Различия между ОРД и уголовно-
процессуальной
деятельностью
как
видами
государственно-правовой
деятельности уголовной юстиции, проявляются в следующем:
- самостоятельном характере правовой базы для их функционирования,
поскольку
уголовно-процессуальная
деятельность
осуществляется
на
основании УПК РФ, а ОРД – на основании ФЗ «Об ОРД;
- различиях в начале и пределах производства в названных видах
деятельности:
уголовно-процессуальная
деятельность
начинается
с
возбуждения уголовного дела, а оперативно-розыскная может осуществляться
до возбуждения уголовного дела;
- различиях в документировании обеих видов деятельности;
- различиях в результатах этих видов деятельности: в ходе следствия
обнаруживаются и фиксируются доказательства виновности лиц, совершивших
преступления, а в ходе ОРД выявляются, как правило, негласно добытые
фактические данные - результаты ОРД, которые могут стать доказательствами
после их закрепления в порядке, установленном уголовно-процессуальным
законодательством».
1
Далее Н.П. Водько отмечает, что «Подчиненность ОРД уголовному
процессу предопределяет необходимость согласования норм обоих видов
деятельности, регламентирующих использование результатов ОРД и
доказательств в уголовном процессе»
2
.
А.Ю. Шумилов подчеркивает, что уголовно-процессуальная деятельность
отличается от ОРД, с точки зрения объективного момента, применением
специальных сил, средств и методов, а с точки зрения субъективного момента,
сближают их цели и задачи – защита от преступных посягательств.
3
Д.В. Гребельский справедливо обращает внимание на то, что «В отличие
от уголовного процесса и криминалистики теория оперативно-розыскной
1
Водько Н.П. Указ. раб. С. 29.
2
Водько Н.П. Указ. раб. С. 69.
3
Шумилов А.Ю. Курс основ оперативно-розыскной деятельности. Указ. раб. С. 20.
40
деятельности изучает особенности негласной, непроцессуальной деятельности
оперативных аппаратов, проводимой не только в связи с подготовкой или
совершением конкретных преступлений, но и в порядке общей
разведывательной, поисковой работы, направленной на выявление лиц и
фактов, представляющих оперативный интерес».
1
Однако, пока сегодня в юридической литературе высказывается
дискуссионное
мнение
ученых
о
возможности
непосредственного
использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве
процессуальных доказательств и об отличиях следственной и оперативно-
розыскной деятельности, еще в учебнике «Криминалистика», изданного в 1929
г. И.Н. Якимов писал, что «при объединении в одних руках обоих видов работы
достигается ее быстрота и единство, наилучший подбор подходящих людей и
полная уверенность розыскного работника в своих негласных помощниках, в
ценности и значении даваемых ими сведений».
2
Следует согласиться с точкой зрения А.Н. Халикова, что в ряде стран
«оперативно-розыскные и уголовно-процессуальные нормы взаимосвязаны и
органически дополняют друг друга. Вместе с тем, в отличие от западных стран,
в России действует ФЗ об ОРД». Однако сближение уголовного
судопроизводства и оперативно-розыскного права в России будет происходить
не такими быстрыми темпами, как на Западе, в силу сложившегося
правосознания и общественных отношений, отсутствия правовых традиций, а
также необходимости проверки временем нововведений в данной сфере».
3
Так, в законодательстве США в ходе раскрытия и расследования
преступлений отсутствуют существенные различия между результатами
следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, и те и другие
результаты могут являться доказательствами в суде. После сбора сведений о
1
Гребельский Д.В. Теоретические основы и организационно-правовые проблемы
оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. М., 1977. С. 55.
2
Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. – М., 1929. С. 50.
3
Халиков А.Н. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности. Курс лекций.
М., 2007. С. 247-248.