Файл: demin_a_a_red_gosudarstvennaya_sluzhba_v_stranah_osnovnyh_pr.pdf

апреля 2005  года).  Разрешение служебных конфликтов и споров

на государственной службе регулируется отдельной главой  15 За­
кона «Подача апелляции и иска».

Представляется,  что  в Законе закреплено двухинстанцион-

ное разрешение служебных споров: непосредственно к начальнику,

принявшему решение, и, минуя его, к вышестоящему начальнику.

Статья 90 гласит: «В случае несогласия с решением кадровых орга­

нов о  следующих взысканиях, соответствующий госслужащий мо­

жет обратиться в орган, принявший решение, с заявлением о  про­

верке  в течение  30 дней с даты получения информации об этом

решении;  в случае  непринятия результатов  проверки,  госслужа­
щий может в течение  15 дней после получения результатов про­

верки обратиться с жалобой в другой равный органу или вышесто­

ящий  орган,  по  отношению  к  тому,  который  принял  решение,

имеет  право в течение  30 дней после получения  информации о

решении  непосредственно обратиться с жалобой  в другой орган

без проверки». В российской правовой литературе высказано мне­

ние,  что способ обжалования  распоряжений  начальника  по  ин­

станциям  может называться обращением к органу — автору акта,

этот институт характерен для административного процесса в ис­

паноязычных странах1. В случае несогласия с  ответом на жалобу,

сделанным органом ниже уровня провинции, госслужащий может

вновь обратиться с  жалобой в вышестоящий орган.

Особо и прямо регулируется выполнение незаконного прика­

за  руководителя  государственного служащего.  Статья  54 гласит:

«Если государственный служащий при исполнении служебных обя­
занностей  считает  распоряжение  или  приказ  руководства  оши­
бочными, он  имеет право обратиться к руководству с предложе­

нием исправить или отменить данное распоряжение или приказ; в

случае отказа руководства или требования его незамедлительного

выполнения, госслужащий должен приступить к его выполнению.

За вытекающие последствия отвечает руководство, госслужащий в

данном  случае  не  несет  какой-либо ответственности.  В  случае,

если госслужащий выполнит однозначно неправомерное решение

или приказ, на него ложится соответствующая ответственность в

1 

ЗеленирвАБ.

 Институт обращения к  органу—автору акта: необходимость 

возрождения. — Административное право и  процесс, 2004, №  1, стр. 10—13

396

соответствии с   законодательством».  К  сожалению,  в  Законе  не

определена  процедура  фиксации  разногласий  государственного

служащего с его начальником. Без фиксации такое законоположе­

ние только ставит служащего  в состояние  конфликта с  началь­

ством.

Что касается конфликта интересов на государственной служ­

бе, то статья 69 Закона от 27 апреля 2005 г. гласит: «В отношении

госслужащих,  являющихся  главными  руководителями  в  волост­
ных,  уездных  или  в других соответствующих  органах,  вводится

кадровый режим устранения конфликта интересов, если законом

не установлено иное». Статья 70 регулирует случаи, когда режим

конфликта интересов к государственному служащему применяет­
ся. Он применяется при обстоятельствах:

(1) затрагивающих личные интересы родственников, указан­

ных в первом разделе статьи 68 данного закона;

(2) других ситуациях, возможно мешающих точному испол­

нению обязанностей государственной службы.

При наступлении таких обстоятельств госслужащий сам обя­

зан  подать заявку о   намерении устранить конфликт  интересов.

Заинтересованные сотрудники  вправе подать заявку об устране­
нии  конфликта  интересов отдельного  госслужащего. Другие со­

трудники также могут предоставлять информацию о  необходимо­
сти устранить конфликт интересов какого-либо госслужащего. Го­
сударственный орган выносит решение об устранении конфликта

интересов согласно личной заявке госслужащего или заинтересо­

ванных сотрудников после тщательной проверки, он может выно­
сить это решение  и без  заявки  (статья  71  Закона).  Если в ином

законе по вопросу об устранении конфликта интересов установле­

ны иные правила, соблюдается последний (статья 72).

Важно отметить институциональное закрепление возможно­

сти разрешения служебных споров по законодательству о  государ­
ственной службе Китая.

Статья 100 Закона КНР от 27 апреля 2005 г. предусматривает

создание государством арбитражной системы решения споров по

кадровым вопросам. Арбитраж по кадровым спорам осуществля­
ется на основе законодательства, по принципам справедливости и

своевременности в целях защиты законных интересов сторон.

Демин А Л

397

Арбитражная  комиссия  по  кадровым  спорам  создается  по

необходимости. В ее состав входят представители из соответству­
ющего компетентного органа, принимающего органа, а также пред­
ставители приглашенных госслужащих и юристы.

В случае возникновения споров с государственным органом в

ходе реализации контракта приглашенные госслужащие  могут в

течение 60 дней с даты возникновения спора обратиться в арбит­
ражную комиссию с  заявлением об арбитраже.  В случае несогла­
сия  с  решением  комиссии  заинтересованное лицо  имеет  право

обратиться  в  народный  суд с жалобой  в течение  15 дней  после

даты получения решения арбитражной комиссии. Сдаты вступле­

ния указанного решения в силу одна из сторон может обратиться в

суд с  просьбой исполнить указанное решение в случае отказа от

его  выполнения  другой  стороной.  То  есть  в  последнем  Законе

КНР о   государственной  службе  произошел отказ  от  ранее дей­

ствовавшего  правила,  согласно которому «судебный  порядок не

предусмотрен  для  рассмотрения  жалоб  и  обвинительных  пред­
ставлений государственных служащих,  не согласных с кадровыми

решениями, затрагивающими их интересы»1. Такой порядок дей­
ствовал в соответствии с отмененным теперь Временным положе­

нием о  государственных служащих 1993 года.

Бережное отношение  к кадрам  на  государственной службе,

своеобразный патерналистский, патриархальный подход и прин­
цип, возможно, проявляется в содержании статьи  103 Закона:

«Статья  103.  В случае причинения ущерба доброй репутации

госслужащего в связи с  ошибочным решением компетентного орга­
на, орган должен принести госслужащему извинения, реабилити­
ровать его  и ликвидировать последствия; а  в случае причинения

материального  ущерба,  орган должен  в соответствии  с  законом

предоставить компенсацию». Из каких средств— в данном Законе

не уточняется.

При  отсутствии  судов  административной  юстиции  в  КНР

граждане имеют возможность в судебном порядке защищать свои

1 

Ин Суниянь,  Чжу Вэицзю.

  Цитируется по: 

ГуОошников Л  М ,  Г/атнко Е  Г.

Административное право Китайской Нгцхщной Республики. — В кн.. Админист­
ративное право зарубежных стран. Учебное пособие /  Пол ред. А.Н.  Козырина. — 
М.:  Изд-во «Спарк»,  1996, стр. 198.

398

интересы,  по  мнению заявителя,  нарушенные  администрацией,

государственными должностными липами, государственными слу­
жащими.  В  КНР с  1989 г. действует Административно-процессу­
альный  кодекс  КНР,  а  в судах общей  юрисдикции  существуют

палаты (коллегии) по административным делам.  Круг дел в этих

палатах обычно касается таких административных действий,  как

задержание, штраф, отзыв лицензии, приостановление производ­
ства,  конфискация  имущества,  отказ от  выдачи  разрешения  на

ведение  самостоятельно  хозяйственной  деятельности  и  тл.  По

ряду объектов обжалование правовых актов не допускается: в об­
ласти обороны и внешних связей, в случае принятия таких актов,

которые принимаются в последней инстанции и обжалованию не

под лежат. Среди принципов такого разбирательства гласность, со­
стязательность, запрет судам судить о  целесообразности принятия

административных актов и другие.

§ 7. Заключение

Закон от 27  апреля  2005  г-  о   государственной службе  КНР

отражает  комплексное  переплетение  установлений  совершенно

разной природы, от «фа»  и «ли»  Конфуция, Законов и Правил, и

до  партийных документов,  и  даже  личных  взглядов  отдельных

государственных деятелей (прямо называются  Мао Цзэдун и Дэн

Сяопин).  Вероятно все же, что китайское законодательство о  го­
сударственной службе позиционируется  не  в качестве разновид­

ности  социалистической  системы  права,  а  находится  в  системе

координат древней культуры, самостоятельной восточной деспо­
тии, где баланс в обществе формируется  не на основе планируе­

мой  пропорциональности  развития,  как в  классическом  социа­

лизме,  а  на  основах своеобразного «разделения  властей»  между

законом и правом, правом и моралью, «фа» и «ли», между долж­

ным и сущим,  между противоположностями  и  их единством.  И

если  номенклатурный работник так характерен для социалисти­
ческой системы права, а в законодательстве КНР он распростра­

нен и закреплен через принцип ротации кадров, то этого мало для

признания  всей  системы отношений  в области  государственной

службы в совокупности социалистической.

Демин А Л

399

По проведении обзора Закона от 27 апреля 2005 года 

в 

КНР

мы  видим,  что,  несмотря  на  примеры  прогрессивного развития

институтов государственной службы в иных странах, Китай про­
должает  строить свою специфическую государственную службу,

основанную на вековых культурных традициях Китая, но по со­

временным понятиям более близкую к социалистической системе

права. И добивается крупных успехов с таким образом построен­
ным государственным аппаратом. Эго еще раз говорит о  том, что

любая  форма  организации  может быть успешной  при  наличии

здравого смысла1  у ее руководителей. Эго вопрос не реформиро­
вания государства и государственной службы, это вопрос доступа

конкретных лиц к государственным постам.

Однако нельзя согласиться с мнением московского адвоката

П.Д.  Баренбойма, будто «Ожидать прихода к власти добросовест­
ных, порядочных, честных 

и 

умных людей современности — столь

же  недостижимая цель, сколь и не  соответствующая самой сути

государственной власти»2.  Подобный фаталистический взгляд на

сущность организации общества и  государства не является отра­

жением коммунистической точки зрения  на отмирание государ­

ства с его аппаратом и правом, это отрицание состояния разума за

человеком в его государстве, отсюда 

и 

противопоставление себя

чуждому государству всяческим способом.

'  Здравый смысл — второй из 12 принципов проилеодитепьности Г   Эмер­

сона. См • 

Эмерсон Г.

 Двенадцать принципов произвояигсчьности. — М : Эконо­

мика. 1972, стр. 57.

1  Баренбойм П.

  3000 лет доктрины разделения  властей. Суд Сьнэтера.  М„

1996

.

400