Файл: golovko_praktikum.pdf

91

Возбуждение уголовного дела

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела сле-

дователь указал, что максимальный установленный законом срок 

проведения проверки истек, все возможные следственные и иные 

проверочные мероприятия выполнены, однако установить вину кон-

кретных работников акционерного общества и механизм хищения 

ГСМ, а также точный объем и стоимость похищенного не представ-

ляется возможным. Кроме того, вред причинен только коммерческой 

организации, в уставном капитале которой нет участия государства, 

а с соответствующим заявлением генеральный директор АО «Станко-

машхимпром» не обращался.

з

адача

 11

В МУ МВД России «Якутское» обратился действующий на основа-

нии доверенности юрисконсульт ООО «Якутстройматериалы» Соколов 

с заявлением о причинении ущерба данному обществу. Из заявления 

следовало, что между ООО «Якутстройматериалы» (продавец) и ООО 

«Стройгород» (покупатель) был заключен договор купли-продажи с от-

срочкой платежа, согласно которому продавец передал, а покупатель 

принял партию кирпича стоимостью 2 570 000 руб. В установленный 

договором срок оплата полученного товара не была произведена. 

Заявление принято оперативным дежурным 18 апреля 2016 г. 

в 18 час. 30 мин. и утром 19 апреля, после доклада начальнику органа 

внутренних дел, зарегистрировано в книге учета сообщений о проис-

шествиях (КУСП). В день регистрации заявления по месту жительства 

Соколова был направлен талон-уведомление.

В ходе проверки органом дознания было установлено, что учреди-

телем и единственным участником, а также генеральным директором 

ООО «Стройгород», согласно данным ЕГРЮЛ, является Петров. Опро-

шенный в ходе проверки Петров пояснил, что по просьбе малознако-

мого лица по имени Антон за денежное вознаграждение создал данное 

общество, но реального участия в деятельности ООО «Стройгород» 

не принимал. Подпись в договоре купли-продажи с ООО «Якутстрой-

материалы» ему не принадлежит. 

Оперативный уполномоченный отдела уголовного розыска, ко-

торому заместителем начальника МУ МВД России «Якутское» было 

поручено проведение проверки, 22 апреля 2016 г. вынес постановление 

об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события 

преступления. Как следовало из мотивировочной части постановления, 

между двумя коммерческими организациями имеется хозяйственный 

92

Раздел VII

спор, который подлежит рассмотрению в суде в установленном гра-

жданским и арбитражным процессуальным законом порядке. Копия 

постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направлена 

по почте по месту жительства Соколова. 

В начале мая в орган внутренних дел обратился генеральный ди-

ректор ООО «Якутстройматериалы» Васильков, который попросил 

ознакомить его с материалами проверки и принятым по результатам 

проверки решением. Начальник следственного управления, к которому 

пришел на прием Васильков, пояснил, что проверку по заявлению про-

водил орган дознания, а не следователь. О данном заявлении ему, как 

руководителю следственного органа, ничего не известно. Кроме того, 

согласно КУСП, заявителем является Соколов, и только он вправе 

получать копию вынесенного по результатам проверки постановления. 

С материалами же проверки заявитель не может ознакомиться, так как 

законом это не предусмотрено.

Васильков обратился с жалобой к начальнику МУ МВД России 

«Якутское» на отказ начальника следственного управления представить 

материалы проверки для ознакомления. Начальник органа дознания 

рассмотрел жалобу и признал действия начальника следственного 

управления правильными. 

Васильков 10 мая 2016 г. обратился с жалобой на постановление об 

отказе в возбуждении уголовного дела и отказ в предоставлении для оз-

накомления материалов проверки к прокурору г. Якутска. Рассмотрев 

жалобу, прокурор уведомил Василькова о том, что материалы проверки 

и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела поступили 

в прокуратуру 25 апреля 2016 г., постановление прокурором не было 

отменено. Так как установленный законом срок для отмены прокуро-

ром незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного 

дела истек, в ответе заявителю было разъяснено право на обжалование 

постановления органа дознания в судебном порядке. 

з

адача

 12

В опорный пункт полиции в станице Курская Ставропольского края 

к участковому уполномоченному полиции обратился житель станицы 

Королев, который сообщил, что несколько часов назад переходил через 

Малый левобережный канал по мосту, который находится примерно 

в километре от станицы. На мосту он столкнулся с ранее незнакомым 

нетрезвым высоким парнем, который потребовал от Королева «ко-

шелек или жизнь». Королев хотел пройти мимо, приняв эти слова за 

93

Возбуждение уголовного дела

шутку, но парень схватил его левой рукой за рубашку, а правой рукой 

достал из кармана куртки какой-то металлический предмет и потребо-

вал вытащить все ценное из карманов. Королев испугался и хотел убе-

жать, оттолкнул парня, который оступился и упал в канал. Вероятно, 

парень ударился головой о старую притопленную сваю моста и потерял 

сознание, потому что сразу же скрылся под водой. Королев сожалеет 

о случившемся и полагает, что напавший на него парень погиб и его 

тело унесло течением в Курское водохранилище.

Участковый уполномоченный попросил Королева никуда не уез-

жать из станицы несколько дней, сообщил о случившемся в дежурную 

часть Отдела МВД России по Курскому району и вызвал водолазов 

МЧС для проверки канала и водохранилища на предмет нахождения 

трупа. После этого участковый осмотрел мост через канал и приле-

гающую территорию, но ничего относящегося к описанным Коро-

левым событиям не обнаружил. Тела в воде в районе моста также 

не было видно, что участковый отразил в протоколе осмотра места 

происшествия. 

з

адача

 13

В орган внутренних дел обратилась Т.С. Канунникова с устным 

заявлением об изнасиловании вчера, в день 18-летия, ее дочери Мар-

гариты Канунниковой. Заявитель пояснила оперативному дежурному, 

что о случившемся знает со слов дочери. Дочь потрясена случившимся 

и не может сама сегодня прибыть в орган внутренних дел для подачи 

заявления. Изнасиловал Маргариту ее знакомый Тимофей, который 

иногда приходил к ним в гости и был приглашен на празднование 

дня рождения. Фамилия Тимофея и другие данные о нем Т.С. Канун-

никовой неизвестны. Точные обстоятельства происшествия ей тоже 

неизвестны, так как дочь стесняется ей все рассказать. 

Отобрав подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо 

ложных показаний по ст. 307 УК РФ, оперативный дежурный направил 

Т.С. Канунникову к первому заместителю начальника органа внутрен-

них дел – начальнику полиции Т.А. Восковцу, которому заявитель 

повторила сказанное в присутствии оперативного уполномоченного 

уголовного розыска К.Т. Толстобаева.

Т.А. Восковец поручил проверить все услышанное от Т.С. Канун-

никовой оперативному уполномоченному К.Т. Толстобаеву, кото-

рый опросил Маргариту и осмотрел место происшествия – квартиру. 

Маргарита подтвердила факт изнасилования, но сказала, что жалеет 

Раздел VII

Тимофея и его простила, проверку по факту обращения матери в орган 

внутренних дел просит не проводить. 

К.Т. Толстобаев сообщил Маргарите, что не может выполнить ее 

просьбу. Так как обнаружены явные признаки преступления, он обя-

зан составить рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ и полиция должна 

провести полноценную проверку этих обстоятельств незамедлительно. 

Рапорт в этот же день был зарегистрирован в книге учета сообщений 

о происшествиях органа внутренних дел, и Т.А. Восковец поручил 

проведение проверки следователю органа внутренних дел с указанием 

на необходимость принятия процессуального решения в установлен-

ный законом трехсуточный срок.

95

Р

аздел

 VIII

ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО 

РАССЛЕДОВАНИЯ 

В

опРосы

для

обсуждения

1. Формы предварительного расследования: общая характеристика, 

отличия, значение.

2. Подследственность: понятие, правила определения.

3. Место производства предварительного расследования.

4. Начало производства предварительного расследования: процес-

суальное оформление, неотложные следственные действия.

5. Обязательность рассмотрения ходатайств.

6. Сроки предварительного следствия, дознания и дознания в со-

кращенной форме.

7. Основные этапы предварительного следствия.

8. Основные этапы дознания.

9. Процессуальный порядок производства дознания в сокращенной 

форме.

10. Значение институтов соединения и выделения уголовных дел 

как процессуальных механизмов, позволяющих регулировать объем 

производства по  делу.

11. Основания и процессуальный порядок соединения и выделения 

уголовных дел.

12. Выделение материалов уголовного дела.

з

адача

 1

Дознаватель полиции 19 июля 2015 г. возбудил уголовное дело в от-

ношении Турина, а 4 августа по результатам проведенного дознания 

составил обвинительный акт, в котором указывалось следующее. Турин 

и Максимов пришли к Гаврилову с целью «достать» спиртное. По-

скольку хозяин отсутствовал, Турин через окно проник в дом и похи-

тил бутылку водки. Заметив пришедшего Гаврилова, Турин выбежал 

с похищенным, но по дороге выбросил бутылку. Деяние Турина до-

знаватель квалифицировал по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое (перед 

Максимовым) хищение чужого имущества стоимостью 285 руб.