Файл: golovko_praktikum.pdf

111

Следственные действия

чему при обследовании полицейскими близлежащих жилых кварта-

лов Викторов был обнаружен и задержан. При задержании и в ходе 

доставления в Отдел МВД России по району Замоскворечье г. Н-ска 

Викторов неоднократно высказывал угрозы убийством в адрес Дани-

лова – обещал, что если не он, Викторов, то его друзья расправятся 

с Даниловым за то, что тот сообщил о преступлении в полицию.

Указанные угрозы были приведены в протоколе задержания Викто-

рова, а также в объяснениях полицейских, осуществивших задержание, 

и Данилова на имя следователя. На этом основании следователь вынес 

постановление о сохранении в тайне данных о личности Данилова 

и предоставлении ему псевдонима. Данное постановление вместе 

с объяснением Данилова следователь поместил в конверт и опечатал 

его. Впоследствии в постановлении о возбуждении уголовного дела 

в отношении Викторова, а также в постановлениях о признании Дани-

лова потерпевшим и о назначении судебно-медицинской экспертизы 

для определения характера и степени причиненного потерпевшему 

физического вреда вместо подлинных сведений о нем следователь 

использовал псевдоним.

Ознакомившись с постановлением о назначении экспертизы, 

Викторов заявил ходатайство о ее производстве в его присутствии. 

Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, обосновав отказ 

возможностью угроз подозреваемого потерпевшему при производстве 

экспертизы.

з

адача

 8

В производстве следователя Следственного отдела по Михайловс-

кому району Следственного управления СК России по Н-скому краю 

находится уголовное дело по обвинению Винокурова в участии в пре-

ступном сообществе и совершении ряда иных тяжких и особо тяжких 

преступлений, в том числе убийства Евстратова. Очевидец убийства 

Жуков, будучи допрошенным в качестве свидетеля, показал, что смо-

жет опознать убийцу Евстратова, однако боится оказаться с ним лицом 

к лицу, помня, с какой жестокостью было совершено преступление. 

Заявив, что испытывает страх перед обвиняемым, в то же время Жуков 

пояснил, что каких-либо угроз в его адрес ни от обвиняемого, ни от 

других лиц не получал. Будучи уведомленным о праве ходатайствовать 

о применении мер безопасности, предусмотренных УПК РФ, Жуков 

заявил ходатайство о проведении опознания в условиях, исключающих 

его визуальное наблюдение обвиняемым.

Раздел IX

Следователь вынес постановление об удовлетворении ходатайства, 

обосновав необходимость опознания в указанных условиях тем, что 

Винокуров обвиняется в совершении ряда тяжких и особо тяжких 

преступлений, в том числе в участии в преступном сообществе, что, 

по мнению следователя, обусловливает возможность угроз обвиня-

емого свидетелю при производстве опознания в обычных условиях.

Перед предъявлением для опознания защитник Винокурова заявил 

ходатайство о том, чтобы ему позволили находиться в помещении 

не с его подзащитным, а в смежном помещении, в котором будут на-

ходиться опознающий, понятые и следователь.

113

Р

аздел

 X

ПРИВЛЕЧЕНИЕ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО. 

ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ОБВИНЕНИЯ 

В

опРосы

для

обсуждения

1. Понятие и значение акта привлечения в качестве обвиняемого. 

Привлечение в качестве обвиняемого и привлечение к уголовной от-

ветственности.

2. Соотношение акта привлечения в качестве обвиняемого и по-

становления о возбуждении уголовного дела.

3. Основание привлечения в качестве обвиняемого; совокупность 

доказательств, достаточная для привлечения в качестве обвиняемого.

4. Структура и содержание постановления о привлечении в качестве 

обвиняемого.

5. Процессуальный порядок вызова обвиняемого для предъявле-

ния обвинения; основание и процессуальное оформление решения 

о приводе обвиняемого.

6. Срок и процессуальный порядок предъявления обвинения; при-

сутствие защитника при предъявлении обвинения.

7. Основания и процессуальный порядок изменения и дополнения 

обвинения.

8. Порядок привлечения в качестве обвиняемого некоторых кате-

горий должностных лиц.

з

адача

 1

Следователем было возбуждено уголовное дело по признакам мо-

шенничества в крупном размере против Владимировой, главного бух-

галтера ООО «Радость». Однако в ходе предварительного следствия 

доказательств виновности Владимировой получено не было. Были 

собраны доказательства, указывающие на причастность к совершению 

преступления директора данного ООО Старовойтова. Кроме того, 

по результатам ревизий была установлена более значительная стои-

мость имущества, выбывшего из владения ООО преступным путем.

21 января 2016 г. следователь предъявил Старовойтову обвине-

ние в мошенничестве в особо крупном размере. Старовойтов заявил, 

114

Раздел X

что такого решения следователя не понимает, так как уголовное дело 

возбуждено по другой части статьи УК РФ и против другого лица. 

Поэтому, по мнению Старовойтова, его привлечение в качестве об-

виняемого незаконно. Свои доводы Старовойтов изложил в жалобе, 

которую направил прокурору.

з

адача

 2

Следователь признал доказанными следующие обстоятельства.

Бардин, родившийся 15 марта 1999 г., с января 2016 г. проживал 

в г. Москве у своей сестры Зайцевой. 10 марта 2016 г. к Зайцевой 

приехал из г. Новокузнецка ее знакомый Серко, который стал жить 

у нее. Узнав от Серко, что цель его приезда – приобретение различ-

ных вещей для реализации их в г. Новокузнецке, Бардин предложил 

Серко свою помощь. Посещая с Серко магазины, Бардин узнал, что 

Серко располагает крупной суммой денег в рублях и иностранной  

валюте. 

25 марта 2016 г. после совместной выпивки у Зайцевой Бардин, 

воспользовавшись тем, что Серко ушел на кухню, вынул из кармана 

его пиджака имевшиеся там деньги (как потом было установлено, 

68 тыс. руб. и 106 долл.), взял принадлежащий Серко рюкзак и пытался 

выйти из квартиры. Это заметил Серко и стал вырывать из рук Бардина 

свой рюкзак (в котором также были деньги в рублях и в иностранной 

валюте). Он сумел овладеть своим рюкзаком, Бардин же вместе с по-

хищенными из пиджака Серко деньгами скрылся. О случившемся 

Серко заявил в полицию, в связи с чем было возбуждено уголовное 

дело и начато предварительное следствие. 

В ходе следствия по данному уголовному делу следователь признал 

также доказанным, что Бардиным совершено убийство Каретнико-

ва Р.В. при следующих обстоятельствах.

Бардин, Романюк и Савельев 5 июня 2016 г. выпивали на квартире 

последнего. В это время к Савельеву зашел его знакомый Каретников, 

который стал требовать у Бардина возвращения долга. Между ними 

возникла ссора, а затем драка, в ходе которой Бардин выстрелил в Ка-

ретникова в упор из имевшегося у него самодельного пистолета, что 

повлекло смерть потерпевшего на месте преступления. 

Совершив убийство, Бардин скрылся из квартиры Савельева, угро-

жая Савельеву расправой и похитив принадлежащие Савельеву и нахо-

дившиеся в квартире электронный планшет, кожаный пиджак, а также 

спортивную сумку, в которую сложил похищенные вещи. 

115

Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения

Савельев по телефону сообщил о происшедшем в полицию, со-

трудниками которой Бардин был задержан в тот же вечер у автобусной 

остановки. Допрошенный в качестве подозреваемого Бардин полно-

стью отрицал свою вину и при этом показал: «Убийства Каретникова 

я не совершал. Это Каретников, требуя от меня возвращения долга, 

угрожал мне самодельным пистолетом. Я попытался выхватить у него 

пистолет, завязалась борьба. Стараясь освободиться от меня, Каретни-

ков выстрелил из пистолета, но пуля попала не в меня, а в него самого. 

Когда это случилось, Романюк и Савельев стали кричать, что я убил 

Каретникова. Савельев стал звонить в полицию, чтобы меня задержали. 

Видя такое дело, я схватил что поценнее в квартире Савельева и вы-

бежал из квартиры. Я намеревался, пока все прояснится, некоторое 

время отсидеться где-нибудь, для этого мне нужны были средства. 

Поэтому, когда бы следствие разобралось, что Каретников выстрелил 

в себя сам, я явился бы к следователю и дал правдивые показания. 

Стоимость вещей, которые я схватил в квартире у Савельева, я бы ему 

возместил. Спросите у Савельева, я долги всегда возвращаю. Меня же 

полиция сразу задержала. Мне бы нужно было подальше отойти от 

дома Савельева, а я остановился у первой автобусной остановки. Если 

бы я совершил убийство, то сообразил бы, что нужно убежать от дома 

Савельева как можно дальше».

Далее Бардин показал: «Никакой кражи у Серко я не совершал. 

Серко, приехав из г. Новокузнецка с целью приобретения вещей для 

их реализации в г. Новокузнецке, остановился у моей сестры Зайце-

вой. Там мы и познакомились. Он попросил меня оказать ему помощь 

в приобретении вещей, обещав за это вознаграждение. Я несколько 

дней ходил с ним, помог приобрести много вещей, а он отказался 

оплатить мои услуги. Вот я и решил сам взять у него деньги. Выпол-

нил бы он договор – я и не стал бы сам лезть к нему в карман пиджака 

и доставать деньги. Рюкзак же схватил по ошибке, вместо своего, они 

похожи».

В деле имеются также следующие доказательства по эпизоду, 

связанному с убийством Каретникова. Свидетель Романюк показал: 

«5 июня 2016 г. я был у Савельева. Мы выпивали, беседовали. Вскоре 

пришел Бардин и за ним Каретников. Они присоединились к нам. 

Сначала все было мирно, обычно: сидели, выпивали, слушали музы-

ку. Потом Каретников стал требовать от Бардина возвращения долга. 

На этой почве между ними возникла драка. Кто выхватил пистолет, 

я не заметил. Видел только, что Бардин и Каретников сцепились ру-

ками, а в руках – пистолет. Потом оба как-то пригнулись, раздался