Файл: golovko_praktikum.pdf

131

Р

аздел

 XII

ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА 

И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ 

В

опРосы

для

обсуждения

1. Прекращение уголовного дела и прекращение уголовного пресле-

дования в стадии предварительного расследования: понятие, значение 

и различие. 

2. Основания прекращения уголовного дела (уголовного пресле-

дования), их классификация и общая характеристика. Реабилити-

рующие и нереабилитирующие основания прекращения уголовного 

дела, преследования.

3. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела и уго-

ловного преследования.

4. Согласие подозреваемого, обвиняемого как условие прекращения 

уголовного дела, уголовного преследования. 

5. Особенности прекращения уголовного преследования по делам 

о преступлениях в сфере экономической деятельности.

6. Надзор прокурора и контроль руководителя следственного органа 

за законностью прекращения уголовного дела и уголовного преследо-

вания в стадии предварительного расследования.

7. Судебный контроль за законностью прекращения уголовного дела 

и уголовного преследования в стадии предварительного расследования.

8. Основания возобновления прекращенного уголовного дела; лица, 

имеющие право возобновить прекращенное уголовное дело; порядок 

возобновления прекращенного уголовного дела. 

з

адача

 1

Постановлением следователя 5-го отдела следственной части Глав-

ного следственного управления при Главном управлении внутренних 

дел по г. Москве МВД России от 21 сентября 2015 г. в отношении 

Дмитриева Н.П. было возбуждено уголовное дело по признакам пре-

ступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. 

Как было установлено следствием, 20 сентября 2015 г. около 1 час. 

30 мин. Дмитриев Н.П. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движе-

132

Раздел XII

ния РФ, запрещающего управление транспортным средством в состо-

янии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял 

в состоянии алкогольного опьянения технически исправным принад-

лежащим ему автомобилем марки «Тойота Камри», государственный 

регистрационный знак ***. В ходе движения по Ленинскому проспекту 

в районе дома № *** Дмитриев Н.П. не учел скоростной режим, а также 

состояние дорожного покрытия и погодные условия, не справился 

с управлением, что привело к заносу автомобиля, выезду на встреч-

ную полосу, и допустил столкновение с автомобилем марки «Порш 

Кайен», государственный регистрационный знак ***, под управлением 

Макарова П.П., который двигался во встречном направлении. В ре-

зультате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля 

Макарову П.П. были причинены телесные повреждения, от которых 

он скончался на месте происшествия. Сам Дмитриев Н.П. в связи 

с полученными тяжелыми повреждениями был доставлен в больницу. 

Впоследствии, 7 октября 2015 г., от полученных повреждений Дмит-

риев Н.П. скончался. В этой связи на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ 

уголовное дело в отношении Дмитриева Н.П. было прекращено. 

Отец Н.П. Дмитриева, П.К. Дмитриев, обжаловал постановление 

следователя о прекращении уголовного дела в один из районных судов 

г. Москвы. 

з

адача

 2

В производстве следователя находилось уголовное дело, возбужден-

ное по заявлению Мишиной, по обвинению Тимонина по ч. 1 ст. 137 

УК РФ. Следователем были собраны доказательства, достаточные для 

обвинения Тимонина в том, что он 11 марта 2014 г. из личной заинтере-

сованности, с целью негласного контроля за действиями знакомой ему 

Мишиной, воспользовавшись наличием беспрепятственного доступа 

к ее мобильному телефону, осуществил загрузку с неустановленных 

информационных ресурсов и установку электронных систем контроля 

SPY

 и BlackSpy, использование которых на территории Российской 

Федерации запрещено и которые являются компьютерными програм-

мами, предназначенными для удаленного контроля с помощью СМС-

команд портативных компьютерных устройств и мобильных телефонов 

сотовой связи путем осуществления негласных записей разговоров 

пользователя устройства и звуков окружения наблюдаемого устрой-

ства, негласного просмотра истории вызовов и управления списком 

контактов, негласного просмотра истории СМС, чтения и удаления 

133

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования

СМС пользователя, получения текущих координат навигационной 

системы GPS и т.д. 

Впоследствии, в период времени с 11 марта по 30 октября 2014 г., 

Тимонин систематически осуществлял использование ранее уста-

новленных на мобильный телефон Мишиной вредоносных программ 

с целью получения вышеуказанных сведений без согласия потерпевшей 

и вопреки ее волеизъявлению путем направления на ее мобильный 

телефон СМС-команд. 

Свои действия Тимонин объяснил тем, что они с Мишиной дли-

тельное время состояли в романтических отношениях, однако в по-

следние несколько месяцев их общения Тимонин начал подозревать 

ее в неверности. Поэтому он хотел проследить за ее телефонными 

звонками и СМС-сообщениями, чтобы удостовериться в правильности 

своих подозрений. 

После привлечения Тимонина в качестве обвиняемого следователю 

поступило заявление потерпевшей Мишиной, в которой та сообщала, 

что «не держит зла» на Тимонина, планирует выйти за него замуж 

и просит не передавать дело в суд. 

з

адача

 3

Следователем в отношении К. возбуждено уголовное дело по при-

знакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

Как показал сам К. в ходе допроса, он работает администрато-

ром-диспетчером транспортной компании «Р». 19 мая 2014 г. фирмой 

«А» была спланирована акция, направленная на то, чтобы водители 

компании «Р» не смогли поставить автобусы для посадки пассажиров 

в г. Щелково. Приехав в г. Щелково, К. увидел, что посадка пассажиров 

в автобус производится в 70 м от обычной стоянки в связи с тем, что 

стоянка была занята автомобилями фирмы «А». Его просьба освобо-

дить стоянку от автомобилей не была исполнена. Тогда он подцепил 

один конец троса к транспортному средству фирмы «А», другой – 

к своему автомобилю и поехал, но транспортное средство фирмы «А» 

осталось на месте, тогда он отцепил трос. Совершая такие действия, 

он преследовал единственную цель – освободить место под стоянку 

автобуса своей фирмы.

Представитель потерпевшего дал показания о действиях К., по-

яснив, что напротив диспетчерской компании «Р» стояли два тран-

спортных средства. Сначала у диспетчерской появился Н., один из 

водителей компании «Р», потом на автомобиле подъехал К., который 

Раздел XII

подошел к группе мужчин и попросил убрать транспортные средства, 

стоящие напротив диспетчерской фирмы «Р». После этого К. и Н. 

пошли к транспортным средствам, присоединили одно из них тросом 

к машине К., который тронулся и сдвинул транспортное средство 

с места. Потерпевший вызвал сотрудников органов внутренних дел, 

которые задержали К. и Н. 

В ходе предварительного расследования К. обратился к следователю 

с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием 

в его действиях состава преступления. 

з

адача

 4

1 октября 2015 г. следователь возбудил уголовное дело в отношении 

А. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205.1, ч. 1 

ст.  210 и ч. 3 ст. 327 УК РФ, по подозрению в том, что А., будучи чле-

ном организации «N», признанной террористической решением Вер-

ховного Суда РФ, подстрекал к совершению террористических актов, 

распространяя листовки и брошюры соответствующего содержания, 

организовал местную ячейку данной организации, а также проживал 

в России под вымышленным именем и с подложными документами 

с осени 2013 г. 

Адвокат А. обратился в один из районных судов г. Москвы с жало-

бой на данное постановление о возбуждении уголовного дела. В обо-

снование своей жалобы адвокат указал, что уголовное дело по при-

знакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по об-

стоятельствам, имевшим место в 2013 г., не может быть возбуждено, 

поскольку истекли сроки давности привлечения к ответственности. 

В судебном заседании А. не принимал участие. Суд отказал в удов-

летворении жалобы адвоката. 

135

Р

аздел

 XIII

ОКОНЧАНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ 

С СОСТАВЛЕНИЕМ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ 

(АКТА, ПОСТАНОВЛЕНИЯ)

В

опРосы

для

обсуждения

1. Основание принятия следователем решения об окончании про-

изводства следственных действий для составления обвинительного 

заключения (связь данного решения с обстоятельствами, подлежащими 

доказыванию, и правилами оценки доказательств).

2. Потерпевший, обвиняемый и иные участники судопроизводства, 

имеющие право на ознакомление с делом до составления обвинитель-

ного заключения. Очередность их ознакомления и факторы (возраст 

и пр.), обусловливающие объем представляемых для ознакомления 

материалов дела.

3. Права участников судопроизводства в ходе ознакомления с делом. 

Их возможные ходатайства по окончании ознакомления и деятельность 

следователя в связи с заявленными ходатайствами.

4. Процессуальное оформление ознакомления с делом участников 

судопроизводства; процессуальное значение такого ознакомления.

5. Обвинительное заключение: понятие, процессуальное значение, 

форма (структура) и содержание. Приложения к обвинительному за-

ключению.

6. Соотношение обвинительного заключения и постановления 

о привлечении лица в качестве обвиняемого.

7. Особенности окончания производства по делу органом дознания. 

Содержание обвинительного акта (обвинительного постановления).

8. Действия и решения прокурора по делу, поступившему с обви-

нительным заключением, либо обвинительным актом, либо обвини-

тельным постановлением.

з

адача

 1

В производстве следователя следственного отдела по Талицкому 

району Следственного управления СК России по Н-ской области 

находится уголовное дело по обвинению Авилова в убийстве Власова.