Файл: golovko_praktikum.pdf

136

Раздел XIII

По заключению судебно-медицинского эксперта, помимо проникаю-

щего ранения сердца, явившегося причиной смерти Власова, на голове 

и туловище трупа имеются восемь подкожных гематом и пять ссадин 

кожных покровов, которые могли быть причинены ударами, нане-

сенными кулаками.

 В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в част-

ности, указано, что Авилов в ходе ссоры с Власовым нанес последнему 

множественные удары кулаками в различные части тела, а затем удар 

ножом в грудь, от которого последний скончался на месте. 1 марта 

2016 г. руководитель следственного отдела, изучив уголовное дело, 

дал указание следователю об окончании следственных действий и со-

ставлении обвинительного заключения для направления дела в суд. 

2 марта 2016 г. следователь обжаловал это указание руководителю 

Следственного управления СК России по Н-ской области.

В жалобе следователь указал, что, по его мнению, обстоятельства, 

подлежащие доказыванию, еще не установлены, так как в показаниях 

обвиняемого и двух очевидцев убийства имеются противоречия: об-

виняемый, признав себя виновным в убийстве Власова, в то же время 

показал, что кулаками нанес ему около 10 ударов, по показаниям же 

свидетелей-очевидцев таких ударов было не менее 15–20. На очных 

ставках обвиняемый и свидетели подтвердили ранее данные ими по-

казания. В этой связи, по мнению следователя, необходимо провести 

дополнительные следственные действия для установления точного 

количества ударов, нанесенных Власову кулаками, и  описания этих 

ударов в новом постановлении о привлечении Авилова в качестве 

обвиняемого.

8 марта 2016 г. руководитель Следственного управления СК России 

по Н-ской области вынес постановление об отказе в удовлетворении 

жалобы следователя.

з

адача

 2

В производстве следователя Отдела МВД России по Нижнекам-

скому району Н-ского края находится уголовное дело по обвинению 

Ларионова в кражах, совершенных 7 и 19 сентября 2016 г. с незаконным 

проникновением в квартиры двух граждан, признанных в уголовном 

деле потерпевшими.

Признав, что все следственные действия по уголовному делу про-

изведены, а собранные доказательства достаточны для составления 

обвинительного заключения, следователь уведомил об этом обвиняе-

137

Окончание предварительного расследования

мого и ознакомил его и защитника с материалами дела. По окончании 

ознакомления с делом обвиняемый и защитник заявили ходатайство 

о производстве очных ставок между обвиняемым и двумя свидетелями, 

которые были допрошены о личности обвиняемого и охарактеризовали 

его отрицательно – как человека, склонного к праздному образу жизни 

и употреблению спиртного.

В ходатайстве защитник сослался на подп. «d» п. 3 ст. 6 Конвенции 

о защите прав человека и основных свобод 1950 г., согласно которо-

му обвиняемый имеет право «допрашивать показывающих против 

него свидетелей». Следователь отказал в удовлетворении ходатай-

ства, обосновав свой отказ тем, что, во-первых, право, на которое 

сослалась сторона защиты, в ст. 47 УПК РФ среди прав обвиняемого 

не указано, во-вторых, очная ставка проводится лишь в случае, если 

в показаниях лиц имеются существенные противоречия, и, в-третьих, 

ст. 6 указанной Конвенции названа «Право на справедливое судебное 

разбирательство», из чего, по мнению следователя, следует, что правом, 

предусмотренным подп. «d» п. 3 данной статьи, обвиняемый наделен 

лишь в стадии судебного разбирательства.

Затем следователь уведомил об окончании следственных дейст-

вий потерпевших и ознакомил каждого из них с теми материалами 

дела, которые касались кражи, совершенной из квартиры данного 

потерпевшего. Потерпевшие заявили ходатайства об ознакомлении 

их также с материалами дела, характеризующими обвиняемого (с его 

производственной и медицинской характеристиками, сведениями 

о судимости и пр.), а также с постановлением об избрании в отно-

шении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надле-

жащем поведении. Следователь отказал в удовлетворении ходатайств 

потерпевших, указав, что ознакомил их с материалами дела в объеме, 

предусмотренном УПК РФ.

з

адача

 3

По окончании следственных действий в ходе ознакомления с уго-

ловным делом защитник Красноперова, обвиняемого в шпионаже, 

с помощью портативного копировального аппарата снял копии со всех 

материалов дела, однако, по требованию следователя, все изготов-

ленные копии передал последнему – для их хранения до судебного 

разбирательства при уголовном деле. После этого защитник направил 

руководителю следственного органа жалобу на действия следователя 

по изъятию копий документов, не содержащих сведений, составляю-

138

Раздел XIII

щих государственную тайну: документов, характеризующих обвиня-

емого по месту жительства и месту работы, о наличии у него на ижди-

вении несовершеннолетнего ребенка и пр.

В обоснование своей жалобы защитник указал, что изъятие следова-

телем копий указанных документов и доступ к ним для стороны защи-

ты лишь во время судебного разбирательства затруднят для защитника 

и обвиняемого подготовку к предстоящему судебному разбирательству 

и, как следствие, саму защиту. В связи с этим защитник наряду с жа-

лобой заявил ходатайство о передаче ему копий тех материалов дела, 

которые не имеют отношения к государственной тайне. Руководитель 

следственного отдела вынес постановление об отказе в удовлетворении 

жалобы и ходатайства защитника, указав, что действия следователя 

соответствуют УПК РФ.

з

адача

 4

Новикову и Бандину было предъявлено обвинение в совершении 

умышленного убийства из хулиганских побуждений по п. «и» ч. 2 

ст. 105 УК РФ.

По окончании расследования по делу следователь разъяснил ка-

ждому обвиняемому право на заявление ходатайства о рассмотрении 

дела по его обвинению судом присяжных и предоставил материалы 

уголовного дела для ознакомления. Сначала с материалами уголовного 

дела знакомился Новиков, затем Бандин.

Новиков ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных 

не заявил, сказав, что, возможно, сделает это позже.

Бандин, напротив, выразил желание, чтобы его дело рассматривал 

только суд присяжных. При ознакомлении Бандина с материалами 

дела защитник не присутствовал, так как обвиняемый отказался от 

его участия. Отказ от участия защитника следователь зафиксировал 

в протоколе ознакомления с материалами дела.

з

адача

 5

Сергеев, обвиняемый в совершении хулиганства и умышленном 

причинении вреда здоровью, заявил ходатайство о вызове защитника 

для участия в ознакомлении с производством по уголовному делу.

Протокол уведомления Сергеева об окончании следственных дей-

ствий был составлен следователем 2 сентября 2016 г. Из названного 

документа видно, что Сергеев настаивал на ознакомлении с матери-

139

Окончание предварительного расследования

алами дела только совместно с приглашенным им защитником Мин-

ковским, осуществляющим защиту Сергеева с марта 2016 г. При этом 

Сергеев заявил следователю, что адвокат Минковский сможет явиться 

для ознакомления с материалами дела лишь 5–6 сентября. 

Следователь не отложил предъявление материалов дела для озна-

комления до явки избранного обвиняемым защитника.

Каких-либо документов, подтверждающих назначение Сергееву 

вместо Минковского другого адвоката, в деле нет. 

В протоколе уведомления об окончании следственных действий 

также нет указания на то, что обвиняемый отказался от участия назна-

ченного ему защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. 

Заднепровским районным судом г. Смоленска Сергеев осужден по ч. 1 

ст. 111 и ч. 2 ст. 213 УК РФ. Защитник осужденного подал апелляци-

онную жалобу, в которой просил отменить приговор ввиду нарушения 

права обвиняемого на защиту.

з

адача

 6

Признав предварительное следствие по делу Кабанова, Шевченко, 

Петрова, обвиняемых по ч. 3 ст. 111 УК РФ, законченным, следова-

тель вызвал обвиняемых, ознакомил их со всеми материалами дела 

одновременно и составил протокол объявления об окончании пред-

варительного следствия и о предъявлении обвиняемым материалов 

дела. При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Кабанов 

попросил следователя предъявить для ознакомления обвинительное 

заключение. Следователь ответил, что данный процессуальный доку-

мент не готов, и как только он его составит, он обязательно познакомит 

с ним обвиняемого.

Другой обвиняемый – Петров – направил следователю жалобу 

о незаконном содержании под стражей. Так, он сообщил, что «макси-

мальный срок содержания под стражей истек и несправедливо удержи-

вать под стражей невиновного только потому, что другие обвиняемые 

затягивают ознакомление с материалами дела». 

з

адача

 7

При ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ Кистенев, 

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 

УК РФ, заявил ходатайство о дополнении предварительного следствия. 

Он попросил допросить в качестве свидетеля Петрову, указав, что ей 

140

Раздел XIII

известны существенные обстоятельства дела. Следователь удовлет-

ворил ходатайство обвиняемого и допросил Петрову, о чем сообщил 

защитнику Кистенева по телефону. Обвиняемому он направил копию 

постановления об удовлетворении заявленного ходатайства. Потерпев-

ший по этому делу Кузнецов направил жалобу прокурору в связи с тем, 

что следователь не уведомил его об окончании следственных действий.

з

адача

 8

Обвиняемый Дубов и его защитник Неверов ходатайствовали, 

чтобы при выполнении требований ст. 217 УПК РФ их ознакомили 

со всеми материалами дела совместно. Следователь, сославшись на не-

достаток времени и на то, что обвиняемый находится под стражей, 

произвел ознакомление обвиняемого и защитника с материалами дела 

раздельно.

После того, как в среду, в 14 часов, защитник закончил знакомиться 

с материалами дела, о чем был составлен соответствующий протокол, 

следователь заявил обвиняемому Дубову о том, что ограничивает время 

его ознакомления с материалами дела – он обязан завершить это озна-

комление не позднее пятницы, 15 часов. Следователь мотивировал это 

тем, что факт завершения ознакомления с материалами дела защитника 

свидетельствует об «истечении разумного срока на ознакомление».

з

адача

 9

В ходе расследования уголовного дела по обвинению Свиридовой 

и Белова в убийстве по предварительному сговору группой лиц обви-

няемая заявила отвод следователю. Данное заявление рассмотрено 

руководителем следственного органа, и обвиняемой направлен ответ 

об отсутствии оснований для удовлетворения отвода следователя.

В дальнейшем Свиридова отказалась от дачи показаний и ознаком-

ления с  материалами дела в связи с тем, что не было удовлетворено ее 

ходатайство об отводе следователя. Следователь ознакомил с матери-

алами дела только обвиняемого Белова и его защитника и направил 

уголовное дело с обвинительным заключением прокурору. Копия 

обвинительного заключения была вручена и Свиридовой.

Защитник Свиридовой обжаловал действия следователя, указав 

на то, что нарушен п. 7 ст. 53 УПК РФ. По мнению защитника, он имел 

право ознакомиться со всеми материалами дела, даже если обвиняемая 

отказалась от использования названного права.