Файл: golovko_praktikum.pdf

196

Раздел XIX

помощь, говорил, что он убийца, и при этом бился головой о зем-

лю. Он сказал, чтобы вызвали скорую помощь, и сам на руках отнес 

Родионова к дороге, куда должна была подъехать машина скорой 

помощи. Несмотря на оказанную медицинскую помощь, Родионов 

скончался в больнице.

Согласно показаниям потерпевшей, матери Родионова, выстрел 

не был случайным. По ее мнению, Новиков умышленно выстрелил 

в ее сына, что подтверждается заключением баллистической экспер-

тизы о том, что ружье находилось в исправном состоянии, которое 

исключало самопроизвольный выстрел.

При ознакомлении с материалами дела по окончании расследова-

ния Новиков заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом по-

рядке. 

Потерпевшая была извещена об окончании расследования, но с ма-

териалами дела не знакомилась, поскольку в это время находилась 

в больнице на стационарном лечении.

Судья, ознакомившись с материалами дела, удовлетворил ходатай-

ство обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая была извещена о дате судебного заседания, но в суд 

не явилась, хотя, по имеющимся данным, к этому времени из больни-

цы выписалась и продолжала курс амбулаторного лечения.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Новиков был 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

ч. 1 ст. 109 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения 

свободы на срок один год и шесть месяцев с отбыванием наказания 

в колонии-поселении.

На данный приговор потерпевшей была принесена апелляционная 

жалоба, в которой она оспаривала вывод суда о неосторожном причи-

нении смерти ее сыну, полагая, что последующее поведение Новикова 

и принятие им мер к спасению ее сына не влияют на вывод о характере 

его действий, которые, по ее мнению, являются умышленными. Поэтому 

она просит отменить приговор ввиду неправильной квалификации 

действий подсудимого.

з

адача

 5

Куликову было предъявлено обвинение в совершении хищения 

мотоцикла с проникновением в хранилище. Мотоцикл принадлежал 

Зайцеву, которому в результате хищения был причинен значитель-

ный ущерб. Таким образом, Куликову было предъявлено обвинение 

197

Особые и сокращенные формы судебного разбирательства

в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 

УК РФ. 

Обвиняемый дал показания, в которых он полностью признавал 

свою вину, раскаивался в содеянном и высказывал намерение возме-

стить ущерб потерпевшему. 

По окончании расследования Куликов заявил ходатайство о рас-

смотрении дела в особом порядке. Потерпевший, ранее, в ходе его 

допроса, спрошенный о том, не будет ли он возражать против рассмо-

трения дела в особом порядке, не имел возражений.

В материалах дела имелись следующие доказательства, которыми 

следователь обосновал обвинение Куликова в совершении преступ-

ления. Куликов в своих показаниях в ходе допроса в качестве обви-

няемого, а также при проверке показаний на месте утверждал, что 

замок гаража он открыл ключом. Потерпевший в своих показаниях 

сообщил, что замок был сорван вместе с пробоем и валялся на земле. 

Далее Куликов утверждал, что кражу мотоцикла он совершил вместе 

с братом, но тот отрицал участие в краже. При обыске у Куликова 

обнаружено несколько мотоциклов в процессе сборки и отдельные 

детали от них, однако у него не оказалось мотоцикла, принадлежащего 

Зайцеву, ни даже деталей от этого мотоцикла. Куликов в ходе проверки 

показаний на месте действительно показал гараж, из которого был 

украден мотоцикл, но, по показаниям свидетелей и потерпевшего, он 

ранее бывал у Зайцева в гараже.

Судья, изучив материалы дела, проверив соблюдение порядка за-

явления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие 

в материалах дела данных о согласии потерпевшего, назначил судебное 

заседание в порядке гл. 40 УПК РФ.

з

адача

 6

Приговором суда Ярцев признан виновным в убийстве по найму 

и осужден к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ис-

правительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая обоснованности 

его осуждения за убийство и правильности квалификации его действий, 

считал назначенное наказание слишком суровым, просил снизить его 

до минимума, так как на предварительном следствии он фактически 

заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, написав заявление 

о явке с повинной и активно способствуя расследованию, в связи с чем 

к нему должны быть применены правила ч. 4 ст. 62 УК РФ.

198

Раздел XIX

з

адача

 7

Органами следствия Линец обвинялся в подстрекательстве к убий-

ству по найму и в подстрекательстве к разбойному нападению с при-

менением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц 

по предварительному сговору, с применением предмета, используемого 

в качестве оружия. Кроме него, по делу было привлечено еще восемь 

обвиняемых. В ходе следствия с Линцом было заключено досудебное 

соглашение о сотрудничестве по всем предъявленным обвинениям, 

а дело в его отношении было выделено в отдельное производство.

При ознакомлении с материалами дела 12 марта 2016 г. Линец под-

твердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении 

него в порядке, установленном гл. 40.1 УПК РФ, т.е. с учетом заклю-

ченного досудебного соглашения о сотрудничестве. В связи с этим 

29 марта 2016 г. прокурором вынесено представление об особом поряд-

ке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения 

по данному делу, которое было вручено Линцу 31 марта 2016 г.

1 апреля 2016 г. в суд от Линца поступило ходатайство, в котором он 

просил о рассмотрении дела в отношении него с участием присяжных 

заседателей, что явилось основанием для назначения и проведения 

предварительного слушания.

В ходе проведения предварительного слушания Линец не подтвер-

дил заключенные с ним досудебные соглашения о сотрудничестве, 

мотивировав это тем, что сделал это вынужденно, в результате угроз 

со стороны работников правоохранительных органов, поддержав при 

этом ходатайство о рассмотрении дела в отношении него с участием 

присяжных заседателей.

Постановлением судьи уголовное дело было возвращено прокурору. 

На это решение обвиняемым и его защитником поданы апелляцион-

ные жалобы.

з

адача

 8

Органами предварительного расследования Кречетову предъяв-

лено обвинение в убийстве, совершенном группой лиц. В ходе пред-

варительного следствия Кречетов вину в совершении преступления 

не признавал и отказывался от дачи показаний.

При проведении предварительного слушания Кречетов заявил хо-

датайства об исключении из числа доказательств протоколов допроса 

ряда свидетелей и опознания по фотографии, об исследовании в су-

199

Особые и сокращенные формы судебного разбирательства

дебном заседании всех материалов уголовного дела, вызове в судеб-

ное заседание дополнительных свидетелей и лиц, участвовавших при 

проведении следственных действий.

Защитник Кречетова заявил ходатайство о возвращении уголовного 

дела прокурору, поскольку подзащитному не было разъяснено право 

на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве. Обвиняе-

мый подтвердил, что если бы знал о таком праве, то непременно бы 

им воспользовался.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения 

ходатайства защитника, так как, по его мнению, непризнание обви-

няемым своей вины исключает возможность заключения досудебного 

соглашения о сотрудничестве.

Суд удовлетворил ходатайство защитника и вернул уголовное делу 

прокурору.

з

адача

 9

Трое подсудимых признаны виновными в том, что они, являясь 

должностными лицами, в составе организованной группы получили 

взятку в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

В кассационном порядке выяснилось, что судья, вынесший при-

говор, ранее рассмотрел в особом порядке дело в отношении Егорова, 

выделенное в отдельное производство из данного дела в связи с тем, 

что Егоров заключил досудебное соглашение о сотрудничестве и сво-

ими показаниями изобличил подсудимых. В связи с этим защитники 

осужденных требовали отменить приговор и направить дело на новое 

рассмотрение.

з

адача

 10

Зайцев был осужден за участие в преступном сообществе. В соот-

ветствии с обвинительным заключением в преступное сообщество 

помимо него входили 12 человек, с которыми он совершал преступ-

ления.

Уголовное дело в отношении Зайцева было выделено из основно-

го дела и рассмотрено в порядке принятия судебного решения при 

заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. При этом 

Зайцев полностью признал вину в совершении инкриминируемых 

ему деяний, изобличил других участников организованной группы. 

Ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Раздел XIX

После вынесения приговора было рассмотрено уголовное дело 

в отношении лиц, с которыми Зайцев совершал преступления. В су-

дебном разбирательстве прокурор отказался от обвинения в отношении 

подсудимых в части организации преступного сообщества, и уголовное 

дело в указанной части было прекращено.

Отбывая наказание в исправительной колонии, Зайцев из письма 

друзей узнал о вынесенном судом решении. Тогда он подал ходатай-

ство на имя начальника колонии о предоставлении ему защитника для 

подготовки кассационной жалобы на вынесенный в отношении него 

(Зайцева) приговор.