Файл: golovko_praktikum.pdf

21

Принципы уголовного процесса

Следователь ходатайство отклонил, указав, что О.Р. Магомирзаев 

проживает на территории Ивановской области более года, официаль-

но трудоустроен. Кроме того, при допросе в качестве подозреваемо-

го О.Р. Магомирзаеву уже было разъяснено право давать показания 

и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, а также 

пользоваться помощью переводчика, однако он ходатайства о предо-

ставлении переводчика не заявлял. Следователь также мотивировал 

отказ в удовлетворении ходатайства тем, что согласно свидетельству 

о рождении отец обвиняемого является аварцем, а мать лезгинкой. 

По сообщению Областной общественной организации «За мир и друж-

бу между народами» на территории Ивановской области отсутствуют 

зарегистрированные организации уйгуров. В действующей на террито-

рии области НКО «Гильдия переводчиков» переводчиков с уйгурского 

языка не имеется.

з

адача

 10

Приговором Верхневилюйского районного суда Республики Саха 

(Якутия) А.К. Слепцов был оправдан в совершении преступления, 

предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Судопроизводство по ходатай-

ству обвиняемого производилось на якутском языке. Потерпевший 

Р.Д. Петров подал апелляционную жалобу, в которой указал, что его 

права при производстве по делу были нарушены. Так, материалы 

уголовного дела были предоставлены ему для ознакомления без пе-

ревода. В ходатайстве о переводе всего уголовного дела с якутского 

языка на русский язык следователем было отказано. С переводом 

на русский язык Петров получил только некоторые процессуальные 

документы. В судебном заседании потерпевший не понимал проис-

ходящее в зале, не имел возможности реагировать на выступления 

государственного обвинителя, стороны защиты, оперативно отвечать 

на вопросы суда. Также Петров заявил, что не считает вынесенный 

судом приговор законным, так как официальных переводов уго-

ловного, уголовно-процессуального и других законов с русского 

языка на якутский язык не имеется, на якутском языке обучение 

юристов в высших учебных заведениях не осуществляется, что ста-

вит под сомнение правильность перевода юридических терминов, 

а также соблюдение процедуры судопроизводства. Потерпевший 

также обратился к председателю Верховного суда Республики Саха 

(Якутия) с ходатайством о рассмотрении его апелляционной жалобы 

и дальнейшем осуществлении судопроизводства на русском языке 

22

Раздел II

с предварительным переводом всего уголовного дела с якутского 

языка на русский язык. 

з

адача

 11

В орган внутренних дел обратились супруги Мерзляковы, которые 

сообщили о краже кроликов из их личного подворного хозяйства. 

Через три дня Мерзляковы вновь обратились в полицию и попросили 

вернуть свое заявление, так как выяснили, что кражу совершил их не-

совершеннолетний сын Игорь, которого они не хотят привлекать к уго-

ловной ответственности и которого очень любят. Однако следователь 

отказался возвращать им заявление, а напротив, вынес постановление 

о возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего 

Игоря Мерзлякова. 

з

адача

 12

Дознавателем органа внутренних дел было возбуждено уголовное 

дело в отношении неоднократно судимого Баева по признакам престу-

плений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 116 УК РФ. Согласно 

показаниям супруги Баева Кирилловой, находясь в состоянии алко-

гольного опьянения, на почве давно сложившихся неприязненных 

отношений Баев нанес ей удар кулаком по лицу со словами: «Прибью, 

достала!». Угрозу убийством она восприняла реально и опасалась ее 

осуществления, так как муж был агрессивно настроен, физически 

намного сильнее и осуществлял активные действия с применени-

ем физической силы. Допрошенный Баев свою вину в совершении 

преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

в отношении своей супруги не признал и показал, что в указанные 

день и время пришел домой в состоянии опьянения. Через час пришла 

супруга и стала его ругать и оскорблять. Он разозлился и замахнулся 

на нее кулаком, сказал: «Достала!». Так как был сильно пьян, подроб-

ности помнит плохо, но на самом деле никого убивать не хотел, а хотел 

припугнуть жену, чтобы от него отстали.

В ходе предварительного расследования вина Баева в совершении 

преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, не подтверди-

лась. Дознаватель вынес постановление о прекращении уголовного 

преследования Баева в связи с отсутствием события преступления. 

На следующий день дознавателю поступило ходатайство защитника 

Баева о прекращении уголовного дела, так как уголовное дело о пре-

Принципы уголовного процесса

ступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116 УК РФ, считается уголов-

ным делом частного обвинения. Такие уголовные дела возбуждаются 

не иначе как по заявлению потерпевшего, и проведение по ним дозна-

ния законом не предусмотрено. В тот же день поступило ходатайство 

от потерпевшей Кирилловой с просьбой прекратить уголовное дело 

в отношении Баева, так как она с ним помирилась, супруг попросил 

прощения и загладил свою вину. Она не желает привлекать Баева 

к уголовной ответственности, а хочет продолжить с ним спокойную 

семейную жизнь.

Дознаватель отказал в удовлетворении обоих ходатайств, так как 

возбужденное в порядке публичного обвинения уголовное дело пре-

кращению по желанию сторон не подлежит.

Постановление дознавателя об отказе в удовлетворении ходатайства 

было обжаловано как защитником Баева, так и Кирилловой началь-

нику органа дознания.

24

Р

аздел

 III

УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

§ 1. Суд: общие положения о его роли в уголовном процессе 

В

опРосы

для

обсуждения

1. Понятие и классификации участников уголовного судопроиз-

водства.

2. Общая характеристика положения суда в российском уголовном 

процессе.

3. Законный состав суда и обстоятельства, исключающие участие 

судьи в уголовном судопроизводстве. Порядок отвода судьи.

4. Основные полномочия суда по осуществлению правосудия.

5. Полномочия суда в ходе досудебного производства.

з

адача

 1

Решением Щебекинского районного суда Белгородской области 

Кульпин был освобожден от уголовной ответственности за преступ-

ление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с его деятельным 

раскаянием, и уголовное дело было прекращено. В апелляцион-

ном порядке оно не рассматривалось. На это решение районно-

го суда прокурором области принесено кассационное представ- 

ление.

При рассмотрении дела Президиумом Белгородского областного 

суда в кассационном порядке судье Хорошиной был заявлен отвод 

на основании того, что брат Хорошиной, заместитель начальника 

полиции по оперативной работе, руководил оперативно-розыскными 

мероприятиями по обнаружению и пресечению преступления, явля-

ющегося предметом данного уголовного дела. Именно по материалам 

проведенных оперативно-розыскных мероприятий было возбуждено 

данное уголовное дело в отношении Кульпина.

Судья Хорошина в объяснениях в связи с заявленным ей отводом 

заявила, что участие ее брата в выявлении и пресечении преступления 

не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о ее 

заинтересованности в исходе дела или влияющее на ее объективность 

25

Участники уголовного судопроизводства

при рассмотрении дела. Брат после возбуждения уголовного дела ни-

каких оперативных мероприятий в связи с данным делом не проводил. 

К тому же в суде не проверяются и не оцениваются данные оператив-

но-розыскной деятельности.

з

адача

 2

Судья Кемеровского областного суда принял к производству уго-

ловное дело по обвинению Русакова по п. «в» ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 111, 

ст. 119 и ст. 115 УК РФ и Бикеева по ст. 115 УК РФ и назначил су-

дебное заседание. По результатам рассмотрения дела по существу 

в совещательной комнате судья постановил приговор лишь в отно-

шении Русакова по ст. 111 и 119 УК РФ. Одновременно постановле-

нием судьи уголовное дело в отношении Русакова и Бикеева в части 

их обвинения по ст. 115 УК РФ было выделено в отдельное произ-

водство и направлено для рассмотрения по подсудности мировому  

судье. 

з

адача

 3

Гайфутдинову было предъявлено обвинение в совершении пре-

ступления, предусмотренного ч. 3 ст. 131 УК РФ. По данному уго-

ловному делу судьей районного суда Петровым, рассмотревшим дело 

в судебном заседании единолично, был постановлен обвинительный 

приговор. Этот приговор по апелляционной жалобе был отменен су-

дебной коллегией по уголовным делам областного суда, и дело было 

возвращено прокурору в связи с существенными нарушениями уго-

ловно-процессуального закона. В постановлении суда указывалось 

на необходимость разъяснить обвиняемому права, предусмотренные 

ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

При новом рассмотрении дела районным судом оно было рас-

смотрено коллегиально в составе председательствующего Сомова 

и судей Петрова и Салазкиной. Этот приговор также был отменен 

апелляционной инстанцией, и дело было возвращено на новое су-

дебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей. При новом 

рассмотрении дело слушалось судьями Ивановой, Веретенниковым 

и Салазкиной. Других судей на момент рассмотрения дела в суде 

не значилось, кроме судьи Кравцовой, находившейся в тот момент 

в декретном отпуске, и судьи Комова, который пребывал в очередном 

отпуске.