Файл: golovko_praktikum.pdf

36

Раздел III

ст. 162 УК РФ, сотрудниками УМВД России по Приморскому району 

Санкт-Петербурга был произведен обыск по месту жительства гра-

жданина А.Н. Петрова, после чего он был принудительно доставлен 

в управление, где удерживался более 16 часов. За это время он был 

допрошен в качестве свидетеля и опознан потерпевшим В.Н. Черпа-

ковым. В ответ на просьбу А.Н. Петрова предоставить ему защитника 

следователь сообщил ему, что тот не является подозреваемым и в за-

щитнике не нуждается. 

Спустя 18 часов после доставления в управление А.Н. Петрову был 

представлен для подписания протокол задержания, а также разъяснены 

права, в том числе и право пользоваться помощью защитника. 

з

адача

 2 

Несовершеннолетние Коркин, Мальчугин и совершеннолетний 

Астафьев обвинялись в краже промышленных товаров из железнодо-

рожных вагонов. 

Прокурор утвердил обвинительное заключение и направил уголов-

ное дело в суд. Судья, назначая судебное заседание, решил рассма-

тривать данное дело с участием защитников. Поскольку обвиняемые 

самостоятельно защитников не пригласили, по запросу суда близлежа-

щая коллегия адвокатов направила для защиты подсудимых адвокатов 

Зубова и Лутонина. При этом Зубов должен был осуществлять защиту 

Коркина и Мальчугина, а Лутонин – Астафьева. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимые Коркин 

и Мальчугин отказались от защитника. Подсудимый Астафьев также 

возражал против участия адвоката Лутонина и заявил, что хотел бы, 

чтобы его защиту осуществлял кандидат юридических наук Смирнов, 

юрисконсульт предприятия, где работал Астафьев. 

Судья отказал в удовлетворении ходатайства Астафьева, а в отно-

шении Коркина и Мальчугина вынес постановление об участии в деле 

в качестве их защитника адвоката Зубова. 

з

адача

 3

15 мая 2014 г. Андреев был привлечен в качестве обвиняемого 

по уголовному делу, возбужденному по ч. 4 ст. 111 УК РФ. В судебном 

заседании при избрании Андрееву меры пресечения в виде заключения 

под стражу его защиту осуществляла адвокат Рожкова, назначенная 

судом. Впоследствии она же осуществляла защиту Андреева при реше-

37

Участники уголовного судопроизводства

нии вопроса о продлении срока содержания под стражей, а также при 

осуществлении следственных действий с участием Андреева. 

Однако в августе 2014 г. Андреев подал следователю заявление об 

отказе от помощи адвоката Рожковой, заявив, что с этого момента 

в уголовном деле его защиту будет осуществлять адвокат Поляков, 

соглашение с которым заключила мать Андреева. 

Поляков осуществлял защиту Андреева и в ходе судебного разби-

рательства. В дополнение к этому Андреев в суде заявил ходатайство 

о допуске его матери в качестве защитника наряду с Поляковым. Суд 

отказал в удовлетворении этого ходатайства. 

При этом оказалось, что представителем потерпевшего в судебном 

заседании выступала адвокат Рожкова. По итогам рассмотрения дела 

суд признал Андреева виновным в совершении преступления, пред-

усмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

з

адача

 4

11 июня 2015 г. следователем Кузьминского МСО СУ по ЮВАО 

ГСУ СК России по г. Москве на основании заявления Никитиной в от-

ношении Золотарева было возбуждено уголовное дело по признакам 

преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 132 УК РФ. 

Интересы обвиняемого Золотарева представлял адвокат Н.Н. Ба-

кулев, с которым Золотарев заключил соглашение. 

В ходе допроса потерпевшая Никитина показала, что адвокат 

Н.Н. Бакулев неоднократно звонил ей и предлагал встретиться. В ре-

зультате настойчивых просьб Никитина согласилась на встречу. В ходе 

встречи адвокат склонял ее к даче заведомо ложных показаний, пред-

лагал материальное вознаграждение за дачу таких показаний, а когда 

последняя отказалась, начал ей угрожать. 

5 августа 2015 г. адвокат Н.Н. Бакулев был допрошен в качестве 

свидетеля по обстоятельствам, о которых сообщила потерпевшая. В этот 

же день следователем было вынесено постановление об отводе защит-

ника Н.Н. Бакулева на основании п. 1 ч. 1 ст. 72 УПК РФ. Адвокат 

Н.Н. Бакулев обратился в суд с жалобой на данное постановление. 

з

адача

 5 

25 марта 2014 г. старшим следователем ГСУ СК России было воз-

буждено уголовное дело в  отношении должностных лиц Управления 

экономической безопасности и противодействия коррупции МВД 

Раздел III

России по г. Москве и иных лиц по признакам преступлений, предус-

мотренных ст. 304, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Расследование уголовного 

дела осуществлялось следственной группой. 

20 апреля 2015 г. в рамках расследования данного уголовного дела 

А.В. Зимину было предъявлено обвинение в совершении преступле-

ний, предусмотренных ч. 3 ст. 210, п. «в» ч. 3 ст. 286 (14 эпизодов), ч. 3 

ст. 33, ст. 304 УК РФ. При этом в ходе допроса А.В. Зимин сообщил, 

что виновным себя не признает, от дачи показаний отказывается.

Некоторое время спустя, а именно 5 мая 2015 г., защитник А.В. Зи-

мина обратился к следователю с ходатайством о его допросе. 21 мая 

2015 г. это ходатайство было рассмотрено и отклонено.

39

Р

аздел

 IV

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ: 

ОБЩИЕ ПОЛОжЕНИЯ 

В

опРосы

для

обсуждения

1. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. 

Предмет доказывания. Пределы доказывания и достаточность дока-

зательств.

2. Понятие уголовно-процессуального доказательства. Отдельные 

виды (источники) доказательств.

3. Свойства доказательств: относимость, допустимость, достовер-

ность.

4. Недопустимость доказательств. Порядок исключения доказа-

тельств, полученных с нарушением закона.

5. Варианты классификации доказательств. 

6. Процесс доказывания и его элементы. 

7. Собирание доказательств: понятие, субъекты и способы.

8. Проверка доказательств и исследование доказательств в суде 

(соотношение понятий).

9. Оценка доказательств. Правила и критерии оценки доказательств. 

Свободная оценка доказательств по внутреннему убеждению.

10. Использование в доказывании результатов оперативно-розыск-

ной деятельности.

11. Применение в доказывании института преюдиции. Отраслевая 

и межотраслевая преюдиция.

з

адача

 1

В ходе расследования уголовного дела по обвинению Волкова в со-

вершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, были 

собраны следующие материалы:

а) заявление А.И. Токаревой от 8 декабря 2015 г., в котором она 

просит привлечь к уголовной ответственности Г.П. Волкова, который, 

нанеся ей удар по голове и сбросив с лестницы, причинил ей вред здо-

ровью в виде сочетания следующих травм: закрытая черепно-мозговая 

травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, не-

40

Раздел IV

осложненный стабильный перелом дужки С2 позвонка без смещения, 

ушиб грудной клетки;

б) рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Пресненскому 

району г. Москвы от 30 ноября 2015 г., согласно которому 30 ноября 

2015 г. в 14 час. 47 мин. по телефону было получено сообщение о се-

мейном скандале, в связи с чем по указанному в сообщении адресу 

направлена группа немедленного реагирования (ГНР);

в) рапорт инспектора отдельной роты патрульно-постовой службы 

полиции ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы от 30 но-

ября 2015 г., согласно которому по соответствующему адресу между 

А.И. Токаревой и ее бывшим мужем Г.П. Волковым произошел кон-

фликт. В его результате А.И. Токаревой были причинены телесные 

повреждения. При этом на момент прибытия ГНР Г.П. Волков по ука-

занному адресу отсутствовал. От написания объяснения и заявления 

Токарева отказалась в связи с тем, что ожидала приезда скорой помощи;

г) карточка происшествия от 30 ноября 2015 г. № 1-9567/15, согласно 

которой в 16 час. 55 мин. в ОМВД России по Пресненскому району 

г. Москвы из НИИ им. Склифосовского поступила телефонограмма 

с сообщением о том, что в НИИ с телесными повреждениями в виде 

закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, гема-

томы теменной области, ушиба мягких тканей спины поступила А.И. То-

карева, которая примерно в 14 час. 45 мин. была избита неизвестным;

д) карточка происшествия от 30 ноября 2015 г. № 1-9573/15, со-

гласно которой в 17 час. 45 мин. в ОМВД России по Пресненскому 

району г. Москвы поступило сообщение, что по соответствующему 

адресу мужчина избил женщину. После этого он сбежал, а в момент 

звонка находится в приемном покое НИИ им. Склифосовского, куда 

госпитализировали потерпевшую;

е) рапорт полицейского отдельной роты патрульно-постовой служ-

бы полиции от 30 ноября 2015 г., в котором указывается, что из НИИ 

им. Склифосовского в дежурную часть ОМВД России по Пресненско-

му району г. Москвы для дальнейшего разбирательства был доставлен 

Г.П. Волков;

ж) справка от 7 декабря 2015 г. № 396 и выписка из медицинской 

карты от 7 декабря 2015 г. № 5267, согласно которым в результате го-

спитализации у А.И. Токаревой было выявлено сочетание следующих 

травм: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, 

ушиб мягких тканей головы, неосложненный стабильный перелом 

дужки С2 позвонка без смещения, ушиб грудной клетки;

з) постановление следователя СО ОМВД России по Пресненскому 

району г. Москвы от 8 декабря 2015 г. о возбуждении уголовного дела