ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 2601
Скачиваний: 1
В соответствии с производственным технологическим регламентом добыча природной соли осуществляется посредством подачи воды в соляной пласт, в результате чего предприятие получает сырой рассол. Далее производится химическая очистка рассола от примесей, выпаривание, сушка и другие работы по получению поваренной соли, а также ее фасовка и затаривание.
На основании подпункта 14 пункта 2 статьи 337 НК РФ к видам добытого полезного ископаемого относятся соль природная и чистый хлористый натрий.
На основании статьи 13 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" к документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации, относятся национальные стандарты, правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации, применяемые в установленном порядке классификации, общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации, стандарты организаций.
Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 N 17, вид продукции "соль природная 1422000" включает в себя соль глыбовую (глыбовая каменная и глыбовая озерная), дробленку, выварочную, молотую, соль для животноводства (соль кормовую).
Таким образом, поваренная пищевая соль, которая реализуется предприятием, продолжает соответствовать виду продукции "соль природная".
Подтверждая порядок осуществления технологического процесса, налогоплательщик не обосновал обстоятельства переработки (технологического передела, обогащения) соли в сыром рассоле и изменения ею своих основных свойств при производстве пищевой поваренной соли и не представил доказательств данных фактов.
Технологические действия по очистке рассола от примесей, выпариванию соли, ее сушке и фасовке представляют собой доведение природной соли до требований, установленных ГОСТ Р 51574-2000 "Соль поваренная пищевая", согласно разделу 1 "Область применения" которого стандарт распространяется на пищевую поваренную соль, представляющую собой хлористый натрий и изготовленную для внутреннего рынка и экспорта.
При этом в соответствии с пунктом 3.1 Стандарта пищевая поваренная соль по способу производства подразделяется на каменную, выварочную, садочную и самосадочную. Из указанного положения Стандарта следует, что готовая пищевая поваренная соль, оставаясь каменной солью, не теряет свойств, присущих последней, приобретая дополнительные характеристики, позволяющие использовать ее как пищевой продукт.
На основании изложенного суды правильно пришли к выводу, что налогоплательщиком производилась реализация добытого полезного ископаемого, поэтому у него не имелось оснований для определения налоговой базы исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
С учетом изложенного суд отказал налогоплательщику в удовлетворении соответствующего заявления.
(См. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.01.2006 N А19-5251/04-20-32-Ф02-6827/05-С1.)
Аналогичные выводы изложены также ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлениях от 13.01.2006 N А19-29380/04-15-32-Ф02-6843/05-С1 и N А19-20411/04-20-32-Ф02-6850/05-С1;
15) подземные воды, содержащие полезные ископаемые (промышленные воды) и (или) природные лечебные ресурсы (минеральные воды), а также термальные воды (подпункт 15 пункта 2 статьи 337 НК РФ).
"Актуальная проблема".
На правоприменительном уровне возникает большое количество споров по вопросу об обложении налогом на добычу полезных ископаемых добываемых налогоплательщиком вод.
"Официальная позиция".
Управление МНС России по Санкт-Петербургу в "Вопросе-ответе" за октябрь 2003 г. "Платежи за пользование природными ресурсами" разъяснило, что иные подземные воды, не предусмотренные в подпункте 15 пункта 2 статьи 337 НК РФ, главой 26 НК РФ не отнесены к полезным ископаемым, и, следовательно, их добыча не подлежит обложению налогом (например, если организацией добытая вода используется для получения теплоэнергии, но не является термальной).
Существующая судебная практика подтверждает и развивает данные выводы налоговых органов.
"Судебная практика".
Пример.
Суть дела.
Налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком уточненной декларации по налогу на добычу полезных ископаемых вынесено решение, которым налогоплательщику доначислен налог на добычу полезных ископаемых.
Основанием для доначисления налога на добычу полезных ископаемых послужили выводы налогового органа о том, что при исчислении налога на добычу полезных ископаемых, подлежащего уплате, налогоплательщик не учел в качестве объекта налогообложения добываемое полезное ископаемое - промышленные воды, в результате чего занизил базу по налогу на добычу полезных ископаемых.
Налогоплательщик, полагая, что решение налогового органа нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Позиция суда.
Согласно Общероссийскому классификатору полезных ископаемых и подземных вод ОК 032-2002, утвержденному Постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 25.12.2002 N 503-ст, к подземным промышленным водам относятся воды, компонентный состав и ресурсы которых достаточны для извлечения компонентов в промышленных масштабах.
Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории РФ, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей, регулируются Законом N 2395-1.
В Федеральном законе от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Законе N 2395-1 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) указано, что недропользователь обязан оформить лицензию на пользование недрами, которая в силу статьи 11 Закона N 2395-1 удостоверяет право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Как следует из материалов дела и установлено судом, налогоплательщик на основании лицензии на право пользования недрами осуществлял геологическое изучение и добычу подземных вод для технологического обеспечения бурения газовых и нефтяных скважин, то есть осуществлял недропользование в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых.
Доказательств того, что добываемые налогоплательщиком подземные воды относятся к водам, компонентный состав и ресурсы которых достаточны для извлечения компонентов в промышленных масштабах, налоговым органом в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что добываемые налогоплательщиком воды не относятся к промышленным, то есть не являются полезным ископаемым, в связи с чем налоговым органом необоснованно доначислен налог на добычу полезных ископаемых.
(См. Постановление ФАС Уральского округа от 30.05.2007 N Ф09-4094/07-С3.)
Следует отметить, что согласно статье 333.8 главы 25.2 "Водный налог" НК РФ плательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.9 НК РФ объектом налогообложения по водному налогу, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 333.9 НК РФ, признаются виды пользования водными объектами, в том числе забор воды из водных объектов, в том числе из поверхностных и подземных источников.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10.1 Закона N 2395-1 основаниями возникновения права пользования участками недр являются в том числе решение комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта РФ для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр, в том числе для целей добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности.
Таким образом, в случае если добываемые (забираемые) организацией воды не являются объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых, однако удовлетворяют критериям признания их объектом обложения по водному налогу, они подлежат налогообложению в соответствии с правилами главы 25.2 НК РФ.
Из изложенного следует, что организация, в отношении которой принято изложенное выше Постановление, является плательщиком водного налога.
"Внимание!"
При решении вопроса, является ли организация плательщиком налога на добычу полезных ископаемых или водного налога (ранее - платы за пользование водными объектами), арбитражная практика также исходит из необходимости применения норм государственных стандартов.
Так, ФАС Центрального округа в Постановлении от 20.06.2005 N А08-9659/04-7 отмечает, что законодательство о налогах и сборах не содержит определения понятия "природные лечебные ресурсы (минеральные воды)", в связи с чем, согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ, следует руководствоваться положениями соответствующего ГОСТа.
Как указал суд, согласно пункту 1.1.1 ГОСТа 13273-88 "Воды минеральные и питьевые лечебные и лечебно-столовые" к минеральным водам относят природные воды, оказывающие на организм человека лечебное действие, обусловленное основным ионно-солевым и газовым составом, повышенным содержанием биологически активных компонентов и специфическими свойствами (радиоактивность, температура, реакция среды).
Из изложенного следует, что отнесение тех или иных подземных вод к категории минеральных осуществляется на основании химического состава этих вод и возможности оказывать на организм человека лечебное действие.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщик в проверяемый период осуществлял добычу артезианской воды из скважины и осуществлял ее реализацию покупателям в емкостях 0,6 л, 1,5 л и 5 л, из бочек и цистерн, а также использовал воду на производственные нужды.
Суд установил, что добываемая налогоплательщиком вода относится к минеральным природным питьевым столовым водам, предназначенным для употребления в качестве столовых напитков, требования к качеству которой определяются ТУ 10.04.06.132 "Воды минеральные природные столовые", а не ГОСТом 13273-88.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о невозможности отнесения добываемой налогоплательщиком воды к категории полезных ископаемых, перечисленных в подпункте 15 пункта 2 статьи 337 НК РФ, и, как следствие, безосновательном признании плательщиком налога на добычу полезных ископаемых, который должен осуществлять расчет стоимости добываемой воды исходя из цены реализации добытых полезных ископаемых.
Таким образом, если добытые подземные воды отвечают требованиям соответствующих ГОСТов, организации нужно уплачивать налог на добычу полезных ископаемых, а если нет - то водный налог.
Правомерность подобного подхода подтверждается также позицией ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 20.06.2006 N А29-6379/2004а.
ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 16.11.2005 N Ф08-4917/2005-1960А, рассматривая ситуацию, в которой налогоплательщик добывал минеральные воды, отметил, что в отношении добытых минеральных вод налогоплательщик применял стандарты - ГОСТ 13273-88 "Воды минеральные и питьевые лечебные и лечебно-столовые".
Указанные стандарты допускают проведение дополнительной обработки минеральной воды, не изменяющей естественного ионно-химического состава воды (фильтрование, насыщение двуокисью углерода, розлив воды в бутылки). При этом данная обработка не относится к техническому обогащению или техническому переделу минеральной воды.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что при определении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых оценку стоимости добытых полезных ископаемых общество должно определять способом, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 340 НК РФ;
16) сырье радиоактивных металлов (в частности, уран и торий) (подпункт 16 пункта 2 статьи 337 НК РФ).
В судебной практике встречаются споры по вопросу об обложении налогом на добычу полезных ископаемых урановой руды.
"Судебная практика".
ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 22.08.2006 N А78-9178/05-С2-27/775-Ф02-4254/06-С1 рассмотрел ситуацию, в которой налогоплательщик, определяя объект налогообложения как урановую руду, сумму налога на добычу полезных ископаемых исчислил, исходя из расчетной стоимости добытой урановой руды, налоговый орган в ходе камеральной проверки, определив объект налогообложения как закись-окись урана, исчислил налог, исходя из цен ее реализации.
Суд первой инстанции поддержал позицию налогового органа, руководствуясь тем, что технический проект на строительство рудоперерабатывающего горно-химического комплекса признает в качестве готовой продукции закись-окись урана.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, признав в качестве объекта налогообложения урановую руду. При этом суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснениями специализированной организации, согласно которым закись-окись урана не может быть признана полезным ископаемым.
Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, ФАС Восточно-Сибирского округа указал, что арбитражному суду при рассмотрении спора следовало исследовать технический проект месторождения, а при отсутствии у налогоплательщика технического проекта разработки месторождения полезных ископаемых следовало исследовать в полном объеме всю техническую документацию, которая затрагивает вопросы технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр с целью определения результата разработки месторождения <7>.
--------------------------------
<7> Отметим, что данным Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа дело направлено на новое рассмотрение и на момент подготовки настоящего комментария окончательного решения по делу нет.
"Актуальная проблема".
На правоприменительном уровне возникает множество споров по вопросу о том, являются ли объектом налогообложения полезные ископаемые, не упомянутые в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 337 НК РФ.