ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 8313
Скачиваний: 11
Спасенная стоимость судна и другого имущества определяется на дату и в месте окончания спасательной операции исходя из его рыночной стоимости в неповрежденном состоянии за вычетом расходов на устранение повреждений, полученных к моменту окончания спасательной операции. В случае если стоимость продажи судна на лом выше стоимости, составляющей разницу между его рыночной стоимостью в неповрежденном состоянии и стоимостью устранения повреждений, спасенная стоимость судна определяется исходя из стоимости продажи судна на лом за вычетом расходов по его доставке и продаже. Если рыночной стоимости судна не существует, спасенная стоимость судна определяется исходя из стоимости судна для конкретного владельца на другой основе.
Статья 343. Специальная компенсация
Комментарий к статье 343
Комментируемая статья воспроизводит положения статьи 14 Конвенции о спасании 1989 г., согласно которой если спасатель, осуществивший спасательные операции в отношении судна, которое само по себе или его груз создавали угрозу причинения ущерба окружающей среде, и не заработавший вознаграждение, по крайней мере равное специальной компенсации, он имеет право на получение от владельца этого судна специальной компенсации, равной его расходам, как они здесь определены. Если спасатель в результате проведенных им спасательных операций предотвратил или уменьшил ущерб окружающей среде, специальная компенсация, уплачиваемая владельцем спасателю, может быть увеличена максимум до 30% понесенных спасателем расходов. Однако суд, если он сочтет это справедливым и разумным, может, принимая во внимание соответствующие критерии, увеличить далее такую специальную компенсацию, однако ни в коем случае общее увеличение не может превышать 100% понесенных спасателем расходов.
Расходы спасателя означают фактические расходы, разумно понесенные спасателем при осуществлении спасательной операции, и справедливую оплату за оборудование и персонал, фактически и разумно использованные в ходе спасательной операции, принимая во внимание соответствующие критерии. Общая специальная компенсация выплачивается только в том случае и в той мере, в которых такая компенсация превышает любое вознаграждение, которое может быть получено спасателем. Если спасатель проявил небрежность и вследствие этого не смог предотвратить или уменьшить ущерб окружающей среде, он может быть полностью или частично лишен специальной компенсации. При этом ничто не затрагивает права владельца судна на регресс.
Спасатель сохраняет право на специальную компенсацию, равную расходам, разумно понесенным им с начала спасательной операции и до ее завершения, и в том случае, если угроза причинения ущерба окружающей среде была предотвращена спасателем раньше, чем он завершил спасательную операцию. В связи с этим заслуживает внимания решение Палаты лордов по делу "Нагасаки Спирит" 1997 г., которым был разрешен спор между спасателями этого судна и его владельцами о том, за какой период спасатели имеют право на специальную компенсацию согласно п. 3 ст. 14 Конвенции о спасании 1989 г.: за весь период спасательной операции или только за ту ее часть, когда существовала угроза причинения ущерба окружающей среде. Палата лордов на основании тщательного анализа ст. 14 и связанного с ней подп. "а" ст. 1 Конвенции о спасании 1989 г. (определение спасательной операции) пришла к выводу, что специальная компенсация должна уплачиваться за весь период спасательной операции по отношению к судну, которое само или его груз создавали угрозу причинения ущерба окружающей среде, в связи с чем "расходы спасателя должны приниматься в расчет до тех пор, пока продолжается спасательная операция, если даже угроза причинения ущерба окружающей среде была предотвращена ранее" <110>.
--------------------------------
<110> Иванов Г.Г. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации (постатейный). М.: Издательство "Спарк", 2000.
Некоторые авторы отмечают, что по своей правовой природе специальная компенсация представляет собой не что иное, как взыскание убытков в виде неполученных доходов (упущенная выгода) <111>. Статья 15 ГК РФ связывает возмещение упущенной выгоды с нарушением права лица - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
--------------------------------
<111> Скворцов О.Ю. О некоторых вопросах взыскания убытков в третейском судопроизводстве. Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006.
Статья 344. Распределение вознаграждения между спасателями
Комментарий к статье 344
Распределение вознаграждения, установленного статьей 343 КТМ РФ, между спасателями производится на основе соотношения следующих критериев:
1) спасенная стоимость судна и другого имущества;
2) мастерство и усилия спасателей в предотвращении или уменьшении ущерба окружающей среде;
3) степень успеха, достигнутого спасателями;
4) характер и степень опасности;
5) мастерство и усилия спасателей в спасании судна, другого имущества и людей;
6) затраченное спасателями время и понесенные расходы и убытки;
7) риск ответственности и иные риски, которым подвергались спасатели или их оборудование;
8) быстрота оказания услуг;
9) наличие и использование судов или другого предназначенного для спасательных операций оборудования;
10) состояние готовности оборудования спасателя, эффективность и стоимость такого оборудования.
При этом распределение между владельцем, капитаном и другими лицами, состоящими на службе на каждом спасавшем судне, определяется законом государства флага этого судна. Если спасание осуществлялось не с судна, распределение определяется законом, под действие которого подпадает договор, заключенный между спасателем и его служащими.
При осуществлении спасательных операций может потребоваться объединение усилий нескольких спасателей. С этой целью спасатель, заключивший договор о спасании с владельцем судна или другого имущества, находящегося в опасности, обращается к другому спасателю об оказании ему помощи в осуществлении спасательной операции, заключив с ним, в свою очередь, договор на условиях платежа на базе люмпсум или дейли-рейт либо на условиях оплаты услуг в случае результативного спасания. Профессиональные спасатели используют субдоговор Международного спасательного союза, который непосредственно предназначен для спасательных компаний, входящих в Международный спасательный союз, но может быть использован и другими спасателями.
В случае если несколько спасателей осуществляли единую спасательную операцию, требования, вытекающие из такой операции, обычно предъявляются одним из спасателей за и от имени других спасателей. Споры, возникающие между спасателями относительно распределения вознаграждения, разрешаются с учетом критериев, принятых во внимание при установлении вознаграждения в целом.
Статья 345. Распределение вознаграждения между судовладельцем и членами экипажа судна
Комментарий к статье 345
Особенностью правового регулирования отношений, связанных со спасанием судна или другого имущества, следует признать установление определенных обязанностей спасателя-судовладельца по отношению к членам экипажа судна, участвовавшего в спасании. Речь идет о распределении между судовладельцем и членами экипажа судна любого вознаграждения, заработанного за осуществление спасательной операции, которое должно проводиться после вычета расходов, понесенных судовладельцем и членами экипажа судна в связи с осуществлением спасательной операции. Такое распределение вознаграждения осуществляется исходя из того, что три пятых от суммы вознаграждения, оставшейся после вычета всех расходов, причитаются судовладельцу, а две пятых распределяются между членами экипажа судна. При этом доля, полагающаяся членам экипажа судна, распределяется между ними с учетом усилий, проявленных при осуществлении спасательной операции, и заработной платы каждого из них. Указанные правила о распределении вознаграждения между судовладельцем и членами экипажа судна не подлежат применению к лицам (судовладельцам), осуществляющим спасательные операции в качестве профессиональной деятельности.
Статья 346. Спасание людей
Комментарий к статье 346
Согласно Конвенции о спасании 1989 г. не полагается никакого вознаграждения от спасенных людей, за исключением случаев, установленных национальным законодательством. При этом спасатель людей, который принял участие в оказании услуг в связи с аварией, вызвавшей необходимость спасания, имеет право на справедливую долю в присужденной спасателю сумме за спасение судна или иного имущества либо предотвращение или уменьшение ущерба окружающей среде. Конвенция относительно оказания помощи 1910 г., в свою очередь, предписывает не выплачивать никакого вознаграждения от спасенных людей без того, однако, чтобы нарушались предписания национальных законов по этому предмету, но предоставляет право спасателям человеческих жизней, которые вступили в дело по поводу того же несчастного случая, который вызвал спасание или оказание помощи на справедливую часть вознаграждения, предоставленного спасателям судна, груза и их принадлежностей.
Комментируемая статья воспроизводит часть указанных положений следующим образом. Среди спасателей выделяются те лица, которые осуществляют спасание людей. По общему правилу никакого вознаграждения от спасенных людей не полагается. Однако спасатели людей, которые приняли участие в оказании соответствующих услуг в связи с происшествием, вызвавшим необходимость спасания, имеют право на справедливую долю в сумме, присужденной спасателям за спасение судна или иного имущества либо предотвращение или уменьшение ущерба окружающей среде (это означает, что действия спасателей людей связываются с осуществлением спасательной операции по отношению к судну или другому имуществу, находящемуся в опасности, и являются частью такой спасательной операции. Не обязательно, чтобы спасатели людей действовали одновременно со спасателями имущества, однако их действия не могут быть значительно разорваны во времени от действий спасателей имущества и представлять собой, по существу, самостоятельную операцию, не связанную со спасательной операцией по отношению к судну или другому имуществу). Поэтому в последнем случае, когда, например, спасание людей является составной частью спасательной операции, проводимой по отношению к терпящему бедствие судну, организация, осуществляющая спасание людей, должна признаваться участником обязательства по спасанию на стороне спасателя.
Статья 347. Услуги, оказанные в ходе исполнения договора
Комментарий к статье 347
Статья воспроизводит ст. 17 Конвенции о спасании 1989 г., и в отличие от ст. 4 Конвенция относительно оказания помощи 1910 г., которая касается оказания услуг в ходе исполнения договора буксировки, и, соответственно, комментируемая статья регулируют оказание услуг в ходе исполнения любого заключенного до возникновения опасности договора, будь то договор буксировки судна или иного плавучего объекта, договор проводки судна либо иной договор.
В КТМ РФ специальным образом выделяются ситуации, когда "оказанные услуги не превышают того, что может разумно рассматриваться как должное исполнение договора, заключенного до возникновения опасности". С точки зрения правового регулирования смысл выделения таких ситуаций состоит в том, что в подобных случаях лицо, оказывающее услуги, действует в рамках соответствующего договора и не может рассчитывать на получение дополнительного вознаграждения и компенсации, причитающихся спасателю, осуществляющему спасательную операцию. По мнению И.И. Бариновой, "решения судов и арбитражей разных стран свидетельствуют о том, что во многих случаях оказание буксиром услуг буксируемому судну (объекту), подвергшемуся опасности в ходе исполнения договора буксировки, не дает его владельцу права на вознаграждение. Стандартные формы договора буксировки на базе люмпсум и дейли-рейт Международного спасательного союза предусматривают, что в случае разрыва буксирной связи буксир окажет все разумные услуги для восстановления связи и исполнит договор без предъявления каких-либо требований о вознаграждении за спасение. Однако... право владельца буксира на вознаграждение признается в случаях, если буксир предпринял все разумные усилия, но спасательная операция тем не менее была необходима" <112>.
--------------------------------
<112> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. Книга 4. М.: Издательство "Статут", 2003.
Статья 348. Последствия неправильного поведения спасателя
Комментарий к статье 348
Спасатель, как правило, лишается (полностью или частично) вознаграждения либо специальной компенсации в случае, если спасательные операции оказались необходимыми или более трудными по его вине либо в какой спасатель виновен в обмане или в ином нечестном поведении.
Таким образом, речь идет о трех обстоятельствах, каждое из которых может повлечь за собой утрату спасателем права на вознаграждение или специальную компенсацию. Во-первых, это ситуация, когда необходимость осуществления спасательной операции в отношении находящегося в опасности судна или другого имущества была вызвана по вине самого спасателя. На практике такие ситуации возникают, когда опасность для спасаемого судна возникла в результате его столкновения с судном спасателя либо по вине буксирующего судна при исполнении договора буксировки. Во-вторых, по вине самого спасателя было затруднено осуществление спасательной операции (например, в силу неправильных и некомпетентных действий спасателя возникла новая опасность для судна или другого имущества). В-третьих, в действиях спасателя выявляются обман и нечестное поведение. Данное обстоятельство обычно связывается с неправильным поведением отдельных членов экипажа спасавшего судна и ограничивается уменьшением его доли вознаграждения, но не ведет к полному лишению спасателя вознаграждения за спасение судна.
Похожие положения закреплены в Конвенции о спасании 1989 г. - спасатель может быть полностью или частично лишен платы, причитающейся ему в той мере, в какой спасательные операции оказались необходимыми или более трудными по его вине или небрежности, или если спасатель виновен в обмане или ином нечестном поведении.
Статья 349. Запрещение спасательных операций
Комментарий к статье 349
Противоположной стороной спасателя в договоре о спасании выступает владелец находящихся в опасности судна, груза и иного имущества, в отношении которых осуществляются спасательные операции. Как правило, в этом качестве выступает судовладелец, под которым понимается не только собственник судна, но и иное лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, которое использует судно на законном основании (например, фрахтователь по договору фрахтования судна: тайм-чартеру или бербоут-чартеру). Указанное лицо несет риск гибели или повреждения судна, поэтому оно (так же как и владелец груза или иного имущества, находящегося на борту судна) может запретить осуществление каких-либо спасательных операций в отношении находящегося в опасности судна (груза или иного имущества). При возникновении подобной ситуации комментируемая статья содержит правила, согласно которым услуги, оказанные вопреки прямому и разумному запрещению владельца находящегося в опасности судна или его капитана либо владельца находящегося в опасности любого другого имущества, которое не находится и не находилось на борту судна, не дают права на плату в соответствии с правилами о спасании судна или другого имущества. Подобные положения содержатся и в статье 19 Конвенции о спасании 1989 г. - услуги, оказанные вопреки прямому и разумному запрещению владельца или капитана судна или владельца любого другого находящегося в опасности имущества, которое не находится и не находилось на борту судна, не дают права на плату.
Спасатель не должен предпринимать какие-либо действия вопреки запрещению только в случае, если запрещение оказывать услуги находящимся в опасности судну или другому имуществу было прямо выражено и являлось разумным. Обоснование того, что запрещение было прямо выражено, лежит на капитане или владельце судна, находившегося в опасности, либо владельце другого имущества, находившегося в опасности, а вот то, что запрещение было неразумным, напротив, - на спасателе.
Статья 350. Принадлежность судов одному и тому же владельцу
Комментарий к статье 350
Содержание данной статьи подразумевает наличие права членов экипажа судна, осуществлявшего спасательную операцию, на долю вознаграждения в порядке его распределения между владельцем такого судна и членами его экипажа, а также владельца судна, осуществлявшего спасательную операцию, на получение доли вознаграждения, причитающегося с владельца груза, перевозимого на спасенном судне и на предъявление требования к своим страховщикам об уплате соответствующей доли по судну. Право на свою долю вознаграждения, полученного судовладельцем за спасение судна и перевозимого на судне груза в порядке его распределения, имеет и экипаж судна, осуществлявшего спасательную операцию по отношению к судну, принадлежащему тому же владельцу, что и осуществлявшее спасательную операцию судно.