ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 2648
Скачиваний: 4
8. Нарушение требований документации по планировке территории, градостроительного плана земельного участка (в том числе отклонение от параметров объекта капитального строительства, нарушение минимальных отступов от границ земельного участка) при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - от _____________ до _____________ минимальных размеров оплаты труда.
9. Нарушение порядка ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, включая невыполнение требований законодательства о направлении в установленные сроки копий документов в информационные системы обеспечения градостроительной деятельности, а также невыполнение требований о размещении в таких системах в установленные сроки направляемых копий документов, влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от _____________ до _______________ минимальных размеров оплаты труда.
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ К ГЛАВЕ 9 ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОСОБЕННОСТИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ
ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ -
ГОРОДАХ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ МОСКВЕ И САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ"
Вопрос (47) о применении норм ГрК РФ от 29.12.04
к ситуации согласования Российской Федерацией
генерального плана города Москвы
Речь пойдет о норме ч. 4 ст. 63 ГрК РФ от 29.12.04, согласно которой "проект генерального плана города Москвы согласовывается с Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом о статусе столицы Российской Федерации". Сегодня ситуация такова:
1) органы государственной власти Москвы во второй половине 90-х годов прошлого века обеспечили подготовку проекта генерального плана города, в том числе содержащегося в составе этого проекта раздела по обеспечению столичных функций, который в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" подлежит согласованию с Правительством Российской Федерации;
2) до указанного согласования Правительством Российской Федерации генеральный план Москвы остается в качестве проекта и не может быть введен в действие. Имевший место факт утверждения генерального плана Постановлением Правительства Москвы от 27 июля 1999 года N 687 "О проекте Генерального плана развития города Москвы на период до 2020 года" не является легитимным, на что органам власти Москвы неоднократно указывалось федеральными органами (в том числе Генеральной прокуратурой Российской Федерации).
Проанализируем эту ситуацию с точки зрения применения законодательных норм и с точки зрения отношения к этим нормам, их формально-правовой и логической оценки.
Вопрос 47.1. Об оценке ситуации с позиции применения законодательных норм
1. С юридической точки зрения на данный момент новый генеральный план города Москвы не может считаться действующим. Спрашивается, есть ли генеральный план у Москвы? Да, есть, но только тот, который был утвержден ранее (генеральный план развития города Москвы 1970 года). Причина - применительно к генеральному плану 1970 года не было принято в установленном порядке решения о признании его утратившим силу. Видимо, про это просто забыли в том самом постановлении 1999 года, которым нелегитимно утверждался новый генеральный план. Поэтому аргументы по поводу того, что прежний генеральный план давно устарел, не соответствует действительности и не должен применяться, не подтверждаются нормативными решениями. Соответственно, судебные иски по поводу противоречия прежнему, но действующему генеральному плану города Москвы, принятых и принимаемых решений, осуществленных и осуществляемых в настоящее время действий, имеют перспективу быть удовлетворенными в пользу истцов.
2. Ставится и обсуждается вопрос о возможности реализации схемы, согласно которой до согласования Правительством Российской Федерации раздела об обеспечении столичных функций принимается и вступает в силу новый генеральный план города Москвы в той части, в которую не входят положения указанного раздела. Однако такая позиция прямо противоречит ст. 7 Федерального закона "О статусе столицы Российской Федерации".
3. Что означает факт наличия подготовленного в составе нового генерального плана города Москвы раздела об обеспечении столичных функций? Руководствуясь системным прочтением норм ГрК РФ от 29.12.04, можно утверждать: этот факт означает то, что органы государственной власти Москвы обеспечили подготовку не только своего генерального плана, но и вдобавок к этому - предложения к схеме территориального планирования Российской Федерации в части, относящейся к территории Москвы.
4. Если Правительство Российской Федерации согласовывает указанный раздел, то что означает факт согласования? Это означает, что Правительство Российской Федерации:
а) открывает дорогу для легитимного утверждения генерального плана;
б) одновременно с согласованием указанного раздела генерального плана города Москвы утверждает инициативно подготовленную Москвой схему территориального планирования Российской Федерации в части, относящейся к территории Москвы;
в) утвердив схему территориального планирования Российской Федерации в части, относящейся к территории Москвы, берет на себя обязательства по реализации такой схемы.
5. Спрашивается, в какой мере подготовленный в составе проекта генерального плана Москвы раздел об обеспечении столичных функций соответствует требованиям ГрК РФ от 29.12.04 в части содержания и состава проекта схемы территориального планирования Российской Федерации? Смысл данного вопроса прост: согласовать "чужой документ" в данном случае автоматически означает утвердить "свой документ", а чтобы утвердить "свой документ", надо, чтобы он соответствовал требованиям федерального закона. Имея в виду специфику Москвы, а также содержание поставленного вопроса, следует обратить внимание на норму ч. 6 ст. 10 ГрК РФ от 29.12.04, согласно которой на схеме территориального планирования Российской Федерации должны быть обозначены среди прочего "границы земельных участков, которые предоставлены для размещения объектов капитального строительства федерального значения или на которых размещены объекты капитального строительства, находящиеся в федеральной собственности, а также границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства федерального значения".
6. Таким образом, если четко выдерживать нормы федерального законодательства, то коллизия, возникшая с утверждением нового генерального плана Москвы, разрешается одним из двух принципиально возможных способов:
- если проект раздела по обеспечению столичных функций подготовлен в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 10 ГрК РФ от 29.12.04, то происходит содержательное согласование соответствующих вопросов, после чего Правительство Российской Федерации согласовывает проект генерального плана Москвы ("чужой документ") и утверждает схему территориального планирования Российской Федерации применительно к территории Москвы ("свой документ");
- если проект раздела по обеспечению столичных функций подготовлен не в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 10 ГрК РФ от 29.12.04, то должны быть организованы работы по совместной подготовке федеральными органами исполнительной власти и органами государственной власти Москвы проекта раздела по обеспечению столичных функций (в составе проекта генерального плана) и проекта схемы территориального планирования Российской Федерации применительно к территории Москвы.
7. Органы государственной власти Москвы самостоятельно или совместно с федеральными органами исполнительной власти, подготовив в соответствии с ГрК РФ от 29.12.04 проект генерального плана Москвы с проектом раздела об обеспечении столичных функций в его составе, обеспечивают процесс согласования и утверждают генеральный план. При этом в соответствии с ч. ч. 7 и 9 ст. 25 ГрК РФ от 29.12.04 предельный срок согласования проекта генерального плана Москвы (как и любого другого города) составит:
- три месяца - в случае отсутствия отрицательных заключений на проект генерального плана или непоступления в установленный срок заключений;
- шесть месяцев - в случае работы согласительной комиссии по согласованию спорных вопросов.
8. По истечении установленного срока согласования органы государственной власти Москвы утверждают в установленном порядке генеральный план Москвы и вводят его в действие.
9. После того как круг замкнулся, мы должны вернуться к началу нашего рассуждения и обратить внимание на парадоксальность исходной сложившейся на данный момент ситуации. Эта парадоксальность обнаруживается при сопоставлении следующих положений:
- Москва сделала то, что должна была сделать "для себя", а также то, чего не должна была делать - "за другого", а Российская Федерация не сделала то, что должна была делать, но имеет право согласовывать то, что сделала Москва;
- с правовой точки зрения по причине того, что Российская Федерация не сделала, то есть не зафиксировала соответствующим документом то, что она хочет, Российская Федерация просто на данный момент еще не знает и не может знать, чего же она на самом деле хочет, и не узнает до тех пор, пока не подготовит соответствующий документ; однако в условиях фактического неведения Российская Федерация все же обладает правом согласовывать то, по поводу чего она не знает, что ей надо. В этом то и состоит внутренний логический порок нормы ч. 4 ст. 63 ГрК РФ от 29.12.04, согласно которой "проект генерального плана города Москвы согласовывается с Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом о статусе столицы Российской Федерации", нормы, которая механически и "по инерции" была введена в ГрК РФ от 29.12.04 и вошла в противоречие с духом и буквой этого Кодекса;
- ввиду того что Российская Федерация одновременно и не знает, что ей надо, и имеет право согласовывать без установления срока этого процесса (по причине "перевода стрелок" на федеральный закон о статусе столицы Российской Федерации нормы ч. ч. 7 и 9 ст. 25 ГрК РФ от 29.12.04 о предельных сроках согласования в данном случае не применяются), она не согласовывает, руководствуясь простым резоном "как бы чего не вышло";
- на самом деле Российской Федерации нечего бояться - в любой момент (в том числе и после вступления в силу нового генерального плана Москвы), руководствуясь нормами ГрК РФ от 29.12.04, она может подготовить (самостоятельно или совместно с Москвой), предъявить на согласование и утвердить в установленном порядке свою схему территориального планирования Российской Федерации применительно к территории Москвы.
Поэтому нет разумной причины задерживать процесс согласования проекта генерального плана города Москвы.
10. Если бы не было нормы ч. 4 ст. 63 ГрК РФ от 29.12.04, то действовали бы нормы ч. ч. 7 и 9 ст. 25 относительно предельного срока согласования, а также норма ч. 1 ст. 25 ГрК РФ от 29.12.04 относительно следующих предметов согласования проекта генерального плана Москвы:
1) изменение существующих или в соответствии со схемами территориального планирования Российской Федерации планируемых границ:
- земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации;
- территорий объектов культурного наследия;
- зон планируемого размещения объектов капитального строительства федерального значения;
2) вопросы размещения объектов капитального строительства местного (в данном случае - регионального) значения, которые могут оказать негативное воздействие на окружающую среду на указанных землях, территориях и земельных участках.
Другими словами, ГрК РФ от 29.12.04 внес полную ясность в вопрос о том, кто, что и когда должен делать.
Вопрос 47.2. Об оценке ситуации с позиции содержания действующих законодательных норм
Представленный выше анализ показал, что ч. 4 ст. 63 ГрК РФ от 29.12.04 противоречит другим его нормам, создает ненужную неопределенность. Поэтому целесообразно рассмотреть вопрос об исключении указанной нормы, а также ст. 7 Федерального закона "О статусе столицы Российской Федерации".
Вопрос (48) об особенностях столичной системы регулирования
градостроительной деятельности, выявленных в результате
анализа квазиправового института
инвестиционных контрактов
ГрК РФ от 29.12.04 предельно наглядно вскрыл ранее затушеванный конфликт между квазиправовыми схемами градорегулирования социалистического толка, по инерции практикуемыми, и современными правовыми схемами, которые в силу объективной необходимости и в соответствии с законами рынка недвижимости должны утверждаться в России. Этому ожесточенно противостоят приверженцы прежних методов, хотя для последних уже нет никаких разумных объяснений и никаких перспектив.
В системе действий по выделению и предоставлению земельных участков для реконструкции и строительства инвестиционные контракты (соглашения, договоры) получили широкое распространение на практике в различных городах России. На региональном и местном уровнях подготовлена и применяется соответствующая нормативная правовая база <1>. Однако вопрос о правовой природе инвестиционных контрактов, проблемах и перспективах их применения до сих пор не был с необходимой прямотой поставлен, обсужден и решен.
--------------------------------
<1> В наиболее полном виде порядок подготовки и применения инвестиционных контрактов регламентирован Постановлением Правительства Москвы от 27 апреля 2004 года N 255-ПП "О проведении конкурсов и аукционов по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов" (с изменениями от 3 августа 2004 года, 25 января, 14 июня 2005 года, 28 февраля, 11 апреля, 10 октября, 7 ноября 2006 года). Подобные акты имеются и в других городах России, например Постановление главы муниципального образования "Город Краснодар" от 20 февраля 2006 года N 112 "Об утверждении положения об отборе инвесторов для проведения реконструкции центральной части города Краснодара".
Область отношений, определяемая ныне практикуемыми инвестиционными контрактами в строительстве, характеризуется специфическими особенностями, которые в совокупности выделяют данный вид контрактов как уникальный и резко отличают их от всех иных договоров (контрактов, соглашений), применяемых в российском гражданском обороте. Специфика инвестиционных контрактов в рассматриваемой области определяется двумя исходными положениями.
Во-первых, действия по предоставлению земельных участков могут осуществлять только органы власти, которые впервые выделяют (создают посредством планировки территории) и формируют из состава государственных или муниципальных земель ранее не существовавшие земельные участки в целях распоряжения такими земельными участками путем их предоставления заинтересованным лицам для строительства, реконструкции.
Во-вторых, порядок предоставления сформированных земельных участков исчерпывающим образом определяется Земельным кодексом Российской Федерации. Согласно установленному порядку:
- объектом предоставления для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть только сформированные и прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки;
- сформированными могут считаться только те земельные участки, которые свободны от прав третьих лиц (то есть земельные участки, находящиеся исключительно в государственной или муниципальной собственности), и только тогда, когда определен орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный осуществлять предоставление.