ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 4207
Скачиваний: 1
--------------------------------
<1> См.: Гражданское право: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 3: Обязательственное право. § 2. Гл. 45; СПС "Гарант".
Кроме правил о сторонах и предмете договора проката в п. 1 комментируемой статьи сформулировано еще две специфических черты названного договора - его возмездность (имущество передается арендатору за плату), а также состав передаваемых арендодателем правомочий в отношении арендованного имущества: арендатор получает два правомочия - и владения, и пользования <1>. Обе особенности рассматриваются в последующих статьях § 2 гл. 34 ГК РФ, в частности возмездность - в ст. 630. Вместе с тем здесь отсутствуют правила о специфике осуществления арендатором правомочия владения в отношениях по прокату. Это вполне оправдано тем, что обозначенное правомочие в названных отношениях, по сути, ничем не отличается от подобных правомочий, существующих в иных предусмотренных законом случаях обладания чужой вещью. Во всех этих ситуациях речь идет о возможности правообладателя осуществлять фактическое господство над вверенной ему вещью, но господство в определенных рамках. Такое ограничение для договора проката производится через его условия - о предмете и проч.
--------------------------------
<1> Указание законодателя на обязательность передачи по договору проката сразу двух отмеченных правомочий иногда подвергается критике в юридической литературе, главным образом по той причине, что арендаторам, получающим в договорах аренды имущество лишь в пользование, предоставляется меньший объем правовой охраны. См., например: Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Арсланов К.М. и др. Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010 (п. 3 комментария к ст. 626 ГК). Часть вторая: Учебно-практический комментарий; СПС "Гарант". Здесь приведен пример с предоставлением гражданину в пользование стиральной машины в общественной прачечной.
2. В п. 2 комментируемой статьи содержится правило о специфике формы договора проката - он заключается в письменной форме. Как и любой гражданско-правовой договор, договор проката подчиняется общим правилам о форме сделок, установленным в § 1 гл. 9 ГК РФ. В данном случае подлежат применению правила ст. ст. 160, 161 ГК РФ о простой письменной форме сделок. Отсюда следует вывод, что договор проката может быть совершен в любом варианте простой письменной формы сделок: 1) в форме единого документа, подписанного сторонами (ст. 160 ГК); 2) путем обмена документами, исходящими от сторон договора (п. 2 ст. 434 ГК); 3) посредством письменной оферты и акцепта в форме конклюдентных действий (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК). В последнем случае оферта может быть публичной (п. 2 ст. 437 ГК).
Поскольку иное прямо не установлено законом, то несоблюдение простой письменной формы договора проката влечет последствие по п. 1 ст. 162 ГК РФ - стороны в случае спора для подтверждения сделки и ее условий лишаются права ссылаться на свидетельские показания, однако они могут приводить письменные и другие доказательства. Письменными доказательствами заключения договора проката могут служить документы, выдаваемые арендодателем, - кассовые чеки, квитанции и проч.
3. В п. 3 комментируемой статьи закреплена еще одна особенность договора проката, указывающая на его место в системе гражданско-правовых договоров, - он относится к числу публичных договоров. При этом закон не делает различий для двух указанных выше разновидностей договоров проката, т.е. заключенных в отношении имущества потребительского назначения и имущества предпринимательского или иного хозяйственного назначения. Таким образом, всякий договор проката является публичным.
Исходя из содержания ст. 426 ГК РФ, можно сделать вывод, что договор проката как публичный договор обладает следующими особенностями:
- субъектный состав договора проката. Как следует из ст. 426 ГК РФ, в роли арендодателя выступает, как правило, коммерческая организация. Им может быть и индивидуальный предприниматель в силу общего предписания о применении к индивидуальным предпринимателям тех положений Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями (п. 3 ст. 23 ГК). Формально нерешенным является вопрос о возможности заключения договора проката в качестве арендодателя некоммерческими организациями. Тем не менее на него, как представляется, следует дать положительный ответ как минимум по двум причинам: во-первых, основываясь на общем разрешении для указанных организаций осуществлять предпринимательскую деятельность (п. 3 ст. 50 ГК); во-вторых, руководствуясь принципом равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений (п. 1 ст. 1 ГК), правилом о применении гражданского законодательства по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК) - раз могут одни предприниматели (коммерческие организации и индивидуальные предприниматели), то могут и другие (предприниматели - некоммерческие организации);
- заключение договора проката. Во-первых, арендодатель должен заключать данный договор с каждым, кто к нему обратился за заключением договора проката, и не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения указанного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Во-вторых, не допускается отказ арендодателя от заключения договора проката при наличии возможности передать вещь напрокат. По ст. 426 ГК РФ это правило носит общий характер, но формально касается лишь тех публичных договоров, которые заключены с участием потребителей (арендатор выступает в роли потребителя).
Соответственно возникает вопрос: если арендатор не является гражданином-потребителем, а выступает, например, коммерческой организацией, то возможен ли в таком случае отказ со стороны арендодателя в заключении договора проката? Другими словами, применяется ли отмеченное правило о недопустимости отказа арендодателя от заключения договора в отношении всех договоров проката или только тех, которые заключены с участием граждан-потребителей?
Представляется, что поскольку это не нарушает принцип повышенной охраны прав потребителя как слабой стороны правоотношения по прокату, а способствует обеспечению действия указанного выше принципа юридического равенства, то арендодатель при наличии возможности передать вещь напрокат не может отказываться от заключения договора проката в любой ситуации - и с потребителями, и с субъектами предпринимательской и иной хозяйственной деятельности. Таким образом, правило о недопустимости отказа со стороны арендодателя в заключении договора проката следует толковать расширительно.
В случае необоснованного уклонения арендодателя от заключения договора проката могут применяться правила п. 4 ст. 445 ГК РФ - договор может быть заключен посредством удовлетворения судом требования о понуждении заключить договор. Наряду с заявлением такого требования, а также отдельно от него может заявляться и требование о возмещении убытков;
- содержание договора проката. Такая специфика следует из содержания п. 2 ст. 426 ГК РФ - размер арендной платы, а также иные условия договора устанавливаются одинаково для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Как и обозначенное выше правило о недопустимости отказа арендодателя в заключении договора проката, приведенное предписание о специфике содержания этого договора нужно толковать расширительно - оно применяется при совершении договоров проката и с потребителями, и с субъектами предпринимательской и иной хозяйственной деятельности.
Кроме того, особенности содержания договора проката как публичного договора могут быть установлены на подзаконном уровне Правительством РФ, уполномоченными Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти в форме типовых договоров, положений и проч. (п. 4 ст. 426 ГК).
Отнесение договора проката к числу публичных договоров свидетельствует и о том, что этот договор в зависимости от конкретной ситуации может быть квалифицирован и как договор присоединения (ст. 428 ГК). Такая квалификация зависит от двух особенностей, связанных с его заключением: 1) кто, какая из сторон и в какой форме определяет условия договора проката; 2) как другая сторона заключает данный договор, принимает ли она его в целом, без оговорок, или имеется возможность включить в него свои условия (их части). Если условия договора проката стандартно сформулированы арендодателем, а арендатор не имеет обозначенной возможности, то конкретный договор проката выступает как договор присоединения. Подобная квалификация договора проката влечет два последствия: 1) возможность его изменения или расторжения по специальным правилам ст. 428 ГК РФ. Однако это правило ограничено для случая, когда арендатором выступает субъект предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 428 ГК); 2) применительно к данному договору действует особое предписание о действительности третейского соглашения (п. 3 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" <1>).
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.
4. Правовое регулирование договорных отношений по прокату осуществляется, кроме ГК РФ, также и при помощи актов законодательства о защите прав потребителей - для договорных отношений по прокату с участием потребителей. С учетом сложившейся судебной практики сам факт применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по прокату не вызывает каких-либо серьезных возражений.
Вместе с тем в юридической литературе высказано мнение, что терминология Закона о защите прав потребителей не охватывает отношения по прокату, что к таким отношениям с участием потребителей применяются лишь отдельные положения гл. 1 Закона о защите прав потребителей - о праве на информацию, о компенсации морального вреда и некоторые другие <1>. В настоящее время с подобным подходом следует согласиться, но с оговоркой о том, что на отношения по прокату распространяются и предписания гл. 4 этого акта ("Государственная и общественная защита прав потребителей"). Поддержка указанного подхода обусловлена тем, что он, во-первых, не направлен на уменьшение степени правовой охраны арендаторов-граждан, которым и так по ГК РФ по сравнению с арендаторами в иных договорах аренды предоставляется повышенная охрана; во-вторых, строго формально данный подход верен, так как позволяет обеспечить в отношениях по прокату действие общеправового принципа равенства, здесь - равенства правовой защиты граждан в сходных договорных ситуациях (предоставление права на компенсацию причиненного морального вреда и проч.).
--------------------------------
<1> См.: Кабалкин А., Санникова Л. Договор проката // Российская юстиция. 2000. N 6.
С другой стороны, есть и аргументы в пользу того, чтобы вообще не применять Закон о защите прав потребителей к отношениям по прокату: формально в этих отношениях услуги не оказываются, по крайней мере иного закон прямо не устанавливает. Раз нет оказания услуг, то арендодатель не является исполнителем в смысле преамбулы Закона о защите прав потребителей. Если он не исполнитель, то, следовательно, отсутствует необходимый субъектный состав отношений, регулируемых Законом о защите прав потребителей. Кстати, те же рассуждения можно привести и в отношении арендатора как потребителя. Все отмеченное свидетельствует о необходимости соответствующей корректировки действующего законодательства о защите прав потребителей. При этом следует четко и последовательно решить вопрос о его распространении на область проката. Например, это можно сделать путем юридического признания проката и аренды в целом областью оказания услуг <1>.
--------------------------------
<1> К этому есть некоторые основания межотраслевого правового свойства. Так, в НК РФ область проката именуется сферой услуг (см.: подп. 20 п. 2 ст. 149).
5. Правоотношения по прокату могут возникать не только непосредственно из факта заключения договора проката, но и при заключении смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК), в состав которого входит прокат. Например, такие договоры зачастую совершаются в связи с организацией отдыха. Так, в частности, по единому договору за плату отдыхающему передается жилье для временного проживания, оказываются услуги медицинского характера, предоставляется напрокат оборудование для отдыха (спортивный инвентарь, специальное снаряжение и т.д.) и проч. В подобных ситуациях по общему правилу п. 3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по прокату применяются предписания Кодекса и иных актов о прокате, а к иным договорным отношениям - положения о соответствующих договорах. Конечно, гражданину в рамках организации отдыха может предоставляться лишь возможность заключения договора проката. В таком случае само условие о прокате не включается в соответствующее соглашение, а носит сопутствующий (субсидиарный) характер.
Статья 627. Срок договора проката
Комментарий к статье 627
1. Договор проката относится к числу краткосрочных договоров аренды и заключается на срок до одного года. Такое положение обусловлено прежде всего тем, что указанный договор традиционно является правовым средством (инструментом) удовлетворения бытовых потребностей граждан, обычно не носящих длительный характер. Определение проката как краткосрочной аренды на практике может выражаться в возможности установления срока этого договора не только в месяцах, неделях и днях, но и в часах. Например, в таком порядке может быть определен срок проката формы и инвентаря для игры в пейнтбол.
2. С краткосрочным характером договора проката, а также с его в основном потребительским назначением (это правовое средство удовлетворения интересов в первую очередь потребителей) связаны две особенности его содержания как специальной разновидности аренды. Во-первых, в данном случае в правоотношении по прокату в отличие от общей аренды нет права на возобновление договора аренды на неопределенный срок и преимущественного права арендатора на возобновление договора аренды (п. 2 комментируемой статьи).
Во-вторых, у арендатора есть право отказаться от договора в любое время (п. 3 комментируемой статьи). Применительно ко всем договорам на выполнение работ и оказание услуг, заключенным с участием потребителей, это право в общем виде закреплено в ст. 32 Закона о защите прав потребителей. Однако сравнительный анализ данных положений ГК РФ и Закона о защите прав потребителей показывает, что в них установлены несколько различающиеся варианты механизма осуществления права на отказ от договора. Соответственно в силу ст. 3 ГК РФ, ст. 1 Закона о защите прав потребителей для договоров проката с участием потребителей подлежат применению предписания п. 3 ст. 627 ГК РФ. Кроме того, приведенный пример с различием содержания норм Кодекса и Закона о защите прав потребителей указывает на необходимость законодательной унификации механизма осуществления права потребителя на отказ от договора для всех потребительских договоров, применяющихся в сфере обслуживания.