ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 1931
Скачиваний: 2
35.4. Постановление арбитражного суда кассационной
инстанции и соблюдение требований закона при его вынесении
судами в рамках предоставленных полномочий (ст. 287 - 289)
Постановление кассационной инстанции - процессуальный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде кассационной инстанции. В то же время при рассмотрении дел кассационным судом могут приниматься и различного рода определения: о принятии отказа от кассационной жалобы (Определение ФАС Северо-Западного округа от 08.06.2010 по делу N А56-51709/2009), о приостановлении исполнения судебного акта (Определение ФАС Северо-Западного округа от 27.05.2010 по делу N А56-37719/2008), об утверждении мирового соглашения (Определение ФАС Северо-Западного округа от 05.05.2010 по делу N А56-24838/2009).
К постановлению кассационной инстанции предъявляются особые требования в части недопущения в нем дефектов. Такой акт не подлежит доработке аналогично судебным актам суда первой инстанции. Имеется в виду вынесение дополнительных решений или разъяснений суда. Тем самым устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом невозможно. В случае наличия в постановлении разночтений, неточностей, описок, арифметических ошибок это расценивается как нарушения закона и в любом случае влечет отмену кассационного постановления.
Постановление состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Их наличие обязательно и предусматривает как индивидуализацию акта, так и соблюдение обязательного содержательного объема постановления (ч. 2, 3 ст. 289 АПК РФ).
Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит. Однако лица, участвующие в деле, не согласные с постановленным актом, могут, продумав свою позицию, подать заявления с просьбой о принесении протеста в порядке надзора.
Постановление кассационной инстанции, вынесенное по результатам изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой или апелляционной инстанции определяют результат и изменение существа дела. Соответствующие основания для этого приведены в ст. 288 АПК РФ.
35.5. Требования к кассационным жалобам на определения
арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и
жалобам на определения арбитражного суда кассационной
Судом кассационной инстанции осуществляется проверка законности не только решений суда первой инстанции и постановлений суда апелляционной инстанции, но и принимаемых им определений, но только тех, которые могут быть обжалованы в порядке ст. 281 - 283, а также ст. 291 АПК РФ. На это прямо указывает ст. 290 АПК РФ. Порядок разбирательства в этом случае идентичен тому, который предусматривается для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления. По смыслу ст. 291 АПК РФ обжалованию подлежат определения не только судов первой, апелляционной инстанций, но и определения кассационных инстанций. В связи с тем, что над судом кассационной инстанции нет общедоступной контролирующей инстанции, рассмотрение данных видов жалоб он организует самостоятельно. Такой порядок представляется не совсем обоснованным, но альтернативы пока не предусмотрено.
В статье 291 АПК РФ указывается, что жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции, за исключением жалоб о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются в ином коллегиальном составе судей этого же суда в общеустановленный срок и в порядке, предусмотренном главой 35. Для жалоб о возвращении кассационной жалобы, поданных в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, установлен не только укороченный срок для их рассмотрения (10-дневный), но и исключение в части порядка рассмотрения. Рассмотрение предусматривается без извещения сторон.
Суд кассационной инстанции возвращает жалобу при отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу вследствие признания причины данного пропуска неуважительной или в отсутствие такого ходатайства. Определением ФАС Волго-Вятского округа от 29.01.2010 по делу N А79-5009/2009 установлено, что суд правомерно возвратил кассационную жалобу, отклонив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу вследствие признания причины данного пропуска неуважительной (Определение ФАС Волго-Вятского округа от 27.11.2009 по делу N А43-18877/2007-12-531; Определение ФАС Волго-Вятского округа от 08.02.2010 по делу N А43-34642/2009).
35.6. Принципиальные отличия, наличие различного подхода
в стадиях кассационного обжалования между ГПК РФ и
АПК РФ (краткий сравнительный анализ отдельных положений
ГПК РФ и АПК РФ)
Необходимо указать на принципиальные отличия, наличие различного подхода в стадиях кассационного обжалования между ГПК РФ и АПК РФ. Сравнивая ГПК и АПК РФ в общем, можно отметить тенденции различной динамики развития не только кассационной, но и первой, апелляционной и надзорной инстанций. Нами приводится характеристика отличного подхода при формировании кассационной инстанции не случайно. Кассационная инстанция на сегодня остается, к сожалению, популярным органом для обжалования решений судов по первой инстанции, как в арбитражном, так и гражданском судопроизводстве. В то же время выявляется отличный подход в сроках рассмотрения дела, в сроках на подачу кассационной жалобы, а также организации кассационного судопроизводства в целом. Мы остановимся только на сравнении кассационной процедуры.
С введением в 1996 году ФКЗ "О судебной системе РФ" были установлены две формы производства в суде второй инстанции: кассационное и апелляционное.
В результате реформирования был расширен круг объектов для кассационного обжалования в судах общей юрисдикции. Объектами кассационного обжалования являются по ГПК РФ:
- решения всех федеральных судов первой инстанции по всем категориям дел, без каких-то изъятий (ст. 337 ГПК РФ);
- определения всех федеральных судов, принимаемые по первой инстанции, если это прямо предусмотрено по ГПК РФ или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (ст. 371 ГПК РФ).
В АПК РФ наличествует иной подход. Так, не может быть предметом разбирательства во второй инстанции решение ВАС РФ об оспаривании нормативных правовых актов (ст. 195, ч. 7, АПК РФ). Принимаемое данным судебным органом постановление вступает в законную силу немедленно.
В части сроков и момента подачи кассационной жалобы между ГПК РФ и АПК РФ также устанавливаются различия. Так, обжалование решений федеральных судов общей юрисдикции должно совершаться в течение 10 дней (ст. 338 ГПК РФ) со дня принятия решения судом в окончательной форме, а обжалование судебных актов арбитражных судов - в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда (ст. 276, ч. 1).
В связи с указанными в настоящей работе, а также иными отличиями при осуществлении производства между федеральными судами общей юрисдикции и арбитражами (например, отличные сроки рассмотрения дел об оспаривании нормативных актов, формирование коллегий по первой инстанции, в апелляции) получается, что на сегодняшний день равнозначные субъекты, участвующие в рассмотрении аналогичных категорий гражданских дел, в том числе возникающих из публичных правоотношений в арбитражном и гражданском судопроизводстве, имеют неравное положение. Получается, что один и тот же субъект, хоть и выступающий в судах по различным категориям дел, в одном процессе может иметь определенный объем прав, а в другом - иной.
Глава 36. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ В
ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Система производства по пересмотру судебных актов в порядке надзора в арбитражных судах имеет существенные отличия от порядка осуществления надзора в судах общей юрисдикции.
Указанный факт следует отметить как негативный, и его можно считать недостатком реформирования судебной системы. И хотя принципиальные различия между производством по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений между судами общей юрисдикции и арбитражами во многом объясняются с позиций неодинакового устройства их системы, наличие данного факта по-прежнему ставит заинтересованных лиц в нарушение статьи 19 Конституции РФ в неравное положение перед законом и судом и осложняет тем самым реализацию ими своего права на доступ к правосудию <87>.
--------------------------------
<87> Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006. С. 124.
36.1. Порядок обращения и пересмотра дел в надзорной стадии
в АПК РФ. Реализация принципа правовой определенности при
пересмотре вступивших в законную силу постановлений в
арбитражном процессе (ст. 292 - 296, 298, 308)
Анализируя систему пересмотра судебных актов в порядке надзора в арбитражных судах, невозможно не отметить наличие весомого преимущества организации такого производства в действующем АПК РФ перед ГПК РФ. Речь идет о соблюдении принципа правовой определенности судебного акта в процессе судебного реагирования в надзорном порядке.
Гражданское судопроизводство допускает подачу множества надзорных жалоб в различные надзорные инстанции. Ранее, до принятия действующего ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ, подход, при котором рассмотрение надзорной жалобы проводится последовательно тремя судебными надзорными инстанциями, признавался допустимым и оправданным, в связи с чем Кодекс и был структурирован именно таким образом. Однако в настоящее время данный подход уже не представляется обоснованным, потому как не содействует эффективности судопроизводства, более того, идет вразрез с современной концепцией рассмотрения дел в надзоре по причине того, что неприемлем с позиции соблюдения правовой определенности. Позиция о правовой определенности достаточно четко выработана Европейским судом по правам человека.
Принцип правовой определенности является одним из наиболее важных европейских демократических достижений. В соответствии с ним судебное решение является источником права только тогда, когда оно носит определенный характер, эффективно регулирует правоотношения, содержит пропорциональные меры правового регулирования и предполагает уважение принципа решенного дела, который проявляется в признании окончательного решения суда <88>. А потому такой важной видится на сегодня задача привести институт надзора в соответствие с международно-правовыми стандартами.
--------------------------------
<88> П. 52 Постановления по делу Рябых против России по жалобе N 52854/99; п. 63 Постановления по делу Андросов против России по жалобе N 63973/00.
Первый шаг был сделан 04.12.2007, с введением ФЗ N 330-ФЗ. В соответствии с ним Гражданский процессуальный кодекс ограничил возможности и сроки для надзорного пересмотра решений. Теперь реформированию должна подвергнуться надзорная инстанция. Президентом, кстати, уже внесен в Госдуму пакет законопроектов, касающихся реформы судов общей юрисдикции <89>. Однако пока общественность и СМИ сходятся во мнении, что президентская судебная реформа не избавит Россию от критики со стороны европейских структур <90>.
--------------------------------
<89> 29.12.2010.
<90> http:// www.polit.ru/ news/ 2010/ 01/ 11/ evropsud.html-ПОЛИТ.РУ
В АПК РФ действует порядок, при котором существует только одно судебное учреждение по пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу, в порядке надзора - это Высший Арбитражный Суд РФ. Надзорная жалоба оформляется и направляется в Высший Арбитражный Суд РФ после прохождения соответствующих процедур по строго определенным основаниям.
С подачей надзорной жалобы в Высший Арбитражный Суд РФ ставится вопрос ее оспаривания, то есть предварительного рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии основания для возбуждения надзорного производства, что закреплено в п. 2 ст. 292 АПК РФ. Основанием для такого оспаривания является существенное нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и иных лиц в случаях, предусмотренных АПК РФ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.
Лицо, полагающее, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора также изложить требование о присуждении ему компенсации.
В соответствии с ч. 3 ст. 292 АПК РФ заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в ВАС РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
При этом в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.11.2005 N 11-П разъяснено, что предусмотренный частью 3 статьи 292 АПК РФ предельный срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта арбитражного суда является процессуальным сроком. С его истечением заинтересованные в пересмотре судебного акта лица в силу статьи 115 данного Кодекса утрачивают право на совершение соответствующих процессуальных действий.
Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей ВАС РФ по основаниям, изложенным в п. 4 ст. 292 АПК РФ. Однако законодатель ограничил данное право и назвал лишь одно условие, при котором восстановление срока становится возможным. Это наличие ходатайства. Оно должно быть подано не позднее чем через 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. А если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт (ст. 42 АПК РФ), то со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом. О восстановлении пропущенного срока выносится определение, в котором указывается о принятии заявления или представления к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока - в определении о возвращении заявления или представления.
Статья 293 АПК РФ определяет общие требования законодателя к порядку осуществления надзорного производства, которое возбуждается по факту поступления в ВАС РФ заявления от указанных в законе заинтересованных лиц или представления прокурора. Первоначально поступившие документы (заявление, представление) рассматриваются на предмет наличия или отсутствия оснований для их принятия к производству по формальным признакам. Решение вопроса о принятии заявления или представления к производству принимает судья ВАС РФ единолично и без уведомления заинтересованных лиц. После принятия заявления оно подлежит рассмотрению уже коллегиальным составом суда с предварительной целью - установить основания для дальнейшего движения дела. Судебной коллегией решается вопрос о наличии либо отсутствии основания для направления дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебного акта в порядке надзора. При наличии оснований для надзорного пересмотра оспариваемого судебного акта дело передается (истребуется) в Президиум ВАС РФ, который образован в соответствии с ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ". Он уполномочен пересматривать судебные акты в порядке надзора по основаниям и в порядке статьи 303 настоящего Кодекса и присуждает также компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.