Файл: Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. Т.2. М. 2005.pdf

91

90

;

АЬ

4

1992.

 A

, 

А OЬО  АOА   ‚У О  ОО

дарственной власти, прежде всего ряда звеньев президентской
администрации, от политической базы, ковавшей победу. <…>

екоторые шаги, предпринятые в начале лета 1992 г. (о-

рум демократических сил, создание Объединения в поддержку
демократии и реформ, выход на более постоянные контакты с
президентом), вселяют кое-какие надежды. лавное, однако, не
дать этим процессам уйти в песок.

рошедший год ознаменовался также выходом на полити-

ческую арену еще одной, третьей силы: заявивших о себе пред-
принимательских кругов, директорского корпуса, местной ад-
министрации и ориентирующихся на них групп интеллигенции.
 сли большинство демократических организаций более ила ме-
нее определенно заявило о поддержке экономического курса
«правительства реформ» и его внешней политики, то образовав-
шие «ражданский союз» партии равкина, уцкого и ольско-
го ищут формулу «конструктивной оппозиции».

ногие демократы по понятным причинам относятся к

этим лидерам и политическим организациям достаточно сдер-
жанно. Я тоже имею серьезные оговорки и возражения против
ряда деклараций и заявлений, с которыми выступают их лидеры
и партии в целом. ем не менее думаю, что эта сила в основе сво-
ей конструктивна, и демократы должны быть готовы к сотруд-
ничеству с ней. е исключено, что это будет блок партий, кото-
рый займет весьма влиятельные позиции у власти завтра то ли в
результате выборов, то ли на основе соглашения президента с
частью нынешнего парламента.

Я бы предпочел, разумеется, чтобы решающее влияние на

власть оказывали демократы. о и приход к власти либо, ска-
жем, раздел власти с этим центристским (или, точнее, правоцен-
тристским) блоком, на мой взгляд, сохранил бы возможность
движения вперед, когда в оссии совершится неизбежный пере-
ход от правительства специалистов, назначаемых по выбору
президента, к правительству политических партий, опирающе-
муся на парламентское большинство. о всяком случае, это не

OАА

15 

А О’АЮЯ

.

АЯ‚   А

кованная в духе всеобщего уравнивания, соседствует рядом с
идеологическим комплексом, символом которого у национал-
патриотов выступает «держава».

онечно, восстановить оюз силой никому не удастся: не те

времена. озрождение союзного государства, если ему суждено
осуществиться, возможно только на добровольной основе. озня
вокруг рыма, ;ерноморского флота, которую с обеих сторон
подогревают экстремисты, с моей точки зрения, только отдаляет
возможное — конечно, на иной основе — воссоединение Украи-
ны с оссией. Я уже не говорю о том, что ни у национал-патрио-
тов, ни у неокоммунистов, конечно же, нет никакой позитивной
экономической программы. Это исключительно какие-то обрыв-
ки из концепции планово-распределительного рая, сдобренные
демагогией, вроде памятного обещания ; поднять зарплату и
снизить цены.

 все же течение, включившее в свой поток идеологиче-

ски разнородные части, имеет в нашей стране определенное бу-
дущее.  го сторонники будут получать голоса на выборах и,
что особенно важно, будут иметь определенную поддержку в
«силовых» структурах: армии, органах безопасности и внут-
ренних дел.

Это в моих глазах — основной противник продвижения

оссии по пути демократии, цивилизации, реформы, вхождения
в мировое сообщество.  поэтому, если демократы не будут
тверды в проведении своей политики, если они будут, с одной
стороны, заигрывать с лозунгами национал-патриотов (протал-
киваться, к примеру, в первые ряды борцов за «исконно русские»
урилы)

7

, а с другой стороны, не будут решать те социальные

проблемы, которые эксплуатируют неокоммунисты, то эта опас-
ность будет расти. 

Активизация агрессивной оппозиции происходила на фо-

не ослабления демократических организаций, многочисленных
расколов в них, взаимных обвинений лидеров и, следует под-
черкнуть особо, известного дистанцирования структур госу-

93

92

;

АЬ

4

1992.

 A

, 

А OЬО  АOА   ‚У О  ОО

роль. Eлагодаря им происходило политическое структурирова-
ние парламента. ледует, однако, иметь в виду, что за большин-
ством существующих у нас фракций (а их число ныне достиг-
ло полутора десятков), как правило, непосредственно не стоят
какие-то определенные партии или общественные объедине-
ния. озьмем «абочий союз». Eыло бы естественно, если бы
он опирался на профсоюзы. о этого, насколько мне известно,
нет: фракция объединяет представленных в парламенте рабо-
чих, да и то не всех.  другой стороны, партии или осколочки,
которые именуют себя партиями, как правило, не имеют сколь-
ко-нибудь заметного представительства в парламенте. оэтому
наши фракции — образования с весьма размытыми краями, те-
кучим составом и политическими позициями, которые далеко
не во всем разделяются всеми их членами. ‡отя по регламенту
ъезда во фракции полагается иметь полсотни депутатов,
практически в каждой из них значительно меньшее число ак-
тивно работающих людей. роме того, примерно треть депута-
тов ъезда вообще не принадлежит ни к каким фракциям. а-
ким образом, их формирование в парламенте у нас еще не
завершено, как и формирование партий в обществе.

Усложнение политической структуры парламента не про-

сто отражает процессы, происходящие вне его, но и оказывает
обратное влияние. екоторые политические фракции становят-
ся центром притяжения близких им сил, своего рода ядрами, во-
круг которых идет кристаллизация будущих партий. <…>

еобходимо подчеркнуть, что активисты всех фракций, да-

же вместе взятые, составляют меньшинство парламента. рак-
ции сформировались внутри парламента более или менее произ-
вольно, не имея проекции на партийно-политическую структуру
в стране, и поэтому их состав во многом определялся не полити-
ческими, а профессиональными, личными и иными связями.
хотя, в общем, большинство фракций имеет свое политическое
лицо, границы между некоторыми из них достаточно условны,
позиции по конкретным вопросам изменчивы, дисциплины голо-

OАА

15 

А О’АЮЯ

.

АЯ‚   А

повлекло бы за собой такую катастрофу, как переход власти в
руки агрессивной оппозиции во главе с некоторыми нашими
парламентскими ораторами, поторопившимися объявить о сво-
их президентских амбициях, а за стенами парламента — лихими
генералами, выступающими с провокационными политически-
ми суждениями

8

.

ого представляют фракции?

ак видно из всего ска-

занного выше, расстановка политических сил в обществе чем
дальше, тем больше отклоняется от расстановки сил в парламен-
те, хотя и там она не остается неизменной. а то есть по меньшей
мере две причины. ервая и главная заключается в том, что пар-
ламент был избран два с половиной года назад, а это колоссаль-
ный срок, в особенности в период революционных, по сути дела,
изменений. арламент, избранный тогда, не может отражать из-
менения, которые происходят сегодня, начавшийся процесс пар-
тийного размежевания, хотя, разумеется, партийно-политическая
система находится только в начале своего становления. 

торая причина в том, что выборы в парламент проходили

по избирательному закону, который, хотя он и был на голову или
даже на две выше того закона, по которому избирался союзный
парламент в 1989 г., все же нельзя считать вполне демократиче-
ским. ыборы происходили не на партийной, а на личной основе.
огда баллотировались тысячи не известных людям кандидатов,
колоссальное значение приобретали случайные обстоятельства:
умение выступать, показать себя, острота тех или иных постано-
вок.  других случаях успех обеспечивали старые связи номенк-
латуры, которая, в особенности в сельских районах, уверенно
проводила своих кандидатов.

очетание этих двух обстоятельств дало чрезвычайно пе-

стрый состав парламента, в котором многие депутаты стали са-
моопределяться уже после выборов. <…> 

ракции, возникшие рядом или выделившиеся из двух ис-

ходных блоков, со временем приобретали самостоятельную

95

94

;

АЬ

4

1992.

 A

, 

А OЬО  АOА   ‚У О  ОО

Этого не произошло, на мой взгляд, скорее по субъективным,
чем по объективным причинам. ыграли свою роль многочис-
ленные расколы, дефицит ответственности, неуемные амбиции
некоторых вождей, кризис лидерства, поведение яркой плеяды
идеологов и публицистов, оказавшихся в плену звонкой обли-
чительной фразы. а политическую арену выходят совсем но-
вые игроки…

оалиция сил, противостоявших коммунистическому го-

сударству и его номенклатуре, в августе получила свой главный
приз — власть. умела ли она властью распорядиться? Oюбой
однозначный ответ был бы неверен.

а, сумела. отому что начала наконец социально-экономи-

ческую реформу, покончила с вихляющим политическим курсом,
который, как говорил Анатолий Oукьянов, должен был ублаго-
творить и консервативные, и радикальные круги нашего общества
(и не удовлетворял никого), подвела черту — надеюсь, оконча-
тельно — под коммунистическим, абсолютным вариантом тота-
литарного режима, непревзойденным по долгожитию в ‡‡ веке. 

ет, не сумела. отому что не предотвратила нарастания

социального напряжения, не смогла продвинуть реформу так да-
леко, чтобы возврат отдельных элементов планово-распредели-
тельной системы и диктатуры в коммунистическом оформлении
стал невозможен. ообще возвращение с тупикового пути на ис-
торическую магистраль происходит так мучительно, что только
ленивый или предельно ангажированный не предъявляет счет
президенту, правительству, демократам.

а то существуют веские причины: разнородность победив-

шей коалиции и ограниченность ее возможностей, вытекавшая
как из ее собственных качеств, так и из сопротивления материа-
ла, или, точнее, вязкости той социальной среды, которую она
была призвана преобразовать. ногое, конечно, досталось в на-
следство от прошлых лет. о и в перестроечный период рефор-
маторам из руководства  не хватило решимости и понима-
ния вещей, а демократам, приступившим к формированию

OАА

15 

А О’АЮЯ

.

АЯ‚   А

сования нет.  этих условиях непропорционально большую роль
играет председатель ерховного овета как дирижер заседаний.
адо сказать, он мастерски усвоил некоторые простые приемы и
в ряде случаев может проводить решения, которые считает нуж-
ными, манипулируя голосами депутатов, по тем или иным причи-
нам не вникших в существо вопроса, который поставлен в удоб-
ный момент на голосование. ‡арактерным примером является
принятое под занавес четвертой сессии ерховного овета ре-
шение о газете «звестия». ешение, на мой взгляд, абсолютно
незаконное и подрывающее авторитет парламента

9

. онечно, по-

литическая борьба в стране не может не находить отражения в
парламентских дебатах. Увы, слишком часто места у микрофо-
нов на заседаниях ерховного овета, и в особенности ъезда,
становились подмостками для политических деклараций, кото-
рые не давали и не могли дать никакого иного эффекта, кроме
демонстрации перед всей страной жаждущих популярности ора-
торов. азумеется, политические дискуссии в парламенте необ-
ходимы, но они слишком часто шли в ущерб законодательной
работе. ысший представительный орган обязан прежде всего
выполнять свои прямые функции независимо от политических
симпатий и антипатий парламентариев,  здесь на первый план
выходят профессионализм, стремление искать точки соприкос-
новения, возможность сотрудничества даже удаленных друг от
друга сил и готовность находить приемлемые для большинства
решения.

Я хотел бы надеяться, что на ближайшем ъезде удастся

провести давно назревшую реформу парламента, которая, не по-
сягая на срок полномочий избранных депутатов, расширит права
и численный состав его постоянно действующего органа — ер-
ховного овета.

«У

OО 

“

ОААЯ

ОЯ

”?»

10

«емократическая оссия» была ядром коалиции и имела

немало возможностей стать лидирующей политической силой.

97

96

;

АЬ

4

1992.

 A

, 

А OЬО  АOА   ‚У О  ОО

цию против Андрея ахарова.  сожалению, восприимчивыми к
этому поветрию оказываются и некоторые демократы — «пере-
хватчики» чужого знамени. 

Aаконодательное обеспечение реформы нельзя признать

вполне адекватным и своевременным, а поведение парламента в
острых ситуациях и вовсе непредсказуемо.

равительство пришлось формировать на марше. ыбор и

перемещения ключевых фигур носили довольно случайный и
субъективный характер. сполнительная власть разделена ме-
жду правительством, лицо которого определяет группа смелых
молодых ученых-экономистов, и собственно президентской ад-
министрацией, рекрутированной преимущественно из второго и
третьего эшелонов старого аппарата. не демократического
контроля остаются и «силовые министерства»; личное доверие,
президента к их руководителям не представляется достаточной
гарантией лояльного поведения этих мощных структур в воз-
можных критических ситуациях. 

е возник и достаточно авторитетный и эффективный

мозговой центр такого типа, на который опираются, например,
американские президенты со времен узвельта. онсультатив-
ный совет при президенте носит в основном декоративный ха-
рактер. оэтому ни к Августу, ни после него не было целостной
программы преобразований, а их реализация осуществлялась
спазматически.

ри таких обстоятельствах преобразование социально-эко-

номического строя в распавшемся государстве оказалось делом
значительно более сложным, чем это представлялось демокра-
там в Августе и до него. индром оппозиции прочно укоренился
в нашем сознании: если дело не идет, повинны враги. онечно,
директорское лобби, социалистические феодалы, окопавшаяся
во многих местах бюрократия вносили и продолжают вносить
свой вклад в торможение и искажение реформы. ротиворечи-
вую роль сыграл парламент, искусно манипулируемый своим
председателем.

OАА

15 

А О’АЮЯ

.

АЯ‚   А

оппозиционного фронта, — мудрости, чтобы направить ход со-
бытий в иное русло. е удалось, своевременно расколов ,
создать влиятельную и культурную социал-демократию (как это
произошло в ряде стран осточной  вропы) и провести главную
линию фронта не левее, а правее орбачева и ориентированных
на него сил.  результате углубилась резкая поляризация вокруг
двух — увы, только двух — центров, которая стала неиссякае-
мым источником социального ожесточения и дестабилизации.
е удалось сохранить оюз хотя бы в виде конфедерации.
еосторожное обращение с острым оружием суверенитета под-
толкнуло цепную реакцию распада. ешающий удар по оюзу
нанесли, конечно, гэкачеписты. о и демократам следовало бы
понять, что оюз был не только репрессивной империей, и взять
на себя долю ответственности...

оренная смена всех вех — экономических, политических,

идеологических — была легитимирована не выборами, а авгу-
стовской победой.  нормальных условиях демократического
развития победившая партия или блок партий получают парла-
ментское большинство на выборах, формируют правительство
из своих лидеров и экспертов и приступают к реализации собст-
венной программы. ичего подобного у нас не было.

еволюционный характер преобразований нельзя было

всецело уложить в рамки конституционной законности, строгое
соблюдение которой было написано на знамени победителей.
Уже одно это противоречие не могло не стать источником на-
растающей напряженности.

арламентское большинство, поддержавшее августовские

декреты Eориса  льцина, оказалось эфемерным.  депутатском
корпусе заметное влияние приобрела группа перебежчиков из
демократического лагеря, воссоединившаяся с национал-пат-
риотами и наиболее ортодоксальными коммунистами.

еперь все чаще звучит пароль, объединяющий новую оппо-

зицию: словечко «держава», когда-то в едином порыве поднявшее
на ноги почти весь союзный депутатский корпус на демонстра-

99

98

;

АЬ

4

1992.

 A

, 

А OЬО  АOА   ‚У О  ОО

ходит еще одна сила, тоже внутренне разнородная, но опираю-
щаяся на внушительную материальную базу и проявившая во-
лю к организации. ечь идет «ражданском союзе» и состав-
ляющих его силах. Я не думаю, что естественный процесс фор-
мирования «третьей силы» должен тревожить демократов. и-
ректора директорам рознь. се дело в том, на какой фланг их
политическое представительство будет опираться: на «людей
ольского», стоящих на собственных ногах, или на «людей
ехта»

11

, настойчиво требующих благодеяний от государства.

рошло, надеюсь, время, когда российское общество бы-

ло разделено на две противоборствующие коалиции, каждая из
которых, добиваясь победы, вербовала сторонников на своем
крайнем фланге, заостряя лозунги противостояния. Aавтра оп-
ределять положение будут те силы, которые займут домини-
рующее положение в центре политического спектра, обеспечат
широкую социальную поддержку выполнимой, а не пропаган-
дистской программе, сумеют дистанцироваться от «бешеных»
справа и слева, от звериного национализма и пещерного анти-
коммунизма.

Я ОЬ ОQ

А ОО

ешения, принятые на VI , не удовлетворили ни одну из

противоборствующих сил. Оппозиция довольно быстро уяснила,
что, хотя на ъезде у нее был известный перевес, главного до-
биться не удалось. ‚есткое постановление ъезда по экономи-
ческой реформе как будто бы набросило удавку на правительст-
во, однако не дало его противникам ни контроля над деятель-
ностью министров, ни кадровых рычагов. Атака захлебнулась,
но тем не менее амбициозная цель — подчинить правительство
ерховному овету — все еще казалась лидерам оппозиционно-
го блока достижимой: надо лишь настойчиво развивать успех.

OАА

15 

А О’АЮЯ

.

АЯ‚   А

о иного, собственно, и нельзя было ожидать. еформа та-

кого масштаба, какая начата в оссии, может быть успешной,
если реформаторы учитывают различие и многообразие инте-
ресов в обществе. Это не значит, что реформу надо укоротить и
замедлить. о она должна опираться на адекватную социальную
и — в особенности пока не сформировалось гражданское обще-
ство и не оформились новые интересы — политическую базу.
Эта база видится мне как союз, пусть временный, двух главных
составляющих.

«емократическая оссия» волею обстоятельств создава-

лась как механизм проведения уличных манифестаций, мобили-
зации политического актива общества на акции гражданского
мужества.  этой задачей она справилась блестяще. Eез мощ-
ных демонстраций января—марта 1991 г. не было бы августов-
ской победы. аже сегодня, когда на демократов извергаются
потоки хулы, «емократическая оссия» проводит более вну-
шительные демонстрации, чем это в состоянии сделать «рудо-
вая оссия» или национал-патриоты.

едостает же «емократической оссии» универсализма,

желания и умения стать партией или по крайней мере протопарти-
ей, объединяющей и дисциплинирующей всех, кто стоит на пози-
циях действительно радикальной реформы и политической демо-
кратии, кто решительно отвергает сладкие сказки о благо-
детельной роли «рыночного» авторитаризма. ельзя сказать, что
попытки создания массовой политической партии не предпринима-
лись. о беда в том, что они шли враздробь. апор и личное обая-
ние равкина, энергия и вездесущность умянцева, методичность
Oысенко, к сожалению, не объединяли, а разъединяли.

оздание сильной партии (или для начала межпартийного

объединения) последовательно демократической ориентации —
только половина дела. Эта партия должна найти свое место в
политической жизни и определить своих союзников.

одготовка к выборам 1995—1996 гг. (а в местные орга-

ны — еще раньше) уже началась. а политическую арену вы-