Файл: Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. Т.2. М. 2005.pdf

111

110

;

АЬ

4

1992.

 A

, 

А OЬО  АOА   ‚У О  ОО

еращенко, как раз и осуществивший взаимозачет неплатежей),
привели к скачку инфляции. нфляционная волна, которая по-
шла было на спад весной, вновь резко поднялась осенью

37

, как раз

к открытию VII ъезда. ервая волна роста цен была отчасти
компенсирована переводом подавленной инфляции в открытую и
началом насыщения рынка товарами. еперь экономику накрыва-
ла вторая волна. тремясь предотвратить гиперинфляцию

38

, пра-

вительство прибегло к болезненным мерам — недофинансирова-
нию капиталовложений, зарплаты бюджетников, социальной
сферы и т. п. се это меняло настроения и ожидания значитель-
ной части общества. еформа провалилась — объявили маститые
экономисты. ребования отставки правительства, которое приве-
ло страну к экономической катастрофе, стали раздаваться все
громче и настойчивее.

«равительство айдара, — писал  льцин, — работало с

первых дней в ужасающей моральной обстановке, когда удары
сыпались один за другим, когда стоял непрерывный свист и гвалт
в прессе и парламенте. м не дали никакого разгона и хотя бы
относительной свободы…»

39

.  критике правительства, нередко

разносной и несправедливой, присоединились высшие лица госу-
дарства: уцкой (ему принадлежала оскорбительная кличка
«мальчики в розовых штанах») и ‡асбулатов. 8 октября парла-
мент вновь выставил неудовлетворительную оценку правитель-
ству.  чести лидеров правительства, они не жалели времени на
встречи с депутатами, разъясняли каждый свой шаг, не отклоня-
ли компромиссы и в то же время не страшились обозначать чер-
ту (в экономике и кадровой политике), за которой дальнейшие
компромиссы становились невозможными. Они решительно дис-
танцировались от тех своих сторонников, которые полагали, что
все проблемы решит роспуск ъезда. «Я в эти игры не играю, —
отвечал айдар. — амое страшное — экстремизация конфлик-
та»

40

. ем не менее именно айдар к концу 1992 г., по мере того,

как отходил в тень Eурбулис, стал главной фигурой, на которую
оппозиция обрушивала озлобление, наветы, клевету.

OАА

15 

А О’АЮЯ

.

АЯ‚   А

реальному, а не преимущественно демонстративному, как у  ль-
цина, лавированию. а уровне действий, а не слов. равитель-
ству, объясняли министры на встречах с депутатами, постоянно
приходится делать выбор: ускорять реформы или подстилать
подушку.  хотя основная цель была сформулирована четко:
сделать реформу необратимой, в выборе инструментов эконо-
мической политики оно было далеко не свободно.  льцин мог
издавать указы, имевшие силу закона. о , если действовал
оперативно, мог в соответствии с постановлением V ъезда эти
указы отменять. равительство смогло провести даже в
программу приватизации (ответственность за ее действитель-
ные и мнимые дефекты возложат исключительно на ;убайса) и
посредством президентского указа, не опротестованного , за-
менить именные счета анонимными ваучерами. о закон о бан-
кротстве, важный для санации экономики, не удалось провести
ни через , ни указом, который под влиянием директорского
лобби депутаты отвергли.

есной 1992 г. резко обострилась проблема неплатежей. у-

ководители предприятий, как государственных, так и приватизи-
руемых, не желали и не умели заниматься структурной пере-
стройкой производства и маркетингом (а часто не имели для
этого и необходимых ресурсов). ействуя по правилам привыч-
ной госплановской логики, они направляли продукцию, цены на
которую могли теперь вздувать, не натыкаясь на какие-либо ог-
раничители, потребителям, не имевшим свободных средств для ее
оплаты.  результате сами предприятия оказывались несостоя-
тельными должниками. ыход из порочного круга мог бы дать за-
кон о банкротстве. о правительство вынудили произвести мас-
сивный взаимозачет неплатежей, т. е. от имени государства санк-
ционировать производство невостребованной продукции по несо-
образным ценам и консервацию неконкурентоспособных эконо-
мических структур.

Это, а также накачка экономики деньгами, которой занялись

ерховный овет

36

и ентральный банк (его возглавил иктор

113

112

;

АЬ

4

1992.

 A

, 

А OЬО  АOА   ‚У О  ОО

чинания». А раз так, пришла пора создать объединение, вокруг
которого будет происходить кристаллизация центристских сил.

олитическая позиция инициируемой группы формулирова-

лась следующим образом. оддержка общего курса правительст-
ва, проведение которого нуждается в существенной корректиров-
ке. ешительная оппозиция предложениям о роспуске парламента.
онституционная реформа, осуществляемая конституционным
путем. ополнительные полномочия, предоставленные президен-
ту, не следует ни расширять, ни сужать. о новых выборов на ос-
нове новой онституции необходимо обеспечить эффективную
работу нынешнего парламента. читая, что основную законода-
тельную работу должен выполнять ерховный овет, мы рассчи-
тываем на политический разум большинства депутатов, который
позволит еще до истечения срока их полномочий снять блокаду
неотложных реформ, провести давно назревшую реорганизацию
иррациональной двухступенчатой структуры парламента, при-
влечь в ерховный овет новые силы и сделать его более профес-
сиональным, покончить с бездумной растратой времени на поли-
тические декламации и саморекламу. ы — за сильное, единое
государство, территориальную неделимость оссии.  величай-
шим уважением мы относимся к правам всех народов, но исходим
из безусловного приоритета прав человека и гражданина по отно-
шению к правам различных сообществ.  российском парламенте
мы особо тесно связаны с «оалицией демократических реформ»
и Eлоком демократических фракций, но открыты для взаимодей-
ствия с различными парламентскими фракциями, со всеми депута-
тами, готовыми сотрудничать с нами

42

.

од заявлением о создании группы стояли подписи 18 депу-

татов: Алексея Адрова,  вгения Амбарцумова, ячеслава Eраги-
на, иколая оронцова, еоргия Aадонского, Юрия Aайцева, Eо-
риса Aолотухина, ергея овалева,  вгения ожокина, ергея
расавченко, ладимира Oысенко, ладимира одопригоры,
Олега умянцева, ергея ироткина, етра илиппова, иктора
ейниса, ладимира умейко и ергея Юшенкова.  состав

OАА

15 

А О’АЮЯ

.

АЯ‚   А

АЯА А 

: 

УА

«

KОА

»

 1992 г. мне, как и многим другим депутатам демократиче-

ских фракций, представлялось, что единственная возможность со-
хранения правительства реформаторов, как и самого данного пар-
ламента, — создание в нем сознающего свою ответственность
большинства. усть временного, разнородного, неустойчивого,
как свершилось на I и III ъездах. ремя показало, что такой воз-
можности не было. ли, точнее, депутаты ею не воспользовались.
Одни — потому что не вполне отдавали себе отчет, куда ведут со-
бытия, предоставленные собственному ходу. ругие — потому
что пришли к убеждению, что правительство и президент реализу-
ют дьявольский иноземный план сокрушения оссии. ретьи —
потому что полагали, что у них хватит сил вырвать власть. ;ет-
вертые — потому что рассчитывали осуществить переход к рын-
ку методами командной экономики.  т. д.

ем не менее попытки создания парламентского большинст-

ва, поддерживающего основное направление курса правительст-
ва и в то же время добивающегося его частичных коррективов,
предпринимались. осле VI ъезда стало ясно, что «оалиция
реформ» не состоялась. ри списочной численности около 250
человек в межсъездовский период на ее собрания приходили
20—30 депутатов. а ъезде «оалиция стала отторгающей си-
лой», — констатировал Eурбулис

41

. з нее вышли фракции

«Eеспартийные депутаты», «Oевый центр» и «вободная ос-
сия», прежде, хотя и в разной степени, ассоциированные с нею.
 тогда была выдвинута в апреле и реализована в мае идея соз-
дания внефракционной парламентской группы «еформа», или,
как значилось в учредительных документах, «фракции здравого
смысла».  информации для депутатов говорилось: «егодня по-
пытки создания спокойной конструктивной центристской фрак-
ции или блока в оссийском парламенте на основе одной из су-
ществующих фракций не могут привести к успеху, ибо за
каждой закрепился определенный имидж, каждая имеет неком-
муникабельных членов, компрометирующих самые хорошие на-

115

114

;

АЬ

4

1992.

 A

, 

А OЬО  АOА   ‚У О  ОО

водили демократы при поддержке исполнительной власти, — о-
рум общественных сил, учредивший ражданский союз.

ольский в заглавном докладе говорил преимущественно об

экономике. еформы начаты, но вместо них — отчаянная борь-
ба без правил, поэтому результаты обратны задуманным. Ответ-
ственность несут исполнители.  повинны в том не  и и-
ровой банк (о чем неустанно твердила агрессивная оппозиция), а
мы сами: ведь это наше собственное ноу-хау, собственные глупо-
сти — не платить заработную плату, не снабжать горючим село.
адо заняться микроэкономикой: определить приоритеты — это
продовольствие, медикаменты, энергетика — и принять необхо-
димые меры для поддержки приоритетных отраслей. заимная
задолженность выросла с 34 млрд рублей в начале года до 2 трлн.
ыход — круговой взаимозачет или вексельная отсрочка плате-
жей. е управляемый рынок нужен нам, а управляемый переход
к рынку. Экономика рушится. абун летит к пропасти. садник
должен увести его в сторону… орень разногласий, согласился
с ним равкин, — в экономике, а не в политике. адо замедлить
темп экономических преобразований ради сохранения стабиль-
ности — на этой скорости потеряем все.

ак водится на собраниях, где присутствует разношерстная

публика, дискуссия пошла вразнобой. о в большинстве высту-
плений прослеживалась генеральная линия: надо создавать ре-
альную политическую центристскую силу в парламенте и в стра-
не, искать компромисс, кончать с поиском врагов, готовить и
предъявлять в нужную минуту конкретные программы и коман-
ду людей, способных эту программу реализовать. ак ни жестка
была критика исполнительной власти, никто не потребовал от-
ставки правительства и отрешения от должности президента

43

. 

отовность к диалогу, со своей стороны, продемонстрирова-

ли руководство ерховного овета и правительство. а оруме
выступил илатов, огласивший приветствие ‡асбулатова и при-
звавший к гражданскому согласию. А умейко пообещал, что
после прихода в правительство трех генеральных директоров «вы

OАА

15 

А О’АЮЯ

.

АЯ‚   А

группы при ее создании вошли также Олег Eасилашвили, Oеонид
олков, митрий олкогонов, Александр ранберг, ладимир
Oукин, Eорис емцов, Олег опцов, ергей тепашин, ергей
ахрай и другие — всего 80 человек.

 программное заявление, и, в общем, не одноцветный со-

став участников, казалось бы, открывали перспективу воссозда-
ния парламентского большинства, как оно складывалось на пер-
вых ъездах. Однако парламент к тому времени был настолько
поляризован, что призыв к «политическому разуму» депутатов в
противостоявших фракциях не был услышан. аметанный глаз
оппонентов сразу же наткнулся на фамилии ряда радикалов, вы-
зывавших отторжение, хотя их в «еформе» было немного. е
привлекало и присутствие в группе нескольких членов резидиу-
ма  во главе с вице-спикером умейко. о главное, неприем-
лемым представлялся основной тезис, хотя и высказанный с ого-
воркой: поддержка правительства. а собрания, организуемые
«еформой», приходили в основном те же депутаты, что и на
встречи «оалиции реформ». ак «еформа» оказалась — и по
составу, и по реальной политической роли — не более чем иной
формой бытия демократической коалиции, терявшей былые по-
зиции, а наш первый парламент прошел еще одну развилку на пу-
ти к собственному крушению.

АЯА А 

:

АUА ОЮ

формировать центристское большинство помимо «ефор-

мы» — впрочем, с тем же успехом — попытались и иные политики.
 парламенте на эту роль претендовал блок «озидательные силы»,
вне стен парламента — ражданский союз (), который в мае—
июне создали фракции, входившие в этот блок, и ряд общественных
организаций (наиболее заметной среди них была емократическая
партия равкина). а ведущие роли в новой организации выдвину-
лись Аркадий ольский и Александр ладиславлев, годом раньше
принимавшие активное участие в создании . 21 июня было уст-
роено многолюдное собрание наподобие тех, которые до того про-

117

116

;

АЬ

4

1992.

 A

, 

А OЬО  АOА   ‚У О  ОО

правительственного курса

45

— теоретически могли бы стать ба-

зой компромисса с президентом и демократами. звестно, однако,
что практическая реализация принципов, заявленных в общем ви-
де, — дело непростое, а к поднятому  флагу стали сбегаться не
только респектабельные политики.

азвернулась сложная игра. начале в адрес  и его про-

граммы были сделаны благожелательные жесты некоторыми де-
мократическими депутатами и, что особенно важно,  льциным и
айдаром

46

. Однако лидеры  переоценили свои силы и влияние,

преувеличенное представление о которых создавали российские и
зарубежные .  известной мере они стали жертвой самооб-
мана. а переговоры они вынесли не столько различия в эконо-
мических программах (где, возможно, удалось бы найти компро-
миссный вариант, поскольку правительство все равно вынудили
смягчить первоначальный курс), сколько вопрос о том, кто будет
политику (и не только экономическую) осуществлять. Aапросы
, касавшиеся не только новых назначений, но и смещений дей-
ствующих министров, показались чрезмерными. ежду тем заго-
ворили они языком ультиматумов, который  льцин на дух не пе-
реносил. Усмехаясь, асилий Oипицкий предупредил: «о, что
произойдет на ъезде, зависит от того, что произойдет до ъезда;
людей волнует больше, кто уйдет, чем кто придет».  тут же про-
стодушный, но не лишенный хитрецы равкин выложил список
кадровых притязаний ражданского союза.  хотя  опирался
на поддержку значительной части директорского корпуса, воен-
ных и т. д., его лидеры не могли представить доказательств, что
они обеспечат на ъезде президенту и правительству необходи-
мое число голосов.  тому же за их спиной  льцин легко разли-
чил фигуры политиков, вызывавших у него нарастающее оттор-
жение, — уцкого и ‡асбулатова. ри таких обстоятельствах
было сочтено, что не только удовлетворять претензии лидеров
, но и продолжать с ними переговоры бессмысленно

47

. 

«ретья сила» в оссии не состоялась.  е потенциальная пар-

ламентская база стала дрейфовать в сторону «оссийского един-

OАА

15 

А О’АЮЯ

.

АЯ‚   А

вскоре увидите результаты». Организаторы орума продемонст-
рировали, что в их активе есть еще и фигура куда как крупная —
сам вице-президент. ероятно, и уцкой в то время рассчитывал
обрести в новой партии главную политическую опору. Aаявив,
что на прошедшем  не удалось продвинуться ни на одном из
направлений, он по многим пунктам отмежевался от политики
власти, которую формально представлял, и призвал создавать
программу действий, не опасаясь, что ее сочтут оппозиционной
по отношению к президенту и правительству. а заключительной
пресс-конференции ольский сообщил, что программа, над кото-
рой идет работа, скоро будет представлена, и если кое-кто «не за-
хочет прислушаться к голосу разума, мы с умейко найдем спо-
соб изолировать тех людей в правительстве»

44

. Это была уже

прямая угроза.

ри всех оговорках и отмежеваниях  от агрессивной оп-

позиции было очевидно, что формируется сила умеренно оппози-
ционная, претендующая по меньшей мере на участие во власти.
Она заявила собственную политическую позицию, определила
свое место в раскладе сил, предъявила лидеров, которые в отли-
чие от предводителей  не были аутсайдерами в складывав-
шейся политической системе, пообещала в недалеком будущем
представить альтернативный вариант реформы и обозначила его
контуры. роект программы «Альтернативы экономической по-
литики»: «переход от макроэкономического регулирования к не-
посредственному управлению хозяйственными процессами…
стимулирование конечного спроса… смягчение налоговой поли-
тики… интеграция социальной проблематики в программы эко-
номической реформы» и т. д. — был представлен менее чем через
месяц. риоритеты, объявленные учредителями : целостность
оссии, формирование на базе  союза с более тесными связя-
ми, сохранение до конца года сложившегося распределения пол-
номочий между законодательной и исполнительной властями,
противодействие политическому радикализму, от кого бы он ни
исходил, отказ от покушений на роспуск ъезда, корректировка

119

118

;

АЬ

4

1992.

 A

, 

А OЬО  АOА   ‚У О  ОО

венности на землю исключительное значение, поднимали его на
всех своих собраниях в острой форме

49

и, по-видимому, переоце-

нивали готовность общества поддержать их замысел.

овет представителей «емократической оссии», состояв-

шийся 6—7 июня, не поддержал инициативу о проведении рефе-
рендума. о часть наиболее радикальных сторонников его прове-
дения еще накануне заседания овета образовала оргкомитет по
созыву внеочередного съезда «емократической оссии». Оргко-
митет опубликовал исключительно резкое заявление, отвергавшее
и утверждающийся режим, и политический курс  — поскольку
те, кто его определяет, «откровенно перешли на позицию безус-
ловной поддержки официальных властей». «редотвратить
контрреформу и реставрацию тоталитаризма в том или ином виде
в оссии, — гласило заявление, — можно только создав мощную
последовательно демократическую оппозицию существующему
режиму, задачей которой явится учреждение нового государствен-
ного устройства путем принятия онституции независимым пред-
ставительным органом народа (типа Учредительного собрания).
Это и будет подлинной демократической альтернативой имитато-
рам демократии — номенклатурщикам из нынешних властных
структур»

50

. осрочно съезд «емократической оссии» созвать

не удалось. Он состоялся в декабре, после VII , когда полити-
ческая обстановка в стране резко изменилась. о уже летом берут
начало два новых процесса.

о-первых, все чаще всплывает идея ввести новую онсти-

туцию посредством референдума в обход ъезда. акой должна
быть эта онституция — мнения расходятся и среди демократов.
Одни считают, что ее текст следует подвергнуть обязательному
согласованию с действующим президентом

51

. ругие, например,

авторы цитированного заявления, надеются провести на референ-
думе онституцию, отсекающую от власти и старую, и новую но-
менклатуру. ам президент пока еще не сделал выбор, но внима-
тельно следит за разворачивающейся дискуссией, а его эксперты
анализируют варианты. ак бы то ни было, проблема онститу-

OАА

15 

А О’АЮЯ

.

АЯ‚   А

ства», а президент шел на очередной ъезд, зная, что его сторон-
ники — в явном меньшинстве.

ОАQ А У  АОУ

А это меньшинство тоже переживало не лучшие времена.

 сли в парламенте еще удавалось поддерживать какое-то со-
гласие и по большинству острых вопросов депутаты демокра-
тических фракций голосовали, как правило, солидарно, то за
его стенами в организациях демократов (и прежде всего «емо-
кратической оссии») то и дело вспыхивали острые конфлик-
ты, выплескивавшиеся на публику и приводившие к расколам.
е было ни одного, кажется, серьезного вопроса стратегии и
тактики, по которому не сталкивались бы различные, нередко
противоположные взгляды.

адикальное крыло в «емократической оссии» пришло к

выводу, что единственный выход из тупика — скорейшее приня-
тие новой онституции и досрочный роспуск парламента, упря-
мо блокировавшего каждый шаг по пути реформ. делать это
предлагали посредством референдума, на который надлежало
вынести в тех или иных формулировках три вопроса: о принятии
новой онституции Учредительным собранием, о праве частной
собственности на землю и о праве президента выносить на рефе-
рендум важнейшие вопросы государственной жизни. адикалы
небезосновательно опасались, что если онституцию будет при-
нимать ъезд, то баланс властей будет смещен в интересах тех
сил, которые доминировали в парламенте. оэтому в одном из
вариантов взамен прямого вопроса о созыве Учредительного со-
брания (по которому боялись не получить необходимой под-
держки) предлагалось выяснить, согласны ли граждане с тем,
что принимая новую онституцию, ъезд обязан либо согласо-
вать проект с президентом, либо вынести его на референдум

48

.

опрос о земле был подверстан к конституционному выбору,
чтобы гарантировать участие в референдуме необходимого чис-
ла избирателей. емократы придавали введению частной собст-