Файл: Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. Т.2. М. 2005.pdf

121

120

;

АЬ

4

1992.

 A

, 

А OЬО  АOА   ‚У О  ОО

квазидемократической номенклатурой и преобладающей частью
старой партократии, пожертвовавшей коммунистической идео-
логией ради власти и обогащения.  го политическим представи-
телем является ельцинско-хасбулатовское руководство оссии и
поддерживающие его межпартийные образования, ориентиро-
ванные на различные фракции данного блока (от “емократиче-
ской оссии” до “ражданского союза” и “оссийского народно-
го собрания”). торая сила — это именующая себя “оппозицией”
наиболее реакционная часть той же партократии: отодвинутая в
сторону, она отвергает любые реформы и, спекулируя на недо-
вольстве масс, пытается увлечь их лозунгами коммунистическо-
го и имперско-шовинистического реванша».  сли в оссии в са-
мом близком будущем не возникнет третья сила, организованная
демократическая оппозиция, заключал Eуртин, то «нашей стра-
не уже не поможет никто и ничто»

53

. 

новь, как и много раз до того, российские интеллигенты

пытались ответить на вопрос: что делать? Ответ Афанасьева: не
заниматься «демонстрациями всероссийского единодушия» на-
подобие фарса с обранием граждан — его нет и никогда не бу-
дет, а «превратить политику в средство согласования разных ин-
тересов»

54

, — был вполне разумен, но совершенно неконкретен.

бо оставалось неясным, как и кто это может и должен сделать.
о когда разговор переходил на реальную почву, оказывалось,
что у авторов сборника нет не только убедительного ответа, но
даже общего мнения. зять тот же референдум. «Я категориче-
ский противник очередных затей послушной ельцинскому руко-
водству официальной “емоссии” — авантюры референдума…
ам предлагают проголосовать о принципах онституции! —
это же бред собачий!..» — восклицал Oеонид Eаткин и весьма
резонно ставил убийственный для протагонистов референдума
вопрос: «де та независимая и мощная демократическая сила в
стране, которая проведет своих кандидатов в это учредительное
собрание?»

55

. ет, возражал асилий елюнин, нам нужна силь-

ная представительная власть как противовес диктатуре. « я не

OАА

15 

А О’АЮЯ

.

АЯ‚   А

ции, института, на который следует возложить ее подготовку, ре-
ферендума займет главное место в политических баталиях сле-
дующего года.

о-вторых, нарастает отторжение части демократов от ре-

жима, который утверждался не без их участия. Aдесь также на-
чинает формироваться центр оппозиции.  начале июля была
проведена еще одна масштабная акция — орум сторонников ре-
форм, на котором выступили все ведущие члены правительства.
оминировали призывы создать широкую демократическую
коалицию, сплотиться против фашистской угрозы и «партии
войны». Это был, конечно, ответ на учредительный орум ,
хотя об оппонентах-«центристах» говорили мало, а если и упо-
минали, то в контексте объединения всех антифашистских сил.
О новых диссидентах в демократическом движении не говорили
вообще. о подчеркнутое замалчивание брошенного ими вызова
было своеобразной формой ответа.

ежду тем летом 1992 г. демократические критики режима,

в недавнем прошлом «прорабы перестройки» и идеологи «емо-
кратической оссии», опубликовали сборник статей и иных ма-
териалов под выразительным названием «од после Августа. о-
речь и выбор». Это был политико-идеологический манифест,
авторы которого обозначили свое противостояние режиму по
всем главным вопросам. ласть, объявили они, — не наша, ре-
форма — не наша, социальной справедливости как не было, так
и нет. « власти, и находящиеся у них на подхвате руководители
“емоссии” выстраивают перед обществом дилемму: нам пред-
лагают выбор между “хорошим” E.  льциным и ”плохим парла-
ментом”, между ”демократическим” правительством и ”красно-
коричневой” опасностью, — писал Юрий Афанасьев. — о это
ложная дилемма, это не более чем выбор между старой и новой
номенклатурой»

52

.

римерно так же характеризовал расстановку социальных

сил Юрий Eуртин: их всего две. «ервая — это “августовский
блок”, сложившийся в результате компромисса между новой,

123

122

;

АЬ

4

1992.

 A

, 

А OЬО  АOА   ‚У О  ОО

ли сделаны не только неверные, но и опасные. роводя черту
между демократами и новыми властными группировками, мно-
гие демократические критики режима игнорировали более важ-
ную грань, отделявшую и все более обособлявшуюся властную
группировку, и их самих от реваншистов, «красно-коричне-
вых», набиравших силу. Отвлекаясь от этого, они пытались ув-
лечь демократическое движение в непримиримую оппозицию,
хотя и с других позиций. сторический опыт свидетельствует,
что подобная политика не раз приводила к катастрофическим
последствиям. е желая превращаться в клиентелу власти и
возлагая опрометчивые надежды на то, что демократам удастся
поднять «вторую волну» массового движения, критики не суме-
ли предложить здесь и сейчас реалистическую стратегию и так-
тику, обеспечивающие самостоятельность политических орга-
низаций демократов по отношению к президенту и в то же время
не позволяющие национал-коммунистическим силам почувство-
вать слабину в противостоящем им фронте. нтеллектуальные
дискуссии в кругах демократической элиты не были лишены
смысла. о как было претворить их в практические рекоменда-
ции низовым организациям «емократической оссии» и иных
демократических движений? Этот вопрос не только не получил
ответа, но и не был внятно поставлен.

VII

ЪА

VII, переломный ъезд приближался. опытки  льцина от-

срочить «судный день» успехом не увенчались. рижды в ерхов-
ном овете ставилось на голосование предложение президента и
первых лиц восемнадцати входящих в едерацию республик пере-
нести съезд на март—апрель 1993 г. и трижды было отвергнуто

60

.

, «ародное единство» с вожделением ждали момента, когда,
наконец, можно будет лишить  льцина дополнительных полномо-
чий, разделаться с правительством айдара, внести нужные им из-
менения в онституцию. х влияние на депутатов, занимавших
промежуточные позиции, усилилось. А главное, у них появился

OАА

15 

А О’АЮЯ

.

АЯ‚   А

вижу другого способа получить ее иначе, как через референдум
и последующие выборы нового парламента»

56

.

Eаткин отдавал себе отчет в том, что для победы на рефе-

рендуме и выборах необходима демократическая партия — не
чета существующим. Он напоминал, какую роль сыграла «ск-
ра» в становлении , и предлагал аналогичное решение в
век электронных : создать «непременно массовую, деше-
вую “газету-копейку”», вокруг которой сформируется партия
ее читателей

57

. олезная, но паллиативная (и трудно осуществи-

мая) мера — одно из немногих практических предложений.
емногие участники дискуссии попытались вывести позициони-
рование демократов на реальную почву главного конфликта,
расколовшего общество. Отношение к правительству, говорил
Oеонид ордон, должно быть примерно таким: «ервое — поли-
тическая поддержка в противостоянии сторонникам реставра-
ции и фашизма, а уж потом оппозиция…»

58

. «ризис в рядах де-

мократов, — писала Oилия евцова, — трудно преодолеть, не
решив стоящей перед ними дилеммы: стать опорой власти или
оппозицией к ней… ыступив против реформы, они рискуют
сыграть на руку реваншистам. Eалансировать же в роли “конст-
руктивной оппозиции” долго никогда и никому не удавалось.
ока демократические группировки пытаются найти свое новое
лицо, политическая игра идет своим чередом и — увы — без их
активного участия»

59

. 

еобходимо воздать должное людям, принадлежавшим к

интеллектуальной элите демократического движения. Aаметив
опасные деформации новой власти, в чем не хотело отдавать се-
бе отчет большинство демократов, опьяненных азартом борьбы
на прежних фронтах, они первыми начали бить в колокола тре-
воги. лово предупреждения следовало сказать, и его произнес-
ли.  стане вчерашних победителей была выявлена глубокая ли-
ния размежевания: мы и они. Eез этого российская демократия
не могла оценить свое место в историческом процессе. Однако
политические выводы из такой констатации, на мой взгляд, бы-

125

124

;

АЬ

4

1992.

 A

, 

А OЬО  АOА   ‚У О  ОО

стоянием, заставить отступать, уступать, отрезать самому себе
хвост по кусочкам»

63

. ‡асбулатова впоследствии не раз обвиняли

в том, что он стал лидером национал-коммунистов. Это не так.
Оппозиционеров он презирал, как и демократов, как и людей из
окружения  льцина. Он настойчиво созидал управляемый парла-
мент. Это была та площадка, которая позволяла ему предъявить
претензии на власть. о поры они были затаенными. асчетливый
политик, он почти всегда верно оценивал свои возможности.  го
притязания росли чуть ли не с каждым днем. Обстоятельства,
сложившиеся к VII , сделали их неуемными.

се говорило, что на ъезде предстоит жестокая схватка.

резидент, его советники, большинство его сторонников в пар-
ламенте, в общем, отдавали себе в этом отчет, но подобно гене-
ралам, которые готовятся к прошлой войне, проецировали ход и
исход предыдущего ъезда на предстоявший. есколько более
реалистически оценивала вероятный ход событий созданная пе-
ред самым ъездом демократическая фракция «огласие ради
прогресса» (о ней я расскажу дальше), но и она, представлявшая
меньшинство демократов, была захвачена общим потоком.

одготовка же к ъезду проходила по ранее отработанным,

рутинным стандартам. еред самым ъездом один за другим про-
шли с большим шумом онгресс интеллигенции и II орум сто-
ронников реформ. а обоих выступал  льцин. а обоих при его
появлении вспыхивала овация, участники скандировали фамилию
президента. осторженными аплодисментами встречали самые
жесткие заявления. «Oюбые проявления нашей слабости, выходя-
щие за рамки компромиссы, — сказал айдар, — опасны и вред-
ны. Умиротворение агрессора — худшая политика». (се хорошо
знали, как плохо умиротворять агрессора, но мало кто знал, где
проходят рамки приемлемых компромиссов. а и не на много-
людном собрании это можно было обсуждать.) «сполнительная
власть переоценивает силу оппозиции. езерв терпения у населе-
ния еще не исчерпан. У красно-коричневых нет ни лидера, ни
идей, — говорил елюнин. — е представляют реальной силы и

OАА

15 

А О’АЮЯ

.

АЯ‚   А

влиятельный союзник, в руках которого были нити воздействия на
многих депутатов, — контингент квалифицированных экспертов,
многие из которых прошли школу  , и эффективный ин-
струмент управления парламентом — микрофон.

ечь идет о услане ‡асбулатове.  этому времени разрыв

между ним и демократами стал полным. 3 сентября «оалиция
реформ» и группа «еформа» провели пресс-конференцию,
участники которой объявили, что выходят на «тропу войны», 
т. е. начинают борьбу за переизбрание ‡асбулатова и с этой це-
лью готовы блокироваться со своими оппонентами. олномо-
чия, которые присвоил себе спикер, объяснили депутаты, огла-
сив подписанные ими документы, далеко выходят за рамки
онституции. Aдесь и попытки ограничить права депутатов, и
выстроить ерховный овет как иерархическую структуру со
спикером-распорядителем, где приближенные к нему сотрудни-
ки аппарата возвышаются над парламентариями, и прямые
вторжения в компетенцию правительства

61

. рубость, нарочи-

тое хамство председательствующего стали притчей во языцех.
оведению ‡асбулатова были посвящены многие выступления
на парламентских слушаниях. , наблюдая своего спикера,
должен постоянно испытывать чувство стыда, сказал ергей
овалев, а Oеонид олков предложил упразднить пост предсе-
дателя  — «второго президента». «оссийское единство»,
немало в прошлом настрадавшееся от поведения спикера, одна-
ко, в разрыве ‡асбулатова с теми, кто прежде добивался его из-
брания, увидело свой шанс

62

. невная риторика ушла в песок,

спикер остался на своем месте и стал дожидаться часа, когда он
сможет сполна отплатить обидчикам.

 президентом ‡асбулатов вел себя иначе. «У него всегда по

одному и тому же вопросу заготовлено несколько мнений. слух
он высказывает только одно, а остальные держит при себе наго-
тове… — рассказывает  льцин. —  только теперь понимаю —
он специально втягивал меня в эти изнурительные, изматываю-
щие отношения. Это была его главная идея: угрожая противо-

127

126

;

АЬ

4

1992.

 A

, 

А OЬО  АOА   ‚У О  ОО

с. 328—330). Открывший обсуждение . опов сформулировал стратегию :
созыв Учредительного собрания — выработка новой онституции — выборы.

5

м.: ародный депутат. — 1992. — № 15.

6

«Они не являются сознательными фашистами… — пишет . Eран-

дыс. — е удивляйтесь, что старая фашистская песня вызывает на их лицах меч-
тательную и тоскливую улыбку. едь в то время было все иначе… Однако эта
тоска по прошлому опасна, и всегда могут найтись люди, которые захотят ею
воспользоваться в своих темных целях» (6рандыс . тальянские встречи. —
., 1950. — . 58).

7

Oетом 1992 г. в связи с намечавшимся визитом  льцина в Японию тема

урил оказалась в фокусе общественного внимания. 28 июля состоялись закры-
тые парламентские слушания «О российско-японских отношениях и проблеме
целостности », на которых были высказаны диаметрально противоположные
мнения. 6 августа 1992 г. в «звестиях» была опубликована моя статья «спы-
тание урилами».  ней, в частности, говорилось: « среде некоторых полити-
ков прорастает заманчивая идея перехвата знамени. Aащита национальных инте-
ресов способна завоевать широкую поддержку? Отлично, подхватим это знамя,
чтобы привлечь внимание и голоса, не слишком задаваясь вопросом: в чем же он,
действительный национальный интерес?.. олодая российская демократия про-
ходит испытание урилами. Один неверный шаг — и она окажется под чужим
знаменем».

8

 резкой критикой сдержанной политики оссии по отношению к кон-

фликтам, разгоравшимся в бывших советских республиках, задолго до своей от-
ставки с поста командующего 14-й армии, размещенной в риднестровье, стал
выступать Александр Oебедь.

9

вою весеннюю сессию в 1992 г.  завершил принятием постановления

«О газете “звестия”».  содержание этого постановления, в котором  воле-
вым образом попытался вернуть «новой независимой газете “звестия”», учреж-
денной журналистским коллективом, прежний статус «газеты представительных
органов государственной власти на территории оссийской едерации», и харак-
тер предшествовавшей тому дискуссии немало способствовали самодискредита-
ции . омментируя этот эпизод, я писал тогда: «онимали ли депутаты, завер-
шившие четвертую сессию ерховного овета, что именно последние часы этой
сессии и позорное голосование по газете “звестия” запомнятся и будут воспри-
няты общественным мнением, наложатся на все остальное, что было сделано
ерховным оветом, мне сказать трудно… а простят мне коллеги не слишком
вежливое сравнение, в памяти возникает прежде всего образ из “Охоты на вол-
ков”, известного произведения ысоцкого: “кричат загонщики и лают псы до
рвоты…”» (см.: борник постановлений ерховного овета. — ып. 16. — .,
1992. — . 27—28; Oит. газ. — 1992. — 22 июля).

10

м.: оск. новости. — 1992. — 23 авг.

OАА

15 

А О’АЮЯ

.

АЯ‚   А

те, кто называют себя центристами. х программа и программа
право-левой оппозиции — один к одному. ‡отят жить дружно —
пусть примыкают к правительственной программе, которую надо
проводить более решительно»

64

.

II орум сторонников реформ зафиксировал образование

универсальной суперструктуры — блока «емократический вы-
бор», в который, помимо парламентской «оалиции реформ» и
группы «еформа», вошли «емократическая оссия» и еще бо-
лее 20 организаций («осковская трибуна», оюз защитников
Eелого дома «‚ивое кольцо», одружество союзов писателей,
Ассоциация крестьянских и фермерских хозяйств и др.). Это бы-
ло верхушечное образование; большинство его членов состояли в
нескольких организациях. орум принял резолюцию, которая
также была выдержана в жестких тонах. «ы выступаем за то, —
гласила резолюция, — чтобы правительство сохраняло свой со-
став и свою программу. се допустимые уступки политическим
оппонентам правительство и президент уже сделали»

65

.

ак взбадривали сами себя интеллигенты и сторонники ре-

форм, нимало не задумываясь, как все это может повлиять на
расклад голосов на ъезде. ежду тем, момент истины прибли-
жался. о и на ъезде не все сумели это оценить. 

АЯ

1

м.: олис. — 1992. — № 3.

2

 июне 1992 г. в правительство в ранге вице-премьеров были введены

. ‡ижа, . ;ерномырдин, . умейко. «ожет быть, и нужно было их
взять, — писал тогда Ю. Афанасьев, — но, проговорив, на каких условиях» (од
после августа. оречь и выбор. — ., 1992. — . 223).

3

роект Ю. лободкина.

4

осле распада  возникшее летом 1991 г. вижение демократических

реформ разделилось на две ветви: российскую, выступившую на выборах 1993 г.,
и международную (в рамках ), которая вскоре сошла на нет. езадолго до 
VI ъезда прошло представление инициативного проекта новой онституции,
подготовленной под руководством А. обчака в московской мэрии (подробнее см.

129

128

;

АЬ

4

1992.

 A

, 

А OЬО  АOА   ‚У О  ОО

19

Aакон оссийской едерации «О овете инистров — равительстве

оссийской едерации» от 13 ноября 1992 г. — Архив автора.

20

аже при нынешней онституции, которую некоторые ее критики име-

нуют «сверхпрезидентской» (что, конечно, не так), опираясь на противостояв-
шие президенту силы в парламенте,  вгений римаков попытался в 1998—
1999 гг. стать альтернативной президенту политической фигурой.

21

а проведенных 23 ноября парламентских слушаниях известные специа-

листы по конституционному праву ладимир уманов, иль икоть и другие
подвергли закон убийственной критике (тенограмма парламентских слушаний
23 ноября 1992 г. — Архив автора).

22

саков $. Указ. соч. — . 210—211.

23

ыступая на парламентских слушаниях, ладимир уманов процитиро-

вал не потерявшие актуальность слова омаса жефферсона: «173 деспота, не-
сомненно, будут угнетать народ так же, как и один… Aаконодательная власть мо-
жет захватить все в свои руки, а захватив все, она может свести все к одному
человеку, которого назовет председателем» (тенограмма парламентских слу-
шаний 23 ноября 1992 г. — Архив автора).

24

#льцин 6. Aаписки президента. — ., 1994. — . 239.

25

Это говорил . опов, объясняя депутатам, избранным на ъезд от оск-

вы, мотивы своей отставки (Aапись на встрече группы депутатов с . оповым.
08.06.1992. — Архив автора).

26

аже среди близких к президенту депутатов этот поворот был воспринят

по-разному. а собрании «оалиции реформ» ергей илатов объяснял:
на ъезде президент излагал свою личную точку зрения, а теперь превалируют
взгляды «окружения», это очень опасно. ет, возражала Eэла енисенко, опас-
ность — в уступках, в связях с людьми из блока «озидательные силы», в по-
ползновениях на роль всенародного президента (запись на собрании депутатов
«оалиции реформ». 01.06.1992. — Архив автора.).

27

оссия-2000... — . 1. — . 175.

28

Обстоятельства этого эпизода  льцин и айдар освещают по-разному.

 ответственному совещанию в ремле по проблемам нефтегазового комплекса,
рассказывает айдар, Oопухин подготовил несколько основополагающих доку-
ментов и готовился сделать доклад. Открывая совещание,  льцин неожиданно
объявил о замене министра. «се было решено за моей спиной… разу после со-
вещания  льцин позвонил мне, извинился, сказал, что хотел меня предупредить,
но, к сожалению, не успел, не смог связаться… ервый импульс — немедленно
подать в отставку, снять с себя ответственность за неизбежные негативные и бо-
лезненные последствия, к которым поведет отступление от реформ или просто
их замедление» ('айдар #. ни поражений и побед. — ., 1996. — . 190—191).
епутатские фракции, излагает свою версию  льцин, еще на VI ъезде потребо-
вали отставки четырех министров и в их числе Oопухина. начала президент пе-

OАА

15 

А О’АЮЯ

.

АЯ‚   А

11

Ю. . ехт — депутат от осковской области, генеральный директор

производственного объединения, председатель фракции «ромышленный со-
юз».

12

аиболее заметным событием в этом ряду была многодневная демонстра-

ция-пикет возле телестудии Останкино в июне 1992 г., проходившая под антипра-
вительственными, антипрезидентскими и антисемитскими лозунгами. онтраст
по сравнению с демонстрациями, которые ранее проводили демократы и которые
всегда отличались цивилизованным порядком, был разительным. От грубых вы-
криков и поношений пикетчики стали переходить к рукоприкладству, перед ко-
торым работники телевидения, покидавшие телестудию или приходившие на ра-
боту, особенно в ночное время, оказывались беззащитными. огда палаточный
лагерь у Останкина был, наконец, ликвидирован, один из тогдашних идеологов
оппозиции ергей ургинян, подбрасывая свое полено в разгоравшийся костер,
написал: «ации брошен вызов. ы этот вызов поняли.  прекращая призывы
к примирению, которые в этой ситуации уже просто смешны, мы этот вызов при-
няли. а войне как на войне!». аким бесстыдством (или, что менее вероятно,
невежеством) надо было обладать, чтобы ставить в пример терпимость зарубеж-
ных властей к пикетчикам «вблизи гораздо более серьезных объектов в тех же
А и  вропе…» (ень. — 1992. — 5—11 июля). Я не раз наблюдал демонст-
рантов, днями и ночами выстаивавших перед Eелым домом и естминстером
с плакатами (нередко противоположного содержания). Они никого не задирали
и вели себя спокойно и корректно.

13

саков $. оспереворот: арламентские дневники 1992—1993. — .,

1995. — . 73; Эпоха  льцина. — ., 2001. — . 222.

14

ов. оссия. — 1992. — 22 сент.

15

ам же. — 1992. — 1 окт.

16

борник постановлений ерховного овета оссийской едерации, ре-

зидиума ерховного овета оссийской едерации и других документов. —
ып. 17. — ., 1992. — . 6—7.

17

оссия-2000. овременная политическая история (1985—1999). — . 1:

‡роника и аналитика. — ., 2000. — . 181.

18

оразительно, что вопрос этот поднял саков, один из наиболее интел-

лигентных деятелей оппозиции.  дневниковых записях он задним числом размы-
шляет: «о сих пор спрашиваю себя, правильно ли я поступил, что вышел тогда
к микрофону. икогда не уважал политики грязной, неинтеллигентной» (са-
ков $. Указ. соч. — . 67, 89). ежду тем, такие отравленные булавочные уко-
лы действовали на  льцина сильнее, чем обвинения в «антинародной политике».
«Eориса иколаевича этот эпизод очень беспокоит, — сказал нам Eурбулис. —
Он не может работать. А саков может себе такое позволить, потому что с него
сняли удавку», т. е. угрозу отзыва. (Aапись встречи депутатов демократических
фракций с . Eурбулисом 18.05.1992. — Архив автора).