Файл: Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. Т.2. М. 2005.pdf

141

140

;

АЬ

4

1992.

 A

, 

А OЬО  АOА   ‚У О  ОО

еподготовленным пришло на ъезд и правительство или,

точнее, его политическое и интеллектуальное ядро — команда
айдара. Эта команда, на мой взгляд, была не только лучшей ча-
стью всех государственных структур послеавгустовской ос-
сии, но и заметно возвышалась соответствием и пониманием
действительных долговременных интересов общества над всеми
правительствами нашей страны в последние 75, а может быть, и
100 лет. Оно проводило экономический курс настолько целе-
устремленный и последовательный, насколько позволяли скла-
дывающаяся ситуация и колоссальное давление ерховного о-
вета, ентрального банка, директорского корпуса, мест. о,
изначально заявив о себе как о кратковременном «правительст-
ве камикадзе», оно чрезмерно полагалось на щит президентской
защиты, не имело собственной комплексной стратегии, включа-
ющей меры социального маневрирования, и не задумывалось
над тем, сколь велик еще потенциал терпения у народа и запас
прочности у институтов власти.

‡од VII ъезда, его драматические перипетии достаточно

хорошо известны. опытки различных, в том числе и внуши-
тельных меньшинств решить или по крайней мере поставить в
центр внимания ъезда вопросы, которым они придавали осо-
бое значение, как правило, не достигали успеха. Агрессивная
оппозиция уже при обсуждении повестки дня потерпела пора-
жение в своих попытках превратить ъезд в суд над резиден-
том и правительством. авным образом и демократам не уда-
лось добиться решений, углубляющих реформы (прежде всего,
существенных коррекций земельного законодательства или хо-
тя бы назначения референдума по данному вопросу) и вводящих
в рамки конституционной легальности и элементарного прили-
чия деятельность резидиума ерховного овета и его предсе-
дателя. Eолее того, проведенная в рутинном порядке частичная
ротация ерховного овета усилила сдвиг в пользу сторонни-
ков «оссийского единства» (по данным А. обянина, их число
увеличилось со 127 до 137 при общей численности ерховного

OАА

16 

VII

Ъ A О‡  УАО

оказать давление на ъезд, как это успешно делали в прошлом,
обличая посткоммунистическую номенклатуру, пытаясь сор-
вать кворум на ъезде, организуя политические кампании в
Eольшом ремлевском дворце и за его стенами и инициируя
различные референдумы, от которых их противники легко за-
щитились голосованием большинства на ъезде.

месте с демократами переоценил силу своего влияния на

ъезд и общество резидент, ошибочно ориентированный соб-
ственным окружением. едавний опыт подсказывал, что чем
более твердую позицию противостояния консервативным силам
на ъезде и вне его занимал в 1990—1991 гг. E. .  льцин, тем
вернее он одерживал победы. е учитывалось, однако, что те-
перь критика резидента и правительства приносила уже не
меньшие политические дивиденды, чем критика партократии за
полтора-два года до того. е случайно среди самых ярых его об-
личителей оказалось немало бывших сторонников, которые
прежде с той же неуемной яростью клеймили орбачева, ком-
мунистов и отвергали решительно все, что происходило в нашей
стране в предшествовавшие 70 лет.

о помимо объективной ситуации против резидента ра-

ботала его тактика, отличавшаяся поразительной непоследова-
тельностью и неадекватностью менявшимся ситуациям. атал-
киваясь на неудачи, он, по моей оценке, менее чем за месяц, с
середины ноября до середины декабря 1992 г., пять раз круто
сменил линию поведения. Он делал невзвешенные и бестактные
уступки, которые не удовлетворяли его противников и раздра-
жали сторонников, и обращался к скрытым или явным угрозам,
которые не пугали первых и не прибавляли силы вторым. не
не хотелось бы делать поспешное заключение об утрате рези-
дентом острого политического чутья, которое давало ему силь-
ные преимущества, но едва ли может быть оспорено, что рабо-
тавшая вразнобой президентская команда не обеспечила его ни
объективной информацией, ни адекватными тактическими раз-
работками.

143

142

;

АЬ

4

1992.

 A

, 

А OЬО  АOА   ‚У О  ОО

оэтому действительно центральным вопросом VII ъезда

оказался вопрос о правительстве — о его персональном составе
и конституционных нормах его образования и устранения, —
который в крайне огрубленном виде был представлен как выбор
между президентской и парламентской (или даже советской)
формой государственного устройства.

Aрительская аудитория зачастую воспринимала происхо-

дившее как дуэль  льцина с ‡асбулатовым. Eорьба, действи-
тельно, — не будем пытаться увидеть вещи в лучшем свете,
чем они есть на деле, — во многом отражала столкновение ам-
биций и властолюбивых стремлений честолюбивых полити-
ков, которые объединились в кланы, ориентированные либо на
президентские, либо на съездовские структуры. олосования
по предложениям демократов и консерваторов, собиравшие
периодически то большинство, то меньшинство голосов, не-
редко выражали не столько осознанный выбор по конкретно-
му оспариваемому вопросу, сколько приверженность общей
прежней или новообретенной позиции, ориентацию на поведе-
ние лидеров, формальных и неформальных. о все же в осно-
ве драматических схваток на ъезде, при всех наслоениях и
побочных мотивациях, был выбор между продолжением из-
бранного типа и темпа реформ и такой его корректировкой,
которая означает — осознается это или нет — сохранение те-
пличных условий для большинства предприятий, патронаж го-
сударства по отношению к производителям и потребителям и
срыв антиинфляционного курса, т. е. обесценение всех ранее
принесенных жертв, и ревизию внешнеполитического курса,
представляющего развитие столь ненавистной агрессивной оп-
позиции линии орбачева—еварднадзе на вхождение оссии
в сообщество демократических государств.

 сли эти констатации верны, то итог VII ъезда можно оп-

ределить следующим образом. ервое. Он не решил ни одной из
стоявших перед ним задач: ни тех, в решении которых заинтере-
совано российское общество, ни тех целей, которые рассчиты-

OАА

16 

VII

Ъ A О‡  УАО

овета в 247—248 депутатов) и, вероятно, сделала его более уп-
равляемым для спикера.

очно так же были озвучены, но не получили развития по-

пытки, с одной стороны, под флагом реализации едеративного
договора сдвинуть конституционное устройство оссии в сторо-
ну конфедерации, а с другой — ограничить своеволие органов
власти некоторых республик, подталкивающих оссийскую е-
дерацию на путь, по которому чуть раньше прошел оюз.

опрос об экономическом положении и экономической по-

литике, казалось бы, и мотивировал созыв ъезда в декабре, и
занял на нем заметное место. а деле данное многолюдное соб-
рание абсолютно не приспособлено решать сложные вопросы,
требующие детальной проработки в комитетах, неторопливого
выслушивания экспертов, аналитического изучения проблем, со-
ставляющих существо дела. адрывные декламации перед каме-
рами телевидения и поспешно проведенные голосования нимало
не продвигают в решении кардинальных практических вопросов:
о величине налога на добавленную стоимость и процентной став-
ки банковского кредита, условиях и процедуре банкротства
предприятий, способах разрешения кризиса неплатежеспособно-
сти предприятий, темпах и условиях приватизации, формах и
размерах социальной компенсации, которые может выдержать
ослабленная экономика. се это по-прежнему будет решать пра-
вительство под более или менее действенным контролем ерхов-
ного овета.

остановление по экономическому положению, принятое

с грубейшими нарушениями парламентской процедуры, хотя и
принесло столь желанную сатисфакцию ненавистникам прави-
тельства, выставив ему очередной «неуд», представляет весьма
малосодержательный текст с рекомендациями общего порядка,
реализация которых в одной части вообще неосуществима, как
это уже было с аналогичным документом VI ъезда, а в другой
зависит от того, каким должно было стать правительство и как
оно станет формироваться.

145

144

;

АЬ

4

1992.

 A

, 

А OЬО  АOА   ‚У О  ОО

го лица и не завладела какими-либо серьезными дополнительны-
ми рычагами воздействия на политический курс резидента и
правительства. торая терпела поражение всякий раз, когда пы-
талась реализовать собственные, далеко идущие цели, и оказы-
валась в изоляции, когда пыталась сорвать с трудом вырабаты-
вавшийся консенсус.

еречень потерпевших поражение был бы неполон, если бы

не был назван еще один, главный пострадавший — российское
общество, вышедшее из декабрьских потрясений с ослабленными
государственными структурами, с дискредитированными, теряю-
щими авторитет и общественную поддержку представительными
институтами (по данным О, 52% опрошенных москвичей
оценили работу VII ъезда как беспорядочную и бессодержа-
тельную, 24% — как разрушительную), с лишившимся стержне-
вой фигуры и политически амбивалентным правительством.

Я ОЬ ОQ.

ОАЯ АА  Я ЯO 

2

VII ъезд открылся 1 декабря и завершился, хотя его намерева-
лись провести за неделю, 14 декабря. Это был если и не самый
продолжительный, то один из наиболее напряженных ъездов.
ротивостояние выливалось в острые схватки. ременами каза-
лось, что этот ъезд станет последним.  го основная драматургия
была сконцентрирована на том, каким станет и кому будет подчи-
нено правительство. Эта борьба прошла пять стадий, в моем из-
ложении — действий. ъезд рассмотрел также множество иных,
связанных с основной интригой лишь косвенно, вопросов. роме
того, некоторые важные события, имевшие отношение к ъезду,
происходили в те дни за стенами зала или даже ремля. о зако-
нам сценического действия я их выделяю в интермедии, которые,
однако, не укладывались в промежутки между актами и подчас
шли параллельно во времени и пространстве.

OАА

16 

VII

Ъ A О‡  УАО

вала достичь оппозиция, навязывая сроки его созыва. Eаланс
власти остался, в основном, таким, каким он был до ъезда. е-
шающие столкновения были отложены до апреля: до референ-
дума и следующего ъезда.

торое. се без исключения участники политического

процесса вышли со ъезда с потерями. аиболее очевидно по-
ражение демократов, резидента, прежнего правительства.
начала казалось, что у них есть некоторые шансы сохранить
во главе правительства айдара и непререкаемая возможность
заблокировать нежелательные изменения в онституции. Обо-
стрение ситуации, которое нагнеталось с обеих сторон, приве-
ло к тому, что они не смогли рассчитывать даже на одну треть
голосов.

актика открытого нажима со стороны резидента на де-

путатский корпус обнаружила свою бесперспективность.
менно она была главной причиной подвижки квазицентрист-
ских фракций в сторону блока «оссийское единство».  ще до
ъезда распространялись слухи, что у резидента есть сило-
вые заготовки на случай неблагоприятного хода событий. Eы-
ла ли это нацеленная утечка информации или намеренная де-
зинформация, исходившая от агрессивной оппозиции, но
сыграла она крайне провоцирующую роль. аг, на который в
конечном счете решился резидент, — обращение к народу
через голову ъезда — наиболее отчетливо выявил сузившее-
ся поле его влияния и возможностей. резидент утратил ка-
кую-то часть своего прежнего победоносного имиджа, прави-
тельство — роль ведущего идеолога реформ и некоторые
конституционные редуты, ограждавшие его от чрезмерных и
некомпетентных вторжений оппозиции в его текущую дея-
тельность, демократы — роль той политической силы, с кото-
рой должен считаться парламент.

еобходимо подчеркнуть, поскольку это менее очевидно,

что поражение на ъезде потерпела также оппозиция — и «кон-
структивная», и агрессивная. ервая так и не обрела собственно-

147

146

;

АЬ

4

1992.

 A

, 

А OЬО  АOА   ‚У О  ОО

иск о преступном характере этой партии и государства на том ос-
новании, что они более не существуют

3

. остановление это не

только подтолкнуло процесс консолидации реваншистских сил.
Оно предвещало позицию, которую готовилась занять высшая су-
дебная власть в обострившемся конфликте.

Aаметные изменения к началу ъезда произошли — и, что

не менее важно, продолжались в его ходе — во фракционной и
блоковой структуре российского парламента.  четырем фрак-
циям блока «оссийское единство» («оммунисты оссии»,
«оссия», «Отчизна» и «Аграрный союз»), официально насчи-
тывавшему перед ъездом 323, а в конце — 304 депутата, присо-
единилось объединение, назвавшее себя «ражданским общест-
вом». а установленный минимум численности оно так и не
вышло и в последний день было зарегистрировано как группа, а
не фракция. о на протяжении всего ъезда оно пользовалось
всеми правами фракции (внеочередные выступления, место в со-
вете фракций и т. п.), что было немаловажно, поскольку лидеры
этой группы — иктор Аксючиц, ихаил Астафьев, ихаил
;елноков и другие — не отходили от микрофонов и во многом
определяли атмосферу, в которой шел ъезд.

«оалиция реформ», которая была создана на индивидуаль-

ной, внефракционной основе и насчитывала перед VI ъездом
около 250 человек и на которую тогда и президент, и демократы
возлагали большие надежды, свой статус подтвердить не смогла
и к концу VII ъезда официально прекратила существование. От
ее имени на ъезде выступали две фракции — «емократиче-
ская оссия» и «адикальные демократы», не без труда набрав-
шие к моменту регистрации по 50 членов.  открытию ъезда
была сформирована третья демократическая фракция — «о-
гласие ради прогресса» (р)

4

. 

Eыла сделана еще одна попытка, не сходя с общей демокра-

тической платформы (сохранение «команды айдара», уважение
к онституции, ближайшие союзники — «емоссия» и «ади-
кальные демократы» и т. д.) создать полюс консолидации боль-

OАА

16 

VII

Ъ A О‡  УАО

УЮX А  О

еред самым открытием ъезда, 30 ноября, был разыгран

эпилог другой драмы, растянувшейся на многие десятилетия. а
сцене вновь появилось, как ведьмы в «акбете», главное дейст-
вующее лицо того представления — сила в некотором роде поту-
сторонняя или казавшаяся тогда таковой. Aавершив полугодовые
слушания, онституционный суд вынес свой вердикт по «делу
» — решение далеко не соломоново, хотя и претендовав-
шее на объективность. Оно оказало серьезное влияние и на разво-
рот событий на самом ъезде, и на все дальнейшее политическое
развитие страны. уть оглашенного постановления сводилась к
следующему. Указы  льцина о запрете  и российской ком-
партии конституционны в той мере, в какой они относятся к вы-
сшим руководящим органам этой партии, ибо только их деятель-
ность нарушала онституцию. оэтому «возможность их
восстановления в прежнем виде» исключается. ;то же касается
первичных организаций  и  , образованных по
территориальному принципу, то они имеют право на деятель-
ность в соответствии с законом. од тем предлогом, что миллио-
ны граждан, вступивших в партию, не могут нести ответствен-
ность за преступления своего руководства, а их членам должны
быть предоставлены права, равные с другими гражданами, — ведь
идеи запрету не подлежат, был открыт путь к воссозданию ком-
партии. ‡одатайство же о признании неконституционности
 и ее подразделения —   было признано лишен-
ным предмета на том замечательном основании, что уже в тече-
ние года эти партии не существуют — в нашу историю онсти-
туционный суд вдаваться не стал! ;тобы оценить юридическую и
политическую правомерность этого решения, достаточно вообра-
зить немыслимое: будто бы юрнбергский международный три-
бунал, выносивший приговор в 1946 г., т. е. через год после соот-
ветствующих актов военной администрации союзников,
разрешил деятельность низовых структур нацистской партии, по-
зволил им создать новое руководство и отказался рассматривать

149

148

;

АЬ

4

1992.

 A

, 

А OЬО  АOА   ‚У О  ОО

доренко, проделавших путь из завзятых демократов в яростных
оппозиционеров, и еннадия аенко, посчитавшего коммунисти-
ческую фракцию слишком оппортунистичной

6

. 

ак выглядел расклад сил по данным официальной регистра-

ции. огло создаться впечатление, что наряду с ослабевшим де-
мократическим крылом и окрепшим национал-коммунистиче-
ским существует центр, более массивный, чем на первых
ъездах. о в конце 1992 г., как и ранее, принадлежность депута-
та к той или иной фракции далеко не всегда предопределяла его
общую политическую позицию и тем более — поведение в кон-
кретных ситуациях. Eолее тонкий анализ был предложен группой
Александра обянина, представившей распределение депутатов
на основе учета их поименных голосований по итогам сначала
первого дня VII ъезда, а затем — значимых голосований на всем
его протяжении.  обобщенном виде результаты выглядели так.
оля депутатов, более или менее решительно поддержавших пре-
зидента, правительство и то, что тогда называлось курсом ре-
форм, в дни ъезда сократилась с 40 до 35%, а занявших проти-
воположную позицию выросла с 60 до 65%. ричем число тех,
кто твердо поддерживал президента и правительство, составило
менее 200 из 1040 депутатов

7

.

се это, конечно, было известно и оппозиции, и президенту.

о если первая тщательно готовила сценарий, который собира-
лась разыграть на ъезде, то президент, его команда и демокра-
тические фракции слабо себе представляли, как развернутся со-
бытия. Определять (и менять) собственную роль в не ими
режиссируемом спектакле предстояло на ходу.

 О

.

УX

(1—5 

АSЯ

)

Уже при обсуждении повестки дня стало ясно, что основ-

ным пунктом обвинения, как и на VI ъезде, станет экономиче-
ская политика, а главным обвиняемым — правительство. ред-
взятость обвинителей проявилась уже в том, что вопрос о главе
правительства по инициативе «озидательных сил» был 565 го-

OАА

16 

VII

Ъ A О‡  УАО

шинства, чурающегося любых крайностей. а пресс-конферен-
ции, проведенной в день открытия ъезда, лидеры фракции зая-
вили, что она претендует на роль моста между «оалицией ре-
форм» и центристскими объединениями, но не идентифицирует
себя ни с той, ни с другими.  первой — поскольку на оруме
сторонников реформ она высказалась за немедленный роспуск
. о вторыми — поскольку они поддержали «абсолютно не-
приемлемые» экономические предложения ражданского союза

5

.

ак вскоре выяснилось, ъезд был слишком поляризован и нака-
лен страстями, чтобы эта попытка удалась.  таким же успехом
матросы плохо управляемого судна бросали бочонок масла в
штормовое море. рограмма р стала, скорее, заявкой на буду-
щее.  существенных чертах она была позднее воспроизведена
«Яблоком», предтечей которого (и одним из источников кадров)
эта фракция была. А пока ей предстояло занять не более чем осо-
бое место на демократическом фланге нашего саморазрушавше-
гося парламентаризма. се три демократические фракции едва
удержались на отметке 154 членов — вдвое меньше, чем «ос-
сийское единство».

«вободная оссия» и «Oевый центр» вместе с фракцией

«уверенитет и равенство», оппозиционность которой умеряло
заключение едеративного договора, образовали идеологически
и политически довольно рыхлый блок «емократический
центр».  го численность на ъезде сократилась со 188 до 164 че-
ловек.  значительной мере потому, что распалась ранее входив-
шая в его состав фракция «Eеспартийные депутаты».

аконец, между «емократическим центром» и «оссий-

ским единством», все более склоняясь к позициям последнего,
располагался блок «озидательные силы — овая политика»
(«мена», «ромышленный союз» и «абочий союз — еформы
без шока»), численность которого за время ъезда выросла со
129 до 155 депутатов. не всех фракций оставались более 200
депутатов самой различной политической ориентации: от Юрия
Афанасьева и ергея ахрая до атьяны орягиной и Юрия и-