Файл: Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. Т.2. М. 2005.pdf

181

180

;

АЬ

4

1992.

 A

, 

А OЬО  АOА   ‚У О  ОО

иаметрально противоположными были и суждения лиде-

ров демократического движения. VII Cъезд — стратегический
выигрыш демократических сил, сказал на III съезде «емократи-
ческой оссии» авриил опов. C ним не соглашалась алина
таровойтова: «14 декабря — трагический день». «а VII ъез-
де было предательство и крушение надежд, сделан шаг к фашиз-
му. ончается период восхождения  льцина и шедших с ним де-
мократов, — говорил Юрий Афанасьев. — онсолидировалась
власть, которая представляет интересы новой бюрократии. о
неизбежен новый подъем демократического движения, действу-
ющего самостоятельно». «резидент наш, и никому мы не долж-
ны его отдавать», — убеждал делегатов ергей Юшенков. А Oев
ономарев предлагал потребовать от президента отмежеваться
от курса нового правительства. ную линию отстаивали Анато-
лий ;убайс и Андрей ечаев: «‡очется хлопнуть дверью, но
нельзя поддаваться этому желанию. овому правительству нуж-
на “емократическая оссия”»

82

.

ожно было бы привести и иные высказывания, порой про-

видческие, порой наивные. Ясно одно: VII ъезд породил заме-
шательство в обществе. Экспресс демократических преобразо-
ваний, то быстрее, то медленнее продвигавшийся несколько лет,
вдруг резко затормозил: пути перед ним были разобраны. икто
толком не знал, что делать завтра. ало сказать, что сам  льцин,
стоя во главе государства, прежде не сталкивался со столь кон-
солидированной, уверенной в себе и решительно добивающейся
своих целей политической силой.  подобным вызовом не имел
дела ни один лидер нашей страны, по меньшей мере с начала 20-х
годов прошлого века. Aадачи преобразования оказались неизме-
римо более трудными, груз исторического наследия и груз сде-
ланных в последние годы собственных ошибок и просчетов —
много более тяжелым, а противник — более многоликим, изощ-
ренным и коварным, чем все это представлялось в пору демокра-
тической весны  сходном положении оказались и демократы, с
той разницей, что их представления о себе, стране и мире были

OАА

16 

VII

Ъ A О‡  УАО

слово на этот раз произносил один ‡асбулатов.  го оценка того,
что произошло на VII ъезде, была не просто высокой, а панеги-
рической. ы же, группа депутатов, не дожидаясь конца заседа-
ния, отправились на тарую площадь, в кабинет, который айдар
должен был на следующий день сдать преемнику. о сути, спра-
влялась тризна. айдар решительно отверг вариант, при котором
он остался бы в составе правительства: « сли остаюсь я, — ска-
зал он, — это означает, что остается правительство айдара под
;ерномырдиным, которое ничего не может, но за все несет ответ-
ственность». а мой вопрос «акие у вас отношения с новым
премьером?» айдар быстро ответил: «Отличные! рекрасный
исполнитель». о тут же добавил: «У него очень технологичное
видение экономики, и это опасно». азговор завершил Eорис Aо-
лотухин: «егодняшним днем жизнь не кончается… Aа наши бу-
дущие успехи!»

76

.

О ЭОА

ожалуй, ни один из девяти состоявшихся российских

ъездов не вызвал столь разноречивых суждений. Оппозиция в
лице своих идеологов оценила итоги ъезда как упущенный
шанс. «след за победой — отступление», — записал саков.
ъезд «вдруг неожиданно устал, размяк, расслабился и — за-
скользил вниз»

77

. о сути о том же, хотя и с иных позиций, ска-

зал  льцин: «ерепуганный угрозой референдума, ъезд развер-
нулся и пошел на уступки… осле выступления 10 декабря мне
вообще задышалось как-то легче. Я увидел впереди просвет.
ожно идти на уступки, но не тогда, когда тебя припирают к
стенке»

78

. «очетная ничья», — осторожнее оценивает итог ай-

дар

79

. «ысшая исполнительная власть безоглядно ринулась в

пропасть, увлекая туда все общество... — таково суждение ‡ас-
булатова. — резидентство было спасено ъездом» 

80

. О ликова-

нии национал-коммунистической прессы и глубоком унынии, из-
ливавшемся со страниц демократических изданий, пишут
помощники  льцина

81

.

183

182

;

АЬ

4

1992.

 A

, 

А OЬО  АOА   ‚У О  ОО

в то время еще широкого политизированного слоя общества и ос-
талась на периферии демократического лагеря.

Aамену айдара ;ерномырдиным также нельзя было оценить

однозначно.  одной стороны, правительство на какое-то время
стало более устойчивым. ового председателя значительная часть
оппозиционеров с б

ó

льшим или меньшим основанием приняла за

«своего»

83

.  тому же правительство еще более ослабило монета-

ристские вожжи, чем это сделал айдар после VI Cъезда.  дру-
гой, не следует забывать, что при всех ошибках и просчетах гай-
даровская команда была лучшим, наиболее квалифицированным и
на тот момент менее подверженным коррупции и бюрократизму
компонентом всех российских государственных структур

84

.

емократы осуждали  льцина за то, что он дважды (12 и 14

декабря) принял компромиссные решения.  льцин, говорили и пи-
сали многие из них, уступил натиску агрессивной оппозиции. лов
нет, хотя президент и отвоевал некоторые утерянные в ходе ъез-
да позиции, компромиссы эти трудно было считать его достиже-
нием. о привели к ним его собственные неквалифицированные
импровизации, неспособность его аналитиков просчитывать пос-
ледствия таких шагов, которым сам президент впоследствии под-
берет удачное название «загогулины».  сложившихся условиях
новые попытки жестких действий с его стороны могли бы в луч-
шем случае вернуть уже проигранную 10 декабря ситуацию, 
а в худшем — спровоцировали бы взрыв и вынесли конфликт на
улицу.

 «сухом остатке» ъезда остались смена главы правитель-

ства и решение о проведении в апреле референдума. Aамена ми-
нистров не была тотальной и одномоментной, правительство не
подпало под контроль ни оппозиции, ни ‡асбулатова. а и любое
правительство, останься во главе его хоть айдар, оставалось бы
скованным в своих действиях на ограниченном социально-эконо-
мическом пространстве. ;то же касается референдума, то  он
был главной завоеванной на будущее позицией реформаторов.
опрос заключался в том, как ею распорядиться.  льцин и демо-

OАА

16 

VII

Ъ A О‡  УАО

еще более, чем у  льцина, догматическими, поле для маневра —
значительно более ограниченным, а их собственное влияние на
ход событий сжималось, как шагреневая кожа.

VII ъезд должен был показать и президенту, и демократам,

что «время бури и натиска» прошло, что надо осваивать трудную
науку маневрирования, а не идти напролом. о, во-первых, зани-
маться этим  льцин не любил и не умел; во-вторых, более жест-
кой позиции от него требовали многие его сторонники, в том
числе его советники; в-третьих, хотя окончательное решение так
и не было принято, то, что произошло на ъезде, должно было
подталкивать его к выводу о губительности колебаний и усту-
пок. А главное, для сохранения и развития компромисса, нелегко
давшегося на ъезде, требовалось, чтобы к тому же стремилась
и другая сторона. Агрессивная же оппозиция вообразила, что она
чего-то недополучила на ъезде, что успех надо развивать и ли-
шение президента части его полномочий — в пределах ее воз-
можностей. оэтому VII ъезд открыл цикл боев с еще более
острой драматургией.

 сожалению, взвешенный анализ того, что произошло на

ъезде, не был проделан. ростое противопоставление «демокра-
ты — партократы» доминировало в рассуждениях, звучавших на
многочисленных собраниях и конференциях, пронизывала разно-
образные издания. акой подход не позволял осознать усложнив-
шуюся расстановку сил, принципиальные сдвиги, которые меня-
ли лицо и демократического движения, и оппозиции.  ее рядах
партийные функционеры лигачевско-полозковского типа посте-
пенно вытеснялись национал-державниками, а также некоторыми
вчерашними демократами, пришедшими в парламент на волне
противостояния прежней власти и озабоченными признаками ав-
торитарной деформации власти новой.  ще важнее, что демокра-
ты продолжали твердить, будто ъезд отражает вчерашний день,
не желая признавать объективных сдвигов в положении и созна-
нии широких общественных слоев. е были разобраны и ошибки
президента и самих демократов. ракция р не достучалась до

185

184

;

АЬ

4

1992.

 A

, 

А OЬО  АOА   ‚У О  ОО

о проверке конституционности этих партий, поданный депутатами . А. Eезру-
ковым, А. А. отенковым, О. . умянцевым и адвокатом А. . акаровым
(остановление онституционного суда оссийской едерации по делу о про-
верке конституционности Указов резидента , а также о проверке конститу-
ционности  и  . 30.11.1992 // едомости  и  . —
1993. — 18 марта. — № 11. — т. 400).

4

 программном документе фракции были объявлены четыре главных ее

принципа, сформулированных Юрием естеровым: реформизм, толерантность,
конституционность, конструктивность. оординаторами р стали  вгений о-
жокин, ладимир Oысенко, Юрий естеров, ладимир одопригора и иктор
ейнис.  нее вошли также ихаил Арутюнов, Анатолий Eеляев, Александр
Eлохин, Александр ранберг, ергей овалев, авел едведев, ладимир Oу-
кин, алерий Oунин, Олег опцов, ихаил еславинский, ладислав тарков
и др. (;етыре принципа фракции «огласие ради прогресса». 01.12.92. — Архив
автора).

5

оссия-2000. овременная политическая история (1985—1999 годы). —

. 1: ‡роника и аналитика. — ., 2000. — . 207.

6

се цифровые данные по фракциям и блокам см.: едьмой съезд народ-

ных депутатов оссийской едерации. тенографический отчет. — . 4. — .,
1993. — . 286; арламентские фракции и блоки: правочник для парламент-
ских журналистов. — ., 1993; писок членов парламентской «оалиции ре-
форм»; редложения парламентских фракций   по кандидатурам на пост
председателя правительства . — Архив автора.

7

1обянин А., 'ельман Э. Анализ первого дня работы VII  

03.12.92; орпус народных депутатов оссийской едерации. остав и рейтинги
политических позиций. риложение к отчету «VII  оссии в зеркале по-
именных голосований». — Архив автора.

8

едьмой съезд… — . 1. — . 29—30.

9

ам же. — . 46—65.

10

обравшийся на следующий день совет фракций категорически отверг

предложения президента. «роект внесет еще больший разлад, лучше бы прези-
дент отозвал его», — высказал У. емиров точку зрения республик. «е просить,
а предложить надо президенту отозвать его план», — суетился аграрий . ‡ари-
тонов. тог подвел «сменовец» . уравьев: это вредные, провокационные пред-
ложения.  сли президент будет настаивать на своем плане, пусть включает его
в повестку дня и предлагает внести изменения в онституцию (Aапись заседания
совета фракций 02.12.1992. — Архив автора).

11

едьмой съезд… — . 1.— . 41—42. тенограмма фиксирует в этом ме-

сте «шум в зале», а у меня за спиной кто-то присвистнул.

12

ам же. — . 75—79.  доклад ‡асбулатова целыми блоками был вклю-

чен материал, подготовленный группой квалифицированных экспертов из Отде-

OАА

16 

VII

Ъ A О‡  УАО

краты оказались перед выбором одной из двух тактик. а обост-
рение — и тогда перед избирателями надо ставить вопрос о том,
какую из двух конфронтирующих ветвей власти они предпочита-
ют, как это сделал  льцин в своем выступлении 10 декабря. ли
на снижение конфликтности — и тогда следовало либо попы-
таться договориться с ерховным оветом, какие положения но-
вой онституции будут согласованно вынесены на референдум,
либо воспользоваться предоставленным президенту на VII ъез-
де правом внести в бюллетень собственные, альтернативные
предложения по онституции. о эти предложения, хотя бы и
дискуссионные, надо было бы сформулировать так, чтобы они
обеспечивали возможно более широкую базу поддержки и мир-
ный переход. 

сторически VII ъезд завершился проигрышем для всех:

для президента и его сторонников, для оппозиции, для поддер-
жавших ее квазицентристов, для всего общества. з того, что
произошло на нем, основные акторы — реформаторы и консер-
ваторы, революционеры белые, красные и коричневые, — сдела-
ли для себя одинаковый вывод: уступки противнику ничего хоро-
шего не дают, бороться надо за победу. оэтому события вскоре
же стали развиваться по одному из худших сценариев — хуже
мог быть только приход к власти агрессивной оппозиции. пере-
ди был грозовой год.

АЯ

1

рагмент статьи «ереход к рынку и демократии: три акта российской

драмы» (ос. мониторинг. — 1993. — ып. 2).

2

Основные положения этого раздела изложены в статье, опубликованной

в журнале «олития» (2003. — № 1).

3

онституционный суд, рассматривая «дело », объединил два хода-

тайства: о проверке указов президента  о деятельности  и  
и о их имуществе, изданных в августе и ноябре 1991 г. и опротестованных рядом
депутатов-коммунистов (в том числе . . Eратищевым, . . Aоркальцевым,
. . Oапшиным, . . ыбкиным, Ю. . лободкиным и др.); и встречный иск

187

186

;

АЬ

4

1992.

 A

, 

А OЬО  АOА   ‚У О  ОО

ликую мудрость веков. / вуголовье — эмблема, основа / сех убийц, идиотов,
воров» (урочкин $. тихотворения, статьи, фельетоны. — ., 1957. — . 14).

23

 ст. 10 впервые вносилось понятие частной собственности, а в ст. 12 —

норма, в соответствии с которой земельные участки могли быть отчуждены (в том
числе проданы) их собственниками без изменения целевого назначения независимо
от сроков вступления в собственность — местному совету на тех же условиях,
на которых земельный участок был предоставлен (это было воспроизведение преж-
ней нормы, но добавлялось: с учетом произведенных на нем затрат), а также физи-
ческим и юридическим лицам, но с ограничением (только для ведения подсобного,
дачного хозяйства, для садоводства и жилищного строительства). режде онсти-
туция устанавливала, что купля-продажа участка не допускается в течение 10 лет со
дня его приобретения в собственность, а после того вопрос может быть решен лишь
квалифицированным большинством на ъезде либо референдуме. еперь закон
обещал разрешить продажу земель сельскохозяйственного назначения физическим
и юридическим лицам через 10 лет, если они были приобретены бесплатно, и через
5 лет, если были куплены (борник документов, принятых едьмым Cъездом на-
родных депутатов оссийской едерации. — ., 1992. — . 27—28).

24

едьмой съезд… — . 1. — . 507—512.

25

едьмой съезд… — . 3. — . 47.

26

ротив запрета на разжигание социальной розни проголосовали 444 де-

путата (ам же. — . 55).

27

умянцев к этому времени уже заслужил славу «русского эдисона»

и без тени иронии примеривал на себя этот образ. прочем, он, действительно,
был главной движущей силой работы над проектом).

28

роект онституции оссийской едерации (борник материалов). —

., 1992. — . 88—89.

29

едьмой съезд… — . 1. — . 368—398.

30

о инициативе умянцева в состав рабочей группы на постоянной осно-

ве были введены ергей Eулдаев («уверенитет и равенство»), Анатолий овля-
гин («одина»), Ондар ;имит-оржу («оммунисты оссии»), а секретарем
стал ван едосеев («оссия»), до избрания занимавший высокий пост в иркут-
ском E и не скрывавший своей антиельцинской позиции. Он удивительно впи-
сался в коллектив рабочей группы, внес в ее работу столь недостававшую ей чет-
кость, разумную организацию. скренне заинтересованный в том, чтобы
поскорее довести дело до принятия новой онституции, он говорил об этом на
ъезде, возражая критикам. Я не знаю, что он делал в ркутске, мы с ним зани-
мали разные политические позиции, но у меня вызывал искреннее уважение этот
сдержанный, деликатный человек.

31

борник документов, принятых едьмым съездом… — . 34—35.

32

едьмой съезд… — . 1. — . 382—383, 398—400; . 3. — . 89—92; 

. 4. — . 244—245.

OАА

16 

VII

Ъ A О‡  УАО

ления экономики Академии наук, одного из оплотов консерватизма. «Eесспорно,
сильное популистское выступление, рисующее простую и понятную для народ-
ных депутатов картину: в оссии идет борьба между двумя путями развития,
один — монетаристский, американский, гадкий, по нему нынешнее правительст-
во пытается тащить страну, другой — социально ориентированный, шведский.
пасительный для оссии, милый сердцу большинства людей… — иронически
комментировал впоследствии это построение айдар. — ъезд заворожен. ак
все оказывается просто и замечательно!  депутаты в зале многозначительно,
с гордостью поглядывают друг на друга: выходит, они вовсе не отраслевые лоб-
бисты, выколачивающие из казны ничем не обеспеченные деньги, и не демагоги,
раздающие избирателям невыполнимые обещания. Они — последовательные
борцы за установление в оссии хорошей, шведской модели социализма!» ('ай-
дар #. ни поражений и побед. — ., 1996. — . 219).

13

едьмой съезд… — . 1. — . 117—135.

14

«ульгарная либерализация привела к высвобождению сверхмонополь-

ных монстров, традиций, отношений, систем и связей командной экономики, —
писал в 1993 г. Явлинский. — ы же хотим свободы общества от такой эконо-
мики» (Явлинский '. Уроки экономической реформы. — ., 1993. — . 94).

15

едьмой съезд… — . 1. — . 80.

16

ам же. — . 286—287, 290.

17

Отметив, что «теперь все за реформы», айдар показал, за какие рефор-

мы стоят депутаты от «оссийского единства»: «ам предлагают в рамках разви-
тия реформ отказаться от частной собственности на землю. ам предлагают ос-
тановить процесс приватизации. ам предлагают заморозить цены и заработную
плату. ам предлагают восстановить осплан, призвать к порядку много возом-
нившие о себе бывшие союзные республики, а потом, наверное, построить и ла-
геря для агентов мирового империализма» (ам же. — . 304—305).

18

едьмой съезд… — . 1. — . 536—542.

19

роект закона «Об изменениях и дополнениях онституции (Основного

закона) оссийской едерации — оссии», внесенный  на рассмотрение VII
. — Архив автора.

20

едьмой съезд… — . 1. — . 320; екст без заголовка на бланке «а-

родный депутат ». — Архив автора

21

едьмой съезд… — . 1. — . 322—332. о ошибке за тайное голосова-

ние проголосовали не менее 85 депутатов, занимавших реформаторские позиции,
в том числе некоторые лидеры . — аспечатка итогов голосования на VII
. 03.12. 1992. — Архив автора.

22

Я распространил тогда в виде обращения к ъезду стихи «шестидесятни-

ка XIX в.» асилия урочкина: «Я нашел, друзья, нашел, / то виновник бестол-
ковый / аших бедствий, наших зол. / иноват во всем гербовый / вуязычный,
двуголовый / сероссийский наш орел. / Я сошлюсь на народное слово, / а ве-

189

188

;

АЬ

4

1992.

 A

, 

А OЬО  АOА   ‚У О  ОО

1994. — . 304). Этот шаг, а следовательно, и призыв к сторонникам последовать
за ним были очень уж элементарным просчетом, свидетельствовавшим о том, что
президентские аналитики либо не умели считать, либо не были услышаны.
о ошибочной, на мой взгляд, была вся игра.

47

едьмой съезд… — . 3. — . 131. Eабурин тут же выразил «признатель-

ность тем членам “емократической оссии”, которые остались в зале и за сто-
лом президиума» (ам же. — . 132).

48

равда, . ябов призвал не торопиться с принятием такого предложе-

ния, и саков согласился, что это «преждевременно» (ам же. — . 134, 140).
ожно, однако, не сомневаться, что оно было бы пущено в ход, чтобы снизить
кворум, если бы требуемого числа депутатов в зале не оказалось. едь именно
так и произошло на так называемом ‡ ъезде.

49

редложение было принято 665 голосами против 82 при 22 воздержав-

шихся (ам же. — . 137, 141).

50

ам же. — . 139, 160.

51

ам же. — . 165—167. Эту мысль от имени четырех фракций тут же

подхватил депутат ебриков, потребовавший принять меры, исключающие выезд
из страны Eурбулиса, озырева, опова, обчака, олторанина и др. (ам
же. — . 198).

52

«еудачная поездка на АAO стала для  льцина своего рода уроком и рубе-

жом в его публичной работе, — комментируют этот эпизод помощники президен-
та. — Он понял, что этап “хождения в народ” миновал» (Эпоха  льцина... — . 251).

53

«не, — жаловался ‡асбулатов, — как пескарю на сковородке, прихо-

дится крутиться на заседаниях ерховного овета… Я делаю все для того, что-
бы быть верным закону и онституции, чтобы не позволять превратить в “поло-
вую тряпку” ерховный овет и ъезды и в то же время выводить резидента
из-под ударов» (едьмой съезд… — . 3. — . 160—164; . 4. — . 83—84,
159—160, 204—205, 221—222).

54

роводя эту поправку «сменовца» Олега лотникова, ‡асбулатов был

виртуозен.  одной стороны, взывал к чувству самосохранения депутатов:
«усть уж сам ъезд думает.  сли ъезд не думает о своей защите… мейте
в виду: демократия, представительные органы власти не имеют никакого оружия,
кроме закона. сполнительная власть имеет все, что нужно».  другой стороны,
демонстрировал уважение и доверие  льцину: «аш резидент не собирается
всего этого делать.  это я верю… Я уверен, что нам никогда не придется зани-
маться этим делом… лишком много времени уделяем смакованию этого — от-
решение — не отрешение. ‡ватит этим, по-моему, не очень приличным делом за-
ниматься» (едьмой съезд… — . 2. — . 192—195; . 3. — . 63—67).

55

покоен и рассудителен ‡асбулатов был на встрече с активом нашей

фракции, хотя за каждым его словом сквозила обида.  этом разговоре, зная, что
следом за тем мы будем встречаться с  льциным, он продолжал решать свою

OАА

16 

VII

Ъ A О‡  УАО

33

едьмой съезд… — . 1. — . 345—346.

34

Aапись встречи E.  льцина с советом фракций 08.12.1992. — Архив 

автора.

35

Эпоха  льцина. — ., 2001. — . 254.

36

едьмой съезд… — . 2. — . 105—106.

37

ам же. — . 158—161, 184—186.

38

ам же. — . 124—126.

39

едьмой съезд… — . 3. — .5—9.

40

ам же. — . 14—16.

41

ам же. — . 124.

42

Aапись встречи группы депутатов с  . айдаром 09.12. 1992. — Архив 

автора.

43

ак рассказывает илатов, накануне ночью его вызвали в ремль, где

в кабинете . Eурбулиса с участием . ахрая и . таркова (главного редакто-
ра «Аргументов и фактов» — самого тиражного издания) обсуждался план реали-
зации принятого президентом решения (илатов 1. овершенно несекретно. —
., 2000. — . 207—208).

44

Eессмысленность идеи быстро понял и айдар, которому о принятом ре-

шении сообщили примерно за час до того, как о нем узнали мы. «рочно соби-
раю совещание членов правительства, — пишет он. —  ще есть надежда убе-
дить на нем президента не делать непросчитанных ходов. о нет, сообщают, что
он на заседание не приедет, поедет прямо на ъезд. Aвонит . Eурбулис, инфор-
мирует: сейчас зайдет ергей ихайлович ахрай, принесет документ, вы не
удивляйтесь — это полезное дело, правильное решение. Убеждение, что мы
и второй ногой — в ведьмин студень, крепнет… Уже хорошо зная Eориса и-
колаевича, понимаю: пытаться в этот момент удержать его за фалды — абсо-
лютно бесполезно, будет то же самое, только еще хуже» ('айдар #. Указ.
соч. — . 229—230).

45

едьмой съезд… — . 3. — . 126—130. ублично обозначенная пози-

ция спикера, конечно, не давала оснований для столь категорической оценки.
о президент был информирован об интенсивной закулисной деятельности, ко-
торую в те дни развил ‡асбулатов. аботу с податливой частью депутатского
корпуса он вел не только непосредственно, но и через прибывших на ъезд пред-
седателей региональных советов, которых он собирал в своем кабинете едва ли
не в каждом перерыве (оск. новости. — 1992. — 13 дек.).

46

«идно, я по природе своей плохо приспособлен к терпеливому ожида-

нию, к хитрой, скрытой борьбе, — комментировал  льцин позднее свою эскапа-
ду на VII ъезде. — ак только ситуация обнажается с полной ясностью — я
уже другой человек. Это и хорошо.  плохо, наверное». Однако критического пе-
реосмысления своей акции ему хватило лишь на то, чтобы признать «неверным
решением» собственный выход из зала (#льцин 6. Aаписки президента. — .,