Файл: Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. Т.2. М. 2005.pdf

201

200

;

АЬ

5 

1993.

ОAОО О

ние настоящего политического центра. Они займут в нем веду-
щее место, освободившись от искушений силового давления и
от влияния тех групп, которые убеждены, что общественную
поддержку можно восстановить, главным образом обличая
«коммунистическую номенклатуру», организуя массовые кам-
пании и придумывая все новые референдумы. о для этого на-
до научиться находить общий язык и с промежуточными фрак-
циями парламента, и с частью депутатов, голосующих обычно
с позиций блока «оссийское единство», — далеко не все они
принадлежат к агрессивной оппозиции. оддерживая реши-
тельные меры против ронта национального спасения, подтал-
кивающего страну к гражданской войне, я бы весьма спокойно
отнесся к попыткам восстановления компартии на реформист-
ской основе, коль скоро не состоялась пока в оссии массовая
социал-демократическая партия. оциал-демократия — необ-
ходимый и весьма полезный компонент современной конку-
рентной политической системы, и если ее становление проис-
ходит в одеянии реформистского коммунизма, то не следует
тормозить этот процесс раздражающими эскападами вроде тре-
бований пресловутого закона о люстрациях, международного
суда над компартией и т. п.

лавное — сохранить хотя бы относительную политиче-

скую стабильность до поры, когда экономическая реформа нач-
нет приносить ощутимые для массы народа социальные плоды,
а процесс приватизации размоет важнейшую опору, базу воз-
можного возрождения авторитарного режима.

 былые годы ленинградская поэтесса писала о временах,

«когда дыханья не перевести от мерзости стоактного акбета»,
автор и режиссер которого надежно укрылся за кремлевской
стеной. о хотя драма российского перехода к демократии дале-
ка от завершения, есть все-таки основания для надежды, что на
этот раз история не повторится ни в виде трагедии, ни в виде
фарса.

OАА

17

ОО УЯ

в коричневый цвет то, что осталось от компартии, другие —
претендуют на роль политического центра.  те, и другие ищут
и находят собственную социальную базу. ервые — в лице со-
циальных групп с ригидными жизненными ориентациями, в од-
ночасье утративших привычный государственный патронаж,
невысокий, но стабильный жизненный уровень, согревавшее их
сознание мирового величия державы. Они черпают свой актив
преимущественно из кругов люмпен-интеллигенции. Основная
социальная база вторых — б

ó

льшая часть директорского кор-

пуса, работники местной и центральной администрации, пред-
принимательские круги.

 общем виде задачи, которые стоят перед демократами, я

бы сформулировал следующим образом: добиваться политиче-
ской изоляции актива агрессивной оппозиции (а это предполага-
ет, в частности, внимательное, уважительное отношение к нуж-
дам тех дезориентированных людей, к которым она апеллирует)
и находить пути соглашения, хотя бы по отдельным вопросам, с
организующимися квазицентристами, с наиболее разумными и
ответственными из них.

еобходимо отдать себе отчет в том, что ни референдум,

ни выборы в данной ситуации не могут принципиально изме-
нить соотношение сил. роведение экономической реформы и
упрочение демократического строя нуждаются в устойчивой,
не зависящей от конъюнктурных политических колебаний
поддержке парламента.  сли нельзя сформировать парламент-
ское большинство вокруг того проекта реформ, который де-
мократы считают оптимальным, то надо так модифицировать
сам проект, чтобы он получил необходимую поддержку парла-
мента, каков он есть.

ожно ли это сделать, не поступаясь главными составля-

ющими проекта? Окончательный ответ на это может дать, ко-
нечно, только практика. о далеко не все возможности неката-
строфического развития событий исчерпаны. лавная задача,
которая, как мне видится, стоит перед демократами, — созда-

203

202

;

АЬ

5 

1993.

ОAОО О

щего характера при переложении в онституцию потребуют
интерпретации и конкретизации и, таким образом, решение спо-
ров просто будет отложено;

.

бюллетень с альтернативными вопросами едва ли прине-

сет решительную победу любой из сторон; крайне маловероят-
но, что одна из альтернатив получит большинство голосов от
списочного состава избирателей и, следовательно, окончатель-
ное решение останется за законодателями;

.

референдум сопряжен с серьезными общественными

опасностями:

.

общая дестабилизация и дискредитация власти, организо-

вавшей дорогостоящую и нерезультативную кампанию по поли-
тическим и правовым вопросам, тогда как людей гораздо более
волнуют повседневные проблемы жизнеобеспечения;

.

усиление дезинтеграционных тенденций в регионах, кото-

рые могут отказаться от участия в референдуме или выдвинуть
вопросы, работающие на разрыв с трудом достигнутого статус-
кво;

.

углубление раскола общества, нагнетание напряженно-

сти, расширение поприща для тех сил, которые не скрывают
своих целей — сломать существующие государственные инсти-
туты и прорваться к вожделенной власти;

.

задачи, которые референдум мог бы решить, следова-

ло бы попытаться реализовать иным путем — посредством
конституционного соглашения тех общественных сил, кото-
рые сознают свою ответственность и готовы отложить выяс-
нение отношений на более спокойные времена, предпочита-
ют эволюцию революции.

месте с тем представляется крайне опасным, чреватым

непредсказуемыми последствиями предложенный выход — со-
звать досрочно ъезд и искать решение на нем

. Этот вариант

правомерно отторгается значительной частью депутатов, спра-
ведливо опасающихся возникновения на нем нового, еще более
острого конституционного кризиса.

OАА

17

ОО УЯ

 А А KУ

3

опрос о возможности сохранения парламентского развития

событий во многом будет решаться на референдуме. Он ставит де-
мократическое движение перед выбором: как действовать?  сть
две возможные тактики. Одна — ленинская: предельное обостре-
ние ситуации, выдвижение самых крайних, конфронтационных
лозунгов. ногда такая тактика приводила к победе. о в ситуа-
ции, когда избиратели начинают отходить от той политики, кото-
рую поддерживали вплоть до августа 1991 г., она, на мой взгляд,
губительна.

ругая тактика — тактика позиционной борьбы — гораздо

труднее, но только она может привести к результатам, в кото-
рых заинтересовано общество. ледовать ей — значит не ста-
раться вынести на референдум как можно больше вопросов, рас-
калывающих общество. ужно ограничиться не максимумом, а
минимумом того, что необходимо, чтобы политическая реформа
не остановилась. емократическое движение нельзя сплотить на
базе крайних лозунгов. А массовую демократическую партию
вряд ли удастся создать к апрелю и даже к следующим выборам.
Aначит, необходим избирательный блок на общей демократиче-
ской платформе.

«

  KУ

, 

О О

?» —

ООУ О ОУОО ОА

4

дея конституционного соглашения взамен намеченного

на апрель референдума постепенно завоевывает все новых сто-
ронников.  основе складывающегося предпочтения лежат сле-
дующие соображения:

.

референдум, вероятнее всего, не решит задачи, кото-

рые возлагают на него его сторонники:

.

согласованный (а потому дистиллированный) текст не

привлечет общественного интереса и может не получить необ-
ходимого вотума в силу неявки избирателей;

.

если даже такой вотум будет получен, формулировки об-

205

204

;

АЬ

5 

1993.

ОAОО О

еханизм достижения и гарантирования подобного со-

глашения

мог бы выглядеть следующим образом.

1. нициатива об отмене референдума, уже заявленная ря-

дом депутатов от осковской области, вместе с условиями ее
реализации обсуждается в депутатских фракциях. рок: неделя.
ыясняется принципиальная возможность достижения согла-
шения на приемлемых для большинства депутатов условиях.

2. абочая группа, включающая представителей рези-

дента и ерховного овета и созданная на условиях, которые
можно обсудить отдельно, вырабатывает проект соглашения.
рок: 2—3 дня.

3. роект поступает на рассмотрение резидента, ерхов-

ного овета и онституционного суда.  сли между ними дости-
гается согласие, три ветви власти в лице уполномоченных на то
лиц публично принимают на себя обязательство добиваться рати-
фикации онституционного соглашения на внеочередном ъез-
де. рок: 3—4 дня.

4. Аналогичное обязательство принимает на себя боль-

шинство депутатского корпуса, поддерживающее соглаше-
ние.

5. ерховный овет принимает решение о созыве внеоче-

редного ъезда. ъезд созывается в конце февраля — начале
марта на один день с единственной задачей: конституционного
оформления достигнутого соглашения.

 сли такого соглашения достичь не удастся, референдум

остается единственным выходом.

«У

 О SQ

»

5

Уважаемые коллеги! олжен признаться, что сегодня в

этом зале мне подчас становилось страшно, гораздо страшнее,
чем в те августовские дни и ночи, когда, как нам казалось, ожи-
дался штурм Eелого дома. не становилось страшно потому,
что волна ненависти, озлобления, волна ожесточения захлесты-
вает этот зал и грозит перекинуться за его пределы.

OАА

17

ОО УЯ

остижение конституционного соглашения требует дого-

воренности по двум комплексам проблем:

.

содержанию соглашения;

.

способу его достижения.

одержание соглашения

могло бы включать следующие

пункты:

1. осле драматических событий на VII ъезде был дос-

тигнут пусть хрупкий, никого не удовлетворяющий полностью,
но все же позволяющий функционировать государственным ин-
ститутам баланс между резидентом и съездовским большинст-
вом.  го не надо пытаться сейчас изменять в чью бы то ни было
пользу. оэтому важнейшие положения соглашения 12 декабря
1992 г. необходимо пролонгировать, скажем, на год.

2. а год следует отложить и проведение ъездов, чрева-

тых серьезными политическими кризисами и непредвиденным
ходом вырывающихся из-под контроля событий.

3. езависимо от того, удастся ли согласовать и утвердить

до следующих выборов новую онституцию оссии, необходи-
мо зафиксировать конституционным большинством, что в ней
не останется ъезда, то есть выборы будут производиться непо-
средственно в двухпалатный ерховный овет. Это изменение
целесообразно внести в действующую онституцию, оговорив,
что оно вступает в силу после выборов.

4. елесообразно обозначить, что будущая избирательная

система станет комбинированной: депутаты будут избираться
как по одномандатным избирательным округам, так и на про-
порциональной основе, по спискам партий, общественных орга-
низаций и их блоков (с соответствующим барьером для мелких
групп, как это принято в избирательном праве многих стран).

5. Устанавливается срок проведения новых парламентских

выборов (предположительно весной 1994 г.).

6.  пакете — и только в пакете — с этими и, возможно,

некоторыми другими условиями принимается решение об отме-
не назначенного на 11 апреля референдума.

207

206

;

АЬ

5 

1993.

ОAОО О

ервое. ъезд не должен превратиться в арену, на которой

пойдет «перетягивание каната». еферендум, говорят нам, не
готов. Я согласен. о и открывать ъезд 10 марта мы явно не
готовы. авайте перенесем ъезд, как минимум, на неделю. ак
минимум, на неделю.

алее. ам говорят о том, что ъезд необходимо проводить

для того, чтобы решить вопрос с референдумом. умаю, что этот
вопрос может быть решен иными путями. Отмена референдума,
к которой, по-видимому, склоняется большинство, может быть
проведена не обязательно за месяц, сделать это можно и за более
короткий срок.

, наконец, последнее. не кажется, что нам сейчас не-

обходимо поискать вариант соглашения, который не будет вы-
ражать крайнюю позицию одной стороны. Я не думаю, что
крайние предложения, которые здесь звучали и которые со-
держатся в розданных документах (вроде импичмента рези-
дента и так далее), могут быть приемлемы. о я думаю, что
нельзя принять за основу и тот документ, который представлен
резидентом. авайте создадим группу, которая будет пред-
ставлять все политические силы нашего парламента, и попы-
таемся уйти от беды. 

ОУ

 моих размышлениях и публикациях той поры бросается в

глаза сочетание двух, казалось бы, трудно совместимых подхо-
дов: довольно трезвый анализ складывавшейся ситуации и поли-
тические мечтания. еальный ход событий подводил к выбору
между двумя вариантами. Один из них — «ползучая реставра-
ция», приход к власти агрессивной оппозиции, которая, несом-
ненно, отбросила бы всех претендовавших на лидерство модера-
торов: и ‡асбулатова, явно переоценившего свои возможности, и
сладкоголосых сирен из ражданского союза, возомнивших себя
в «позиции силы». торой — насильственное удаление  и
. оответствующие планы после VII ъезда не просто возгла-

OАА

17

ОО УЯ

авайте попытаемся поразмышлять.  сть вещи, от которых

нам не уйти.  сть глубокие экономический, социальный, полити-
ческий кризисы.  сли мы сегодня станем обсуждать, как это де-
лали многие ораторы, кто виноват, почему возник этот кризис, то
едва ли мы найдем согласие.  даже если мы большинством вы-
явим ту или иную точку зрения, это еще не будет означать, что
найден выход из кризиса.

Я глубоко согласен с теми выступавшими передо мной

коллегами, в частности с депутатом ергеевым, которые гово-
рили о том, что ориентация на победу — ложная ориентация.
ам необходимо поискать решение проблемы в соглашении, пе-
ремирии, принятии, цивилизованных правил игры.

оглашение между кем и кем? а первый план вроде бы

выходит соглашение между резидентом и ъездом, между
 льциным и ‡асбулатовым. о я бы сказал, что это ложная по-
становка вопроса. а самом деле глубокие расхождения суще-
ствуют внутри самого депутатского корпуса, глубокие расхож-
дения существуют в нашем обществе.  резидент, выражая,
скажем, преимущественно одну позицию, в последнее время
сделал несколько шагов, которые мне представляются важны-
ми и перспективными.

Я принадлежу к той части парламента, которая обычно

поддерживает резидента, хотя это не означает, что я и мои
коллеги одобряем каждый шаг резидента. ем не менее, я го-
ворил позавчера на встрече с резидентом и хочу повторить
здесь: наиболее перспективные шаги резидента в последнее
время — это выход на ражданский союз, это встреча с фрак-
циями коммунистов, и мне кажется, что и нам необходимо прой-
ти свою часть пути.

епутат Eабурин, с которым я обычно бываю не согласен,

говорил здесь о гражданском соглашении. Я хочу попытаться
хотя бы наметить те первые конкретные шаги, которые, как мне
кажется, нам необходимо сделать на пути именно к гражданско-
му соглашению.

209

208

;

АЬ

5 

1993.

ОAОО О

призывы подобного рода не могли причинить непоправимого
вреда, хотя и поспособствовали тому, что в течение нескольких
недель в великом городе бесчинствовали лихие погромщики

7

.

ное дело — оссия, где призывы выдвигать требования по ма-
ксимуму, с чьей бы стороны они ни раздавались, могли закон-
читься не поваленными деревьями и «сорбоннским стриптизом»,
а большой кровью.

згляды, которые я тогда высказывал и которые в большей

или меньшей мере разделяли мои единомышленники по фракции
«огласие ради прогресса» — и не только они

8

, — среди поли-

тиков демократического направления вызывали не просто оттор-
жение. Eыли попытки подвергнуть фракцию форменному остра-
кизму.  этой связи заслуживает упоминания один январский
эпизод, который с моих слов пересказал в собственной манере
известный журналист авел утионтов. 

«резидент, как известно, встретился с лидерами демокра-

тических фракций парламента. авно это он обещал и наконец
собрался. мог выслушать точку зрения своих сторонников, и
это, конечно же, полезно. ‡отя бы тем, что могло помочь снять
возникшие между ними вопросы. о вот депутат иктор ейнис,
лидер фракции “огласие ради прогресса”, на встречу допущен
не был. не он рассказал об этом с некоторым изумлением. Ока-
зывается, от его фракции Oев ономарев предварительно потре-
бовал вступления в блок “емократический выбор”, с которым и
только с которым якобы согласился беседовать  льцин. ейнис
позвонил помощнику резидента, и Oев уханов сказал, что, ко-
нечно же, Eорис иколаевич будет рад видеть и “согласистов”, а
слова ономарева — чистой воды недоразумение. ейнис по-
шел, скажем так, повязывать галстук. о встречает снова уха-
нова и тот прячет глаза: ”ы понимаете, ко мне пришел ячеслав
олков (координатор ”емократического выбора”) и заявил, что,
если ”они” будут на встрече, ”мы” на нее не явимся все...”

обственно, в демократических убеждениях ейниса и его

коллег никто не сомневается. о точка зрения этой фракции на

OАА

17

ОО УЯ

шались безответственными радикалами, но стали прорабаты-
ваться президентом и его ближайшими сотрудниками.

о, что эти сценарии наиболее вероятны, было очевидно уже

тогда. Eыл ли в пределах возможного иной, более мягкий вариант:
изоляция агрессивной оппозиции, сохранение безраздельного кон-
троля над правительством (и исполнительной властью вообще) в
руках президента, корректировка социально-экономического кур-
са, способная ублаготворить квазицентристов и иные промежу-
точные силы, и консолидация демократов на умеренной платфор-
ме? атегорического ответа на этот вопрос у меня нет и сегодня.
роде бы напрашивается отрицательный ответ: чтобы такой вари-
ант осуществился, основные акторы разворачивавшейся истори-
ческой драмы должны были быть не такими, какими они вышли
из-под обломков тоталитарной системы.

дея создания настоящего политического центра, достиже-

ния исторического компромисса вызывала резкое отторжение
едва ли не у большинства демократов. Один из видных демокра-
тических публицистов той поры, Александр ˜елкин, комменти-
руя мое предложение уходить от вопросов, раскалывающих об-
щество, писал: «омпромисс — могучее средство в руках
опытных и дальновидных политиков, а не тех, кто с экзальтаци-
ей первооткрывателя толкует о нем везде, прежде всего там, где
он неуместен. Aаранее кастрировать себя ограниченными требо-
ваниями — значит не получить даже и этого скромного резуль-
тата. олитика — это творчество.  в ней действует аксиома,
которую еще никто не опроверг: “Eудьте реалистами — требуй-
те невозможного!”»

6

.

˜елкин был прав в том, что в оссии 90-х был явный дефи-

цит опытных и дальновидных политиков. ровокационный же
лозунг, который был брошен в толпы разбушевавшейся молоде-
жи артром, грезившим во ранции 1968 г. маоистской «куль-
турной революцией», конечно, никакая ни аксиома.  обществе
с устоявшейся политической системой, научившемся гибко и ре-
зультативно реагировать на самые разнообразные возмущения,