Файл: Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. Т.2. М. 2005.pdf

251

250

;

АЬ

5 

1993.

ОAОО О

медленной реакции и неорганизованности лечащий эффект шока
оказался намного меньше возможного»

26

.

Ошибка  льцина и «младореформаторов» заключалась

в том, что они рассчитывали на более скорый положительный
эффект реформы. Они полагали, что главное препятствие на ее
пути — сопротивление парламента, который сковывает дейст-
вия исполнительной власти. Они не могли не видеть слабости
демократов, но не знали, как создать устойчивое парламентское
и внепарламентское большинство на платформе гражданского
мира и реформ. Aаблуждение же депутатов, переходивших на
сторону агрессивной оппозиции, было в том, что они поверили,
будто бы положение можно исправить по рецептам ее предводи-
телей и экспертов. о мере того как крепла антиельцинская оп-
позиция на ъезде, ее лидерам казалось, что их цель — вырвать
власть у президента, поставить под контроль правительство —
не только достижима, но и близка: стоит лишь протянуть к ней
руки.  Обращении к гражданам оссии, утвержденном под за-
навес на VIII ъезде, и в заключительном слове ‡асбулатова
восхваление позиции парламента и объяснение напряжений
в обществе исключительно действиями президента и правитель-
ства звучали уже совершенно неприкрыто. ‡асбулатов чувство-
вал, что даром оппозиции то, что она сотворила с  льциным на
ъезде, не пройдет, но считал, что теперь президенту с парла-
ментом не совладать. еред тем, как опустился занавес, он мно-
гозначительно произнес: «ы еще не успеете доехать, как вас
придется вызывать на новый ъезд»

27

. ак вскоре выяснится, он

явно переоценивал и силы своих сторонников, и собственное
влияние.

Общая оценка итогов VIII ъезда была дана в заявлении

фракции «огласие ради прогресса»: 

овет парламентской фракции «огласие ради прогресса»

выражает серьезную озабоченность тем, что вслед за углубляю-
щимся экономическим кризисом в стране все более отчетливо

OАА

18 

АО  ’

прочем, даже самые изощренные доводы в защиту собст-

венных позиций каждой из оппонирующих сторон на этом ъез-
де уже слабо влияли на поведение большинства депутатов. о-
леблющихся среди них было немного, а переток на сторону
непримиримой оппозиции депутатов, прежде занимавших пропре-
зидентские или нейтральные позиции и вотировавших ранее рас-
ширение полномочий исполнительной власти, продолжался.
двиги в депутатском корпусе, формирование антипрезидентско-
го большинства отразили изменение настроений и ожиданий в об-
ществе. адежды, вспыхнувшие на рубеже 1980—1990-х годов,
не оправдались, а тяготы переходного периода, обрушившиеся на
большинство населения, как и преступное обогащение предпри-
имчивых околовластных меньшинств, стремительное образова-
ние многомиллиардных (в инфляционных ценах тех месяцев) со-
стояний, были слишком наглядны. резидент, говорил арк
асарский, ученый и предприниматель, игравший в то время за-
метную роль в российской политике, выражает интересы конку-
рентоспособной части населения, парламент — неконкуренто-
способной. о антикоммунистическая ориентация президента —
гарантия невозврата к прошлому

24

.  этом заключалось трагиче-

ское противоречие тех лет.

 1992 и 1993 гг. на вопрос О «акие чувства появи-

лись, окрепли у окружающих вас людей за прошедший год?» —
«усталость, безразличие» ответили 43 и 54% опрошенных, «оз-
лобленность, агрессивность» — 40 и 30%, «страх» — 23 и 26%,
«растерянность» — 18 и 22%. Эти четыре ответа звучали намно-
го чаще всех остальных

25

. Авторы экспертного доклада, подгото-

вленного как раз после мартовских событий, отмечали: «риход
в правительство группы объективно сильнейших экономистов
страны породил надежды на то, что их действия позволят оссии
избежать повторения чужих ошибок, минимизировать количест-
во собственных и тем самым сэкономить время, необходимое для
преобразований. Однако этим ожиданиям не суждено было оп-
равдаться. з-за просчетов в диагнозе, в дозировке лекарств, за-

253

252

;

АЬ

5 

1993.

ОAОО О

востояния и сосредоточиться на преодолении экономического
кризиса.

ы считаем необходимым заявить следующее:
1. ы поддерживаем стратегический курс реформ, прово-

димых резидентом, хотя и считаем, что в него должны быть
внесены коррективы, учитывающие как позитивный, так и нега-
тивный опыт их проведения.

2. ы считаем, что главная сфера, в которой решаются

сейчас коренные вопросы жизни нашей страны, — экономика,
а не политика. рудности, неудачи и просчеты в проведении эко-
номической реформы — основная причина возникающего в об-
ществе напряжения. Однако решение экономических проблем
невозможно без политической стабилизации.

3. ы выступаем против неконституционных методов,

с чьей бы стороны они ни применялись, для решения любых об-
щественных проблем общества и государства.

4. лавной угрозой для российской демократии мы считаем

агрессивный курс ронта национального спасения. обиваясь
общественной поддержки, он широко использует оружие бес-
честной демагогии, клеветы и провокаций, дестабилизируя ситу-
ацию. ы, однако, не отождествляем актив этого «фронта»
с конструктивной частью оппозиции и призываем резидента
и всех демократов к серьезному диалогу с нею.

5. ы предлагаем сформировать группу экспертов из чис-

ла экономистов, поддерживающих курс на проведение глубоких
реформ, для разработки предложений по корректировке этого
курса и пригласить в состав правительства для реализации таких
предложений высококвалифицированных специалистов, опира-
ющихся на поддержку нового большинства в депутатском кор-
пусе — демократов и центристов

28

.

VIII ъезд прошел историческую развилку, когда еще мож-

но было, умерив амбиции, сохранить политическое согласие —
хрупкое, стремительно распадавшееся, но к началу марта еще не

OАА

18 

АО  ’

начал проявляться политический откат.  контексте этого поли-
тического отката мы и рассматриваем итоги VIII ъезда народ-
ных депутатов оссийской едерации. ъезд не способствовал
стабилизации политической и социально-экономической ситуа-
ции в оссии. ъезд отказался устранить имеющееся в действу-
ющей онституции противоречие между декларированным в ст.
1 и 3 принципом разделения властей и содержащейся в ст. 104
претензией на всевластие ъезда.

веденные в действие изменения онституции, дающие

право ерховному овету приостанавливать действие указов
резидента до принятия онституционным судом решения
о конституционности этих указов в случае соответствующего
обращения ерховного овета в онституционный суд (ст. 109)
и предусматривающие немедленное лишение резидента его
полномочий в случае, если эти полномочия будут использованы
для изменения национально-государственного устройства ос-
сийской едерации или роспуска законно избранных органов
государственной власти (ст. 121-6), несут в себе потенциальную
угрозу изменения баланса властей в пользу представительных
органов власти, причем не только на федеральном, но и на дру-
гих уровнях. Эта потенциальная угроза определяется не столь-
ко юридическим содержанием введенных в действие конститу-
ционных норм, сколько продемонстрированным большинством
ъезда враждебным отношением к курсу реформ, проводимых
резидентом и правительством.

 то же время мы не согласны с утверждением, что на VIII

ъезде произошел конституционный переворот, в результате
которого полномочия резидента оказались сведенными чуть
ли не к нулю. егодня у резидента и правительства сохраня-
ются достаточно широкие возможности для проведения реформ
и сохранения — вопреки давлению агрессивной оппозиции —
той правительственной команды, которая эти реформы прово-
дит. о нашему мнению, сегодня и резиденту, и ерховному
овету следует отказаться от эскалации политического проти-

255

254

;

АЬ

5 

1993.

ОAОО О

ни «приватизации по ;убайсу»). редстояло вести изнуритель-
ный торг по поводу государственных расходов

30

. Однако дли-

тельная позиционная борьба президента совершенно не устраи-
вала. У него отнимали ранее предоставленные сверхконсти-
туционные полномочия, осложняли оперативную деятельность,
защищаясь, грозили импичментом за роспуск или приостановле-
ние деятельности государственных институтов. 

о это еще не означало, что он прижат к стенке. екото-

рое пространство для политического и административного ма-
невра у него оставалось. упиковым же в его представлении
был баланс полномочий разных ветвей власти, зафиксирован-
ный на VIII ъезде, опасность дальнейшего смещения этого ба-
ланса («дисбаланса», по собственному определению  льцина),
явная экспансия руководства  в сферу исполнительной вла-
сти. итуацию обостряло и еще одно немаловажное обстоя-
тельство. VIII ъезд  льцин переживал как личное унижение.
Eыли не только высокомерно отвергнуты все его сколько-ни-
будь значимые предложения, но и едва ли не впервые с 1987 г.
ему пришлось выдержать град прямых оскорблений. ля пре-
дельно самолюбивого политика с авторитарным складом лич-
ности это было невыносимо. «Я… выслушивал мнения, — ска-
зал он на VIII ъезде, — хотя во многих случаях они
и облекались в площадные, оскорбительные формы»

31

. 

звестное влияние на решения  льцина оказывали не толь-

ко разнузданные эскапады противников, но и давление нетерпе-
ливых сторонников. «осадно было, боя ждали… ;то ж мы? а
зимние квартиры?» — со времени VII ъезда этот ропот все
громче раздавался на страницах демократической печати, на со-
браниях, в выступлениях депутатов, занимавших радикальные
позиции.  концентрированном виде требования перейти к ре-
шительным действиям прозвучали на заседании резидентского
совета, созванного через четыре дня после завершения VIII
ъезда в роскошных интерьерах  катерининского зала рем-
левского дворца. «азговоры о компромиссе неуместны… Oи-

OАА

18 

АО  ’

порушенное окончательно. рошел последнюю развилку, воз-
можно, не вполне отдавая себе в том отчета. ледующий ход был
за президентом.

УА О

VIII ъезд для президента завершился не просто тяжким пораже-
нием. Это был тупик, из которого не просматривался основанный
на действующем законодательстве выход. се предложения пре-
зидента — соглашение властей, референдум, досрочные выбо-
ры — были либо отвергнуты, либо подвешены так, что никакое
решение неотложных вопросов в близком будущем не просматри-
валось. торонники  льцина утверждали, что парламент вступил
на путь ограничения власти президента, и такой коррекции он-
ституции, которая должна была сделать главу исполнительной
власти чисто представительской фигурой

29

. е знаю, верили ли

эти предсказатели в осуществимость подобной перспективы или
нагнетали страсти в политических целях, но реализация таких
планов, которые, безусловно, вынашивала агрессивная оппозиция
(в частности, выведение правительства из-под власти президента
под полный контроль ), не представлялась мне тогда, да и сей-
час, делом легко осуществимым.

едь для изменения онституции требовалось две трети го-

лосов, мобилизовать которые удавалось, да и то не всегда, лишь
когда действия президента приобретали угрожающий характер.
остаточно вспомнить провал особенно зловредных конститу-
ционных поправок в начале VII ъезда. ;то было вполне реаль-
но — до истечения конституционного срока полномочий парла-
мента (т. е. до весны 1995-го или годом раньше, на что депу-
таты, кажется, могли бы и согласиться) сохранится тягостный
для президента режим двоевластия, при котором реформы будут
проводиться под постоянным огнем представительной власти.
(Это, правда, не воспрепятствовало ни либерализации цен,

257

256

;

АЬ

5 

1993.

ОAОО О

лоосмысленный манекен. а мой взгляд, инициатива, замысел,
стиль и даже исполнение этой второй после декабря 1992 г. по-
пытки разделаться со ъездом принадлежали Eорису иколаеви-
чу. Oично. А так называемое окружение (помощники, спичрайте-
ры, доверенные высшие государственные чиновники) выполняли
более или менее аккуратно и изобретательно поручения и распо-
ряжения шефа.

обытия сразу же приобрели драматический оборот. Опуб-

ликованные документы и воспоминания участников позволяют
проследить их динамику по дням (а с 20 марта даже по часам),
начиная с того момента, когда  льцин сразу же после ъезда по-
ручил своим помощникам готовить проект обращения к народу
и указ «Об особом порядке управления до преодоления кризиса
власти» и до созыва IX ъезда. азалось бы, решение лишить
парламент возможности влиять на политическое развитие вына-
шивалось уже длительное время. о подготовка и реализация
плана задуманного государственного переворота — а то, несом-
ненно, была попытка государственного переворота, хотя бы
и в мягкой форме, как бы к нему ни относиться, — могли бы
стать хрестоматийным примером, как такие перевороты гото-
вить и осуществлять нельзя.

 том, что происходило перед и после 20 марта, рельефно

проявился характер и стиль  льцина: его предрасположенность
к резким движениям, взрывающим размеренный ход событий,
полнейшая неспособность просчитывать варианты, последст-
вия собственных поступков, которые нередко оказываются им-
пульсивными и, мягко говоря, неоптимальными с точки зрения
поставленной цели.  сли в чем  льцин и преуспел в эти дни, так
это в дезориентации своих противников, вообразивших, что
президент «стал жертвой безответственных политических
авантюристов», что наступает «агония политического режи-
ма», за которой — близкое отрешение президента от должно-
сти

36

. ежду тем права Oилия евцова, утверждавшая, что

«если судить по суматошности и непродуманности, элементар-

OАА

18 

АО  ’

ния на сотрудничество исчерпана... Ощущается нехватка по-
ступков у резидента… ъезд надо просто игнорировать…
ъезды стали анахронизмом… равовые варианты борьбы ни-
чего не дадут… ариантов для маневров не осталось…», — го-
ворили лидеры общественного мнения ергей овалев, еоргий
атаров, аниил ранин, Эмиль аин, ладимир аданников,
авриил опов, Анатолий обчак. едущий юридический со-
ветник президента ергей ахрай авторитетно заявил: «Осо-
бых трудностей с обоснованием введения президентского прав-
ления я не вижу». А Юрий арякин сообщил, что идею
президентского правления поддерживает олженицын

32

. рак-

ция «огласие ради прогресса» очень сдержанно восприняла ин-
формацию овалева об этом заседании

33

. омнения высказыва-

ли и другие участники демократического движения.  начале
марта в одном из интервью я говорил: самое разумное для пре-
зидентской стороны в сложившейся ситуации — «стояние на
реке Угре», которое, как известно, дало более весомый истори-
ческий результат, чем уликовская битва

34

. о все это уже ни-

чего не могло изменить.  льцин воспринимал мнения, совпадав-
шие с решением, которое он сам принял, видимо, сразу после
окончания VIII ъезда. се остальные он не мог даже выслу-
шать — ни психологически, ни физически.

огда  льцин сделал ожидаемый шаг, взбудораженные про-

тивники президента стали назойливо обличать тех лиц из окруже-
ния президента, которые якобы подвигли его на прямое нарушение
онституции.  постановлении , принятом 21 марта, на следу-
ющий день после телевизионного обращения  льцина, нашлось
место для отдельного пункта, в котором депутаты просили гене-
рального прокурора «рассмотреть вопрос об ответственности всех
должностных лиц, принимавших участие в подготовке обращения
резидента»

35

. е берусь судить, что преобладало в этих нападках,

которые не раз будут повторяться и впредь: фигура политической
дипломатии или устоявшееся со времен позднего Eрежне-
ва — ;ерненко убеждение, что первое лицо в государстве — ма-

259

258

;

АЬ

5 

1993.

ОAОО О

вызвало. Употребление термина «голосование» (а не референ-
дум) тоже было рассчитанным ходом, — правда, вопрос о юри-
дических последствиях такого голосования оставался открытым.
о на голосование, как было объявлено, предполагалось вынести
также проекты новой онституции и избирательного закона. а-
кие проекты?  сли такие проекты и были уже не «в чернильни-
це», то они не были известны ни обществу, ни даже широкому
кругу сторонников президента и потому вовсе не были «обрече-
ны» на поддержку. ак показали дальнейшие события, на их под-
готовку потребовалось еще несколько месяцев.

и один государственный переворот не обходится без вы-

хода за рамки действующего закона — это аксиома. се дело
в том, как на него реагирует общество. Объявив о своем наме-
рении членам резидентского совета,  льцин получил возмож-
ность свериться с неким общественным камертоном, который
по масштабам предстоявшего деяния был скорее игрушечным.
равда, и парламент с ораторами оппозиции, примелькавшими-
ся у микрофонов, уже не мог опереться на общественное сочув-
ствие. о для того, чтобы он был сметен мощными народными
демонстрациями, которые сыграли столь важную роль в пора-
жении ;, нужна была совершенно иная общественная атмо-
сфера. А ни массы людей, ни даже демократический актив не
были соответствующим образом «раскачаны»: телевизионное
обращение президента стало для них сюрпризом. о данным
, в первый, решающий день даже в оскве на улицы вы-
шли всего пять тысяч демонстрантов с обеих сторон (в етер-
бурге — две тысячи)

40

.

 то сказать, президент, вероятно, рассчитывал не столько

на народную антипарламентскую стихию, сколько на поддержку
подчиненных ему государственных структур и чиновников, зани-
мавших ключевые посты. о ведь у него уже был негативный
опыт поведения вице-президента и министров-«силовиков» на VII
ъезде. Это не помешало ему наступить вновь на те же грабли. 20
марта, когда уже должна была заканчиваться запись телевизион-

OАА

18 

АО  ’

ной несогласованности в президентской акции было больше,
чем макиавеллизма»

37

. Я бы даже сказал больше: импровизации

президента в марте 1993 г. были столь же или даже более не-
продуманными и непрофессиональными — отвлекаясь от оцен-
ки цели и последствий, — как и действия путчистов в августе
1991 г. прочем, способность противников  льцина воспользо-
ваться неуверенностью его рывков была на еще более низком
уровне. споминается парадоксальное суждение арка вена:
собака, скорее всего, окажется под колесами неумелого вело-
сипедиста, поскольку его движения для нее непостижимы.

Объясняя задним числом ритм своих действий,  льцин пи-

сал: «ут, может быть, впервые в жизни я так резко затормозил
уже принятое решение. ет, не заколебался. А именно сделал па-
узу. ожно сказать и так: остановился»

38

. усть так, но даже по-

сле всех прозвучавших объяснений остается немало вопросов.
от лишь некоторые из них.

оручая своим помощникам подготовить несколько вариан-

тов указа, различающихся по жесткости, президент поступал
предусмотрительно. о почему в телевизионном обращении он
объявил вариант, по которому любые решения государственных
органов и должностных лиц, направленные на отмену или приос-
тановление указов и распоряжений президента и постановлений
правительства, не будут иметь юридической силы, и поставил на
этом точку? олагал ли он, что парламент смирится на весь пе-
риод «до преодоления кризиса власти» с отведенной ему ролью?
А если это только первый шаг в реализации плана, то почему не
происходила эскалация?  почему важнейший документ, при-
званный обосновать конституционность президентского демар-
ша, не был заготовлен заранее и на подготовку сложного юриди-
ческого текста Юрию Eатурину был отведен всего час?

39

азначенное на 25 апреля голосование о доверии президен-

ту и вице-президенту, хотя такая акция и не была предусмотрена
онституцией, даже на созванном в пожарном порядке на следу-
ющий (воскресный!) день заседании  особых возражений не