Файл: Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. Т.2. М. 2005.pdf

261

260

;

АЬ

5 

1993.

ОAОО О

ционной ответственности резидента и должностных лиц, свя-
занных с подготовкой обращения». равда, председатель он-
ституционного суда бросал  льцину, как ему, вероятно, каза-
лось, спасательный круг: «отов ли резидент к дальнейшим
действиям, чтобы воплотить в жизнь свой указ, или это был
просто пробный шар? от в чем вопрос»

42

.

 этом действительно был главный вопрос, во всяком слу-

чае, до конца марта. Установка «вязаться в бой, а там посмот-
рим» приносила победы аполеону, иногда выручала Oенина,
но часто подводила  льцина. артинный blow up оказался всего
лишь замахом, ударом в пустоту. ильно смягченная редакция
опубликованного 25 марта под другим названием указа, оправда-
ния типа «президент имел в виду не то, о чем вы подумали», мог-
ли бы производить даже комическое впечатление, если бы речь не
шла о вещах столь серьезных. Отступая,  льцин терял лицо. «ы
имеем очень плохой парламент. трого говоря, интересы демо-
кратии требуют сохранения  льцина в виде полноправного ре-
зидента до ближайших выборов. о он (сам или благодаря совет-
никам) сделал все, чтобы проиграть. се», — комментировал
происшедшее по свежим следам события италий ретьяков

43

.

равда, дальнейшие события стали разворачиваться не по само-
му худшему сценарию. о лишь потому, что оппозиция на IX
ъезде провела свою игру еще более бездарно.

О Ъ ОO УАО

 последней декаде марта политическая напряженность продол-
жала нарастать. обытия сменяли одно другое с калейдоскопи-
ческой быстротой. 21 марта  обратился в онституционный
суд с запросом «о конституционности действий и решений ре-
зидента». Уже через два дня суд, опираясь только на распечатку
телевизионного обращения  льцина (и неофициальным путем
поступивший в его распоряжение неопубликованный проект

OАА

18 

АО  ’

ного обращения  льцина, илатов был отправлен за визой на
проект указа к уцкому, а ахрай — к секретарю овета безо-
пасности кокову. резидент не посчитал нужным переговорить
лично ни с одним из них, не отозвался даже на их телефонные
звонки. Оба сановника поставить свои подписи отказались.  эф-
фект был только тот, что копия секретного документа, оглаше-
ние которого должно было произвести на противника впечатле-
ние разорвавшейся бомбы, заблаговременно оказалась в .
 результате вскоре после обращения  льцина в Останкино при-
были уцкой, оронин, Aорькин и тепанков, получившие время
на координацию и подготовку ответного демарша. о  льцин за-
колебался еще раньше: в 20:55 видеозапись его выступления бы-
ла отправлена в Останкино, а через 25 минут последовало новое
распоряжение: огласить только обращение, но не указ

41

. ;то

в эти полчаса побудило президента сыграть отбой?

Однако еще бльшим ударом для президента были, вероят-

но, выступления уцкого, Aорькина, «силовиков», тепанкова
и даже ;ерномырдина на следующий день в .  большей или
меньшей степенью определенности все они дистанцировались
от инициативы  льцина. ри этом вице-президент клеймил
«псевдодемократов» и поведал, как он отказался завизировать
«противоречащий конституционным нормам» указ и пытался
уговорить президента снять выступление по телевидению. и-
нистры рассуждали о чем угодно, но только не о поддержке
президентского демарша. аксимально лояльным по отноше-
нию к президенту был премьер, который в основном жаловал-
ся, что «в самом трудном положении» находится правительст-
во («невозможно работать в такой ситуации»), а ответ на
вопрос: «онституционно или неконституционно» обращение
резидента?» оставил на усмотрение специалистов… нение
же специалистов выразил Aорькин. Он сообщил, что проект
указа стал известен в онституционном суде еще в субботу ут-
ром, что уд по собственной инициативе принял к производст-
ву и рассмотрению «вопрос о конституционности и конститу-

263

262

;

АЬ

5 

1993.

ОAОО О

этой цели». удьи выделили в обращении президента семь пози-
ций, противоречащих восьми статьям онституции, закону о ре-
ферендуме и едеративному договору. ризнавая, что «желае-
мое резидентом голосование может быть назначено», авторы
заключения утверждали: «выдвинутое в обращении положение,
что голосование решит вопрос, кому руководить страной —
резиденту или ъезду народных депутатов, недопустимо», так
как «вынесение вотума доверия резиденту не должно означать
устранения других органов государственной власти». есоответ-
ствие онституции судьи усмотрели и в установлении приорите-
та указов президента по отношению к актам всех иных органов
государственной власти

46

. 

Aдесь, однако, возникала вязкая политико-юридическая

коллизия. Обращение президента, строго говоря, было деклара-
цией о намерениях: никаких «действий», меняющих установив-
шийся после VIII ъезда баланс властей, предпринято не было,
а «решения» об «особом порядке управления» не были воплоще-
ны в жизнь. а и сама трактовка «особого порядка» как заведо-
мо выходящего за рамки онституции, уподобление его по сути
режиму чрезвычайного положения были юридически спорными.
и одно постановление  или онституционного суда прези-
дент не объявил не действующим. очно так же голосование (не
референдум!) о доверии президенту еще не состоялось, его ис-
ход не был предрешен, и никакие шаги по устранению парламен-
та не были предприняты. апротив, в обращении президента со-
держалась оговорка, что ъезд и депутаты остаются на своих
местах.

азумеется, ни у противников, ни у сторонников президента

не было ни малейших сомнений, что он не будет чрезмерно ще-
петилен по отношению к онституции, если обстоятельства это
позволят. ействия, настаивал Aорькин, уже наступили: « сли
это просто обращение о намерениях, тогда что означают слова “я
решил”, “я подписал указ”? огда объясните: что такое пригото-
вление к антиконституционному изменению государственного

OАА

18 

АО  ’

указа), объявил свое решение. Oишь на следующий день появил-
ся датированный 20 марта указ президента «О деятельности ис-
полнительных органов до преодоления кризиса власти». змени-
лось не только его название: из текста были убраны наиболее
вызывающие положения.  тот же день  принял решение о со-
зыве 26 марта нового внеочередного ъезда.

25 марта хорошо информированный главный редактор само-

го массового в то время издания «Аргументы и факты» лади-
слав тарков привез в ремль тревожную информацию. «ы
в курсе того, что ‡асбулатов встречался с генералом терлиго-
вым? — спросил он у пресс-секретаря ячеслава остикова. —
ы знаете, какой у них разработан сценарий? У них все схваче-
но!  том числе и со стороны военных. ы здесь в ремле сиди-
те как на пороховой бочке»

44

. Eыл ли такой сценарий и развивала

ли в предсъездовские дни оппозиция какую-либо активность, кро-
ме митинговой, сейчас сказать трудно, но, по-видимому, не без
влияния такой угрозы президент в последний момент распорядил-
ся прервать начатый было «плановый ремонт» в Eольшом рем-
левском дворце, чтобы проводить там ъезд под присмотром.
ассивную скульптуру Oенина вновь задрапировали и в здание
всю ночь завозили из Eелого дома оргтехнику и материалы. е-
шению проводить ъезд на территории «хорошо охраняемой,
просматриваемой и прослушиваемой» нельзя отказать в преду-
смотрительности.  силовому варианту разрешения спора прези-
дент был готов уже в марте

45

.

лавным плацдармом, с которого противники президента

намеревались развернуть на ъезде наступление, было заключе-
ние онституционного суда. окумент этот был замечателен не
столько юридическим, сколько политико-дипломатическим ис-
полнением. уд, заявляли его авторы, поддерживает поставлен-
ные в президентском обращении цели, поскольку они «вытекают
из действующей онституции», и солидарен с выраженным
в нем стремлением обеспечить соблюдение основ конституцион-
ного строя оссии, «однако избранные… средства противоречат

265

264

;

АЬ

5 

1993.

ОAОО О

или приведения в действие иного механизма его ответственности.
уд, однако, не поставил и не дал ответа на этот вопрос в своем
заключении и, следовательно, лишился права дать самое заклю-
чение». роме того, председатель уда нарушил закон
о онституционном суде, приняв участие в политических меро-
приятиях (пресс-конференция 20 марта, телевизионная передача
21 марта). ри подготовке заключения уда был допущен также
ряд процессуальных нарушений

47

. 

огда открылся IX ъезд, указ уже был опубликован в су-

щественно смягченном варианте. оэтому и выступление Aорь-
кина на первом заседании было выдержано в совершенно иных
тонах. зложенный им в десяти пунктах механизм выхода из
конституционного кризиса был рассчитан на примирение сошед-
шихся в схватке сторон. аждая из них могла найти в предложе-
ниях Aорькина то, что она до того отстаивала, а также возмож-
ность отступления с сохранением лица.

Эти предложения воспроизводили практически весь пакет

инициатив, с которыми выступал  льцин начиная с VII ъезда.
риведение ст. 104 и 109 онституции (полномочия ъезда
и ерховного овета) в соответствие со ст. 1 и 3 (разделение
властей). онституционный закон, который ликвидировал бы
ъезд и позволил провести выборы в двухпалатный парламент.
рочное принятие законов о выборах, референдуме, политиче-
ских партиях и общественных объединениях. оправка к он-
ституции, дозволяющая провести досрочные выборы президента
и депутатов осенью 1993 г. езыблемость полномочий, предос-
тавленных президенту и парламенту, что должно было обезопа-
сить президента от экспансии законодательного органа.

есколько шагов было сделано навстречу парламенту. Оп-

позиции — укрепление правительства «на принципах профессио-
нализма и национального согласия» еще до новых выборов. «Ав-
тономам» — участие республик (как и других субъектов
едерации) в подготовке проекта онституции, выносимого на
референдум, т. е. в конституционном процессе субъекты едера-

OАА

18 

АО  ’

строя?». Откладывать решение, соблюдая все положенные про-
цедуры, онституционный суд, по мнению его председателя,
не мог: слишком велика угроза и напряжена ситуация. о ведь
и президент правомерность своего указа тоже, хотя, по-видимо-
му, и с несколько меньшими основаниями, выводил из склады-
вавшейся ситуации: из выявившихся намерений парламентского
большинства ущемить конституционный принцип разделения
властей и ограничить его полномочия, а также из убеждения, что
легитимность его мандата выше, чем у ъезда, — хотя бы пото-
му, что мандат этот был получен на год с лишним позже. рези-
дент тоже действовал на опережение. о всяком случае, право-
мерность заключения онституционного суда, адекватность его
действий были оспорены тремя судьями: Эрнестом Аметисто-
вым, иколаем итруком и амарой орщаковой, заявившими
особые мнения. оводы этих судей сводились к следующему.
«о своему содержанию и целям обращение резидента было
политической декларацией о намерениях», а намерения, которые
«не сопровождались какими-либо реальными действиями и ре-
шениями… не могут составлять объективную сторону какого-
либо правонарушения». онституционный суд дал свое заключе-
ние на основе двух материалов — фонограммы телевизионного
выступления президента и документа, представленного судьям
как проект его указа. Аутентичность этих материалов не была
установлена, а опубликованный позднее указ отличался от про-
екта. «резидент имел право скорректировать (в том числе
с учетом конституционных принципов и норм) свои намерения
в виде конкретных действий и решений в соответствии с той ре-
акцией, которую вызвало его публичное выступление по телеви-
дению 20 марта, о чем и свидетельствовала ситуация последую-
щих дней вплоть до 23 марта».  сли бы даже неконсти-
туционность действий и решений президента была установлена,
онституционный суд «...обязан был решить, является ли сте-
пень такой неконституционности достаточной, для того чтобы
служить основанием для отрешения резидента от должности

267

266

;

АЬ

5 

1993.

ОAОО О

фликту будет дан обратный ход.  развернувшейся общей дис-
куссии было вдоволь злой агрессии, звучали предложения начать
процедуру отрешения президента от должности, но слышны бы-
ли и иные голоса. остановка вопроса об импичменте вредна при
любом исходе, сказал иколай равкин. Aаметно ближе к прези-
дентской позиции, чем на VIII ъезде, выстроил цепочку своих
рассуждений ;ерномырдин. ыразив солидарность с  льциным,
он покритиковал параллельные структуры исполнительной вла-
сти в президентской администрации и сказал немало такого, что
должно было понравиться депутатам, — не зря его выступление
показалось ‡асбулатову «витиеватым». держанную речь произ-
нес уцкой: осуждая «емократическую оссию» и президент-
ское окружение, он остерегся задевать своего шефа. Осторож-
ную позицию умеренного крыла «автономов», которые, получив
сатисфакцию в виде едеративного договора, отказывались те-
перь таскать каштаны из огня для непримиримой оппозиции, вы-
разил иктор тепанов. Он высказался за реализацию едера-
тивного договора, за изменение онституции и досрочные
выборы, против импичмента и популистских экономических ре-
шений, ведущих к гиперинфляции. Абдулатипов (за два года пе-
ред тем бросивший вызов  льцину в составе «шестерки» лидеров
парламента) высказался против «охаивания» президента, парла-
мента и председателя . 

ыдвигались идеи и совершенно экзотические. ак, пред-

ставитель «директорского корпуса» алерий Eабкин предло-
жил сохранить парламент в первозданном виде до истечения
срока его полномочий в марте 1995 г., но при этом отказаться
от разделения враждующих властей, совместив посты прези-
дента и председателя . ырисовывались и точки соприкос-
новения разных позиций: проведение референдума (ради отме-
ны которого собирался предыдущий ъезд) и досрочных
выборов либо депутатов, либо президента, либо одновременно
обеих ветвей власти (а для того, как это и предлагал Aорькин,
внесение необходимых изменений в онституцию). ри этом

OАА

18 

АО  ’

ции ставились в один ряд с  и онституционной комиссией.
сем депутатам — сохранение статуса и гарантий в течение все-
го периода их полномочий (т. е. и после избрания нового парла-
мента), что уже было обещано в указе президента. Aаведомо не-
приемлем для  льцина был лишь один пункт — об отстранении от
должности и ответственности лиц, «которые ввели в заблуждение
резидента при подготовке обращения и указа»

48

.

онституционный суд (и его председатель) все более утвер-

ждал себя в не свойственной ему политической роли «третьей си-
лы».  хотя реализация ряда предложений (таких, как содержание
новой онституции, укрепление правительства и др.) потребовала
бы непростого согласования, политическое пространство, на ко-
тором мог бы сохраняться мир, было обозначено. лан Aорькина
был положительно оценен в ряде выступлений, в том числе сто-
ронников президента

49

. Eолее или менее примирительно прозвуча-

ли и речи президента и спикера. ‡асбулатов, отметив достижения
предыдущего ъезда и повторив претензии на контроль парламен-
та над правительством, заявил, что во имя согласия готов оставить
свой пост

50

.  льцин же, признав, что часть предложений Aорьки-

на прямо совпадает с его собственной программой выхода из кри-
зиса, и рассказав о намеченных сдвигах в экономической полити-
ке, учитывающих критику депутатов, обозначил две
кардинальные точки соприкосновения. ервая: положить конец
исправлению старой и принять новую онституцию, а для это-
го вернуться следует к проекту онституционной комиссии, при-
нятому за основу VI ъездом. торая: новый курс экономической
политики станет осуществлять правительство, состав которого
будет пополнен за счет «кадрового потенциала российских рес-
публик и регионов» (телеграммы их руководителям, сообщил
 льцин, уже отправлены), а также на основе предложений «ответ-
ственных политических сил, партий и общественных движе-
ний» — то, в чем он прежде отказывал

51

. 

азалось, намечается невероятное: после того, как обостре-

ние достигло небывалого накала, вновь, как и на VII ъезде, кон-

269

268

;

АЬ

5 

1993.

ОAОО О

антом проект был существенно ужесточен. Отметив, что своим
обращением президент нарушил онституцию и несет за то лич-
ную ответственность, что он не выполнил решений VII и VIII
ъездов, авторы проекта постановления предлагали поддержать
«своевременные» действия онституционного суда и поручить
 обратиться к нему с ходатайством — проверить конституци-
онность ряда указов президента, действие которых ъезду надле-
жало приостановить. ознавая, что получить две трети голосов за
импичмент президента будет непросто, редакционная комиссия
наметила движение к той же цели иным путем: рекомендовать
 льцину и ‡асбулатову уйти в отставку добровольно. е была,
естественно, обойдена и территория, на которую депутаты давно
уже вожделели совершить прорыв: президенту предлагали сфор-
мировать коалиционное правительство (не без умысла отмеча-
лось, что таково было пожелание, выраженное самим президен-
том); передать в его ведение все государственные управленческие
структуры (т. е. растрясти Администрацию президента); упразд-
нить едеральный информационный центр, во главе которого
стояли ненавистные оппозиции ихаил олторанин и ергей
Юшенков; а также освободить от занимаемых должностей лиц,
«скомпрометировавших себя» подготовкой обращения от 20 мар-
та и вообще «возбуждающих общественное недовольство». 

верх того ерховному овету поручалось рассмотреть за-

конопроект, устраняющий из ст. 104 и 109 онституции положе-
ния, которые противоречат принципу разделения властей, учреж-
дающий двухпалатный парламент, уточняющий статус прези-
дента и онституционного суда и расширяющий полномочия пра-
вительства. е обошел вниманием проект постановления и он-
ституционную комиссию: ей (а не омитету по законодательству
, ведавшему перекройкой старой онституции) поручалось
подготовить проект закона о намечаемых изменениях онститу-
ции. о теперь уже она (фактически — рабочая группа, получив-
шая над собою внутреннего контролера в лице ябова) должна
была еще до следующего ъезда провести свою продукцию через

OАА

18 

АО  ’

каждая из сторон полагала, что выборы принесут победу имен-
но ей

52

. 

от на этом надо было бы остановить бег к пропасти.  се-

редине второго дня ‡асбулатов еще рассчитывал к вечеру завер-
шить работу ъезда. ут однако, выяснилось, что тон, преобла-
давший в дискуссии, не вполне отражал настроение в зале.
еросин в то разгоравшийся, то затухавший костер плеснул Аман
улеев. е в пример иным ораторам оппозиции вроде ихаила
;елнокова или оны Андронова

53

, которых трудно было прини-

мать всерьез, улеев умел завладевать вниманием и покорять
сердца. се его выступление возбуждало эмоции и било наот-
машь не только по президенту, которого он обвинил в провока-
ции, и его команде, которую он наградил кличкой «коллективный
аспутин», но и по сторонникам компромисса. улеев призвал де-
путатов немедля тайным голосованием отрешить президента от
должности, а уцкого — проявить «волю и твердость», посколь-
ку «резидент все равно не выполнит решения ъезда»

54

.

аэлектризованный ъезд тут же отверг оба варианта реше-

ния, поставленных ‡асбулатовым на голосование: мягкий (при-
нять к сведению заключение онституционного суда и считать
недопустимым нарушение онституции президентом) и жесткий
(внести в повестку дня вопрос об импичменте).  ходу это сде-
лать не удалось, но второе предложение сразу же получило на сто
с лишним голосов больше первого

55

. Обсуждение второго пункта

повестки дня — о политической цензуре на государственном те-
левидении — еще больше накалило страсти. роме того, в пове-
стку дня включили дополнительный пункт, предназначенный по-
казать, что в борьбе за власть депутаты не забывают и об
избирателях, — о компенсации и восстановлении сбережений
граждан.

 концу второго дня редакционная комиссия, возглавлявша-

яся ябовым, распространила новый проект постановления по ос-
новному вопросу. лан умиротворения, изложенный Aорькиным,
был отброшен. Eолее того, по сравнению с первоначальным вари-