Файл: Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. Т.2. М. 2005.pdf

291

290

;

АЬ

5 

1993.

ОAОО О

тов, которые вошли в нее на индивидуальной основе, а также об-
щественной организации, с индивидуальным и коллективным
членством.  1992—1993 гг. предпринимались настойчивые по-
пытки собрать под общим зонтиком распавшуюся демократиче-
скую коалицию.  ще в сентябре 1992 г. была создана более ши-
рокая организация — «емократический выбор», в который
вошли 26 участников июльского орума сторонников реформ
(в том числе 11 коллективных членов «емократической ос-
сии»). А в дни мартовских потрясений было объявлено о создании
Общественного комитета демократических организаций оссии
(ОО), в который направили своих представителей около 90
партий и организаций, в том числе ряд творческих союзов интел-
лигенции, возглавлявшихся популярными деятелями культуры. 

Общий настрой в демократической коалиции задавали ради-

кальные элементы, не одобрявшие уступки президента консерва-
тивному парламенту.  заявлении по итогам IX ъезда ОО
утверждал, что ъезд узурпировал власть в стране, лишил ее
правового пространства, открыл путь политической цензуре
и тем самым «фактически завершил свое оформление в виде ру-
ководящей и направляющей структуры ». емократы до
конца года (а многие из них — и после того) будут в своей стра-
тегии апеллировать к той начавшей убывать части общества,
в сознании которой страх перед возвращением прежнего режима
превалировал над разочарованием в реформах.  открытом пись-
ме  льцину представители многих организаций, вошедших в
ОО, предложили наряду с референдумом провести опрос
и задать на нем гражданам дополнительные вопросы: о сохране-
нии  как высшего органа государственной власти, о приня-
тии онституции Учредительным собранием, которое должно
быть созвано не позднее 1993 г., и о закреплении в онституции
права частной собственности на землю

1

. прочем, массовость

и организаторские возможности сторонников президента не сле-
дует преувеличивать: подавляющее большинство вошедших
в ОО организаций опиралось на весьма ограниченную член-

OАА

19 

А

 OЬ

: 

 О; АЯ ;ЬЯ

люди (нередко до 90% организаций ) покидали свое времен-
ное пристанище и вливались в воссоздаваемую во главе с енна-
дием Aюгановым  — как раз накануне IX ъезда. у же
позицию поддержали и мелкие партобразования, возникшие пос-
ле распада : оюз коммунистических партий ( —
), который возглавил выпущенный из тюрьмы гэкачепист
Олег енин, трансформировавшаяся из арксистской платфор-
мы в  оссийская партия коммунистов и др.

ационал-державнические силы разных оттенков предста-

вляли различные организации. Относительно умеренные ос-
сийский общенародный союз во главе с ергеем Eабуриным
и иколаем авловым, а также часть оссийского христианско-
демократического союза, пошедшая за иктором Аксючицем.
Агрессивно-ксенофобский, собиравший под свои знамена люм-
пенов усский национальный собор генерала Александра тер-
лигова. Экзотическая O, созданная еще в 1989 г. как псев-
допартия, но заявившая о себе в дни избирательного прорыва
ладимира ‚ириновского на президентских выборах 1991 г.
прочем, в национал-державнические тона изначально была ок-
рашена и , вошедшая, в отличие от , во ронт нацио-
нального спасения. озицию, объединившую столь разнород-
ные силы, поддержали и некоторые организации квазицентра.
аиболее заметной среди них была фракция «мена — овая
политика», не имевшая своей политической организации в стра-
не, но получившая широкую известность благодаря активности
ее депутатов у микрофонов. 

 призывом проголосовать «а — да — нет — да» выступи-

ли демократические организации пропрезидентской ориентации.
емократическое движение переживало не лучшие времена. «е-
мократическая оссия», прошедшая череду кризисов и расколов,
к этому времени выступала в трех лицах: фракции на , едва
набиравшей 50 членов; парламентского блока, который транс-
формировался в «оалицию реформ», объединившую фракции
«емократическая оссия», «адикальные демократы» и депута-

293

292

;

АЬ

5 

1993.

ОAОО О

ность, емпартия иколая равкина, сероссийский союз «Обно-
вление», а также тогда еще не расколовшаяся руцкистская арод-
ная партия свободной оссии, — после споров, приводивших
к расколам, выбрала промежуточную позицию. Они оставили за
самими избирателями выбор по первым двум вопросам и призвали
поддержать досрочные выборы президента и парламента.

Очень непросто вырабатывала свою позицию фракция «о-

гласие ради прогресса». а собрании, к участию в котором она
пригласила представителей ряда общественных организаций, го-
ворили о непомерной цене проведения референдума («для побе-
ды на нем будут использованы государственные рычаги, будут
раздаваться льготы, а это подтолкнет инфляцию») и высказыва-
ли сомнения в его успехе при установленных правилах зачета ре-
зультатов голосования («необходимого числа голосов президент
не наберет, поэтому искать надо способ, как избежать референ-
дума — ведь это капкан, в который попали мы все»). екоторые
предлагали дистанцироваться от президента («выступать в его
защиту — значит подвязываться к телеге, которая катится в про-
пасть») или, по крайней мере, «выразить удрученность его пове-
дением».  последнее время поляризация общества усиливалась,
возражали другие, для третьей позиции места нет. А если так, ка-
кие ответы должны рекомендовать депутаты фракции своим
сторонникам? ожет быть, вообще отказаться от каких-либо
рецептов? ли зашифровать позицию так, чтобы умный понял,
а неумный увидел то, что захочет? о ведь положительные отве-
ты на первый и четвертый вопросы соответствуют общей пози-
ции фракции, а второй вообще абсурден

3

.  итоге этого несколь-

ко беспорядочного обсуждения мне было поручено подготовить
заявление фракции, текст которого ниже воспроизводится

4

:

ракция «огласие ради прогресса» констатирует, что IX

ъезд народных депутатов оссийской едерации не решил ни
одной из проблем, лежащих в основе политического кризиса,
переживаемого нашей страной.

OАА

19 

А

 OЬ

: 

 О; АЯ ;ЬЯ

скую массу, а активисты занимали руководящие посты во мно-
гих из них одновременно.

онечно, активности демократической интеллигенции, не по-

терявшей еще к тому времени связь с массовыми слоями народа,
предстояло сыграть немалую роль в исходе референдума. о на
первый план стали выдвигаться факторы иного рода — еще не
увядшая харизма  льцина, перевес в средствах массовой информа-
ции и воздействие на избирателей, которое чуть позже получило
название административного ресурса. клад президента в кампа-
нию был огромен. клонявшийся — по этическим соображени-
ям — вначале к тому, чтобы призвать избирателей дать положи-
тельный ответ на все вопросы

2

, он санкционировал алгоритм 

«а — да — нет — да», повторенный многомиллионными тиража-
ми в газетах, листовках, радио- и телепередачах, на уличных бил-
лбордах, образец которого я здесь воспроизвожу (см. с. 294—
295).  льцин внимательно следил за ходом кампании, встречался
с экспертами, лидерами общественного мнения, журналистами,
колеблющимися руководителями предпринимательских союзов,
совершал поездки по стране. Он был собран, энергичен, находчив
в ответах на нелицеприятные вопросы — казалось, перед гражда-
нами представал прежний политик, уверенный и заражавший уве-
ренностью.

омимо двух основных алгоритмов ответов на вопросы ре-

ферендума избирателям был предложен еще ряд вариантов. Eо-
лее жесткую позицию, чем предлагал занять национал-коммуни-
стический блок, рекомендовали анпиловская «рудовая оссия»
и еще менее влиятельные остатки бывших «приводных ремней»
 — комсомол, оюз советских женщин, а также ужесто-
чившая к середине месяца свою позицию оссийская коммуни-
стическая рабочая партия, выросшая из ортодоксально-люмпен-
ского вижения коммунистической инициативы, которое
заявило о себе в первые перестроечные годы. 

E

ó

льшая часть центристов — ражданский союз, в который

на коллективной основе входили, сохраняя некоторую обособлен-

)истовка

емократы призвали ответить на вопросы референдума «да — да —
нет — да». х призыв был повторен многомиллионными тиражами 
в газетах, листовках, на уличных биллбордах, постоянно звучал на ра-
дио и .

297

296

;

АЬ

5 

1993.

ОAОО О

онституцию оссии. осрочные выборы первого демократиче-
ски избранного резидента оссии неизбежно приведут к дезор-
ганизации структур исполнительной власти сверху донизу, что
недопустимо в условиях радикального реформирования эконо-
мики страны. оэтому мы предлагаем на этот вопрос ответить
« ».

4. читаете ли вы необходимым проведение досрочных

выборов народных депутатов оссийской едерации?

ы стоим за замену громоздкой системы ъезд — ер-

ховный овет профессиональным парламентом, непосредст-
венно избираемым гражданами оссии немедленно после внесе-
ния соответствующих изменений в онституцию и принятия
демократического избирательного закона. ы будем делать
всё, чтобы ускорить этот процесс. оэтому мы предлагаем от-
ветить на этот вопрос «А».

ак в общих чертах выглядела расстановка политических

сил накануне референдума. Опросы, проводившиеся в марте
1993 г. различными социологическими службами, показывали
бесспорный перевес президента над парламентом в обществен-
ном мнении. о данным О, число поддерживающих пре-
зидента либо доверяющих ему в 3—4 раза превышало число тех,
кто выражал доверие или одобрение деятельности  и .
 сопоставлении же персональных рейтингов  льцина и ‡асбу-
латова разрыв колебался от 4 до 25 раз. сю полноту власти го-
товы были передать президенту 47% опрошенных,  и  —
12%. торонниками «команды  льцина» признавали себя 23%
опрошенных, ражданского союза — 6%, коммунистов
и  — по 5%).  ще более выразительную поддержку прези-
дента показывали опросы в оскве. Aдесь в ходе опроса, прове-
денного сразу после телевизионного обращения  льцина 20 мар-
та, 48% респондентов одобрили его действия, 12% сочли их
недостаточно жесткими, 4% — чрезмерно жесткими и 20% зая-
вили, что они в принципе против его позиции

5

. озиция москви-

OАА

19 

А

 OЬ

: 

 О; АЯ ;ЬЯ

месте с тем мы считаем, что назначенный на 25 апреля

1993 года референдум может дать импульс к преодолению по-
литического кризиса в интересах стабилизации экономиче-
ской ситуации — несмотря даже на очевидное и саморазобла-
чительное стремление ъезда предопределить политические
результаты референдума с помощью лукаво сформулирован-
ных вопросов и в особенности путем навязывания незаконной
и откровенно дискриминационной по отношению к резиден-
ту системы оценки результатов голосования.

ы призываем граждан оссийской едерации принять

максимально активное участие в референдуме 25 апреля 1993
года и высказаться по вынесенным на референдум вопросам
следующим образом:

1. оверяете ли вы резиденту оссийской едерации 

E. .  льцину?

 сложившейся ситуации голосование против резидента

открывает дорогу самым агрессивным силам оппозиции, угро-
жает реставрацией прежнего режима в новом идеологическом
оформлении. ы призываем ответить на этот вопрос «А».

2. Одобряете ли вы социально-экономическую политику,

осуществляемую резидентом оссийской едерации и рави-
тельством оссийской едерации с 1992 года?

Это нечестный вопрос. Aа социально-экономическую поли-

тику несут ответственность также ъезд и ерховный овет,
неоднократно одобрявшие ее основные направления и важней-
шие меры. Отрицательный ответ на этот вопрос оставляет неяс-
ным, какая политика должна быть предложена взамен, а положи-
тельный — с чем именно в этой политике согласны избиратели.
ы призываем не отвечать на этот вопрос, то есть вычеркнуть
оба ответа — и «А», и « ».

3. читаете ли вы необходимым проведение досрочных

выборов резидента оссийской едерации?

осрочные выборы резидента в принципе возможны,

но такую норму следует ввести не в действующую, а в новую

299

298

;

АЬ

5 

1993.

ОAОО О

ерны ли были цифры и факты, приведенные уцким, су-

дить трудно. асколько мне известно, они не были убедительно
ни подтверждены, ни опровергнуты. есомненно, однако, что
в докладе вице-президента был вскрыт лишь верхний слой той
оргии беззаконного и циничного обогащения, которая сопровож-
дала превращение коллективной собственности советской пар-
тийно-государственной бюрократии в домены частной собствен-
ности. о прошествии лет люди, стоявшие в центре этих
процессов, склонны относить все это к неизбежным издержкам
демонтажа государственно-монополистического «социализма»
(что действительно надо было осуществить срочно во избежание
реставрации) и российской модели первоначального накопления
капитала. обро, однако, если бы шло реально накопление про-
изводительного капитала, участвующего в структурной пере-
стройке российской экономики, а не разрастание паразитическо-
го потребления ново-старой элиты.

се это так. о выступление уцкого, привязка «невиданно-

го разграбления национального достояния» к курсу реформ, ра-
ботающему будто бы только на коррупционеров, его апелляция
к ерховному овету стали эпизодом в борьбе, обострение кото-
рой вовсе не прибавляло государству способности вести эффек-
тивную борьбу с преступностью и коррупцией. бо  к этому
времени утратил характер органа народного представительства
и превратился в одну из сторон схватки. Он нес, пусть меньшую,
чем исполнительная власть, но несомненную ответственность за
разгул преступности и коррупции, в частности в силу того, что
отвоевывал для себя прерогативы исполнительной власти

7

. 

ромкие скандалы по поводу коррупции были, однако, впе-

реди, а на повестке дня стояло преодоление эффекта психологи-
ческой войны, которую развязывало выступление уцкого.
рудно сказать, в какой момент этот сделавший головокружи-
тельную политическую карьеру офицер был окончательно поте-
рян для  льцина. озможно, это произошло раньше. о всяком
случае, склонение уцкого на сторону оппозиции усиливалось

OАА

19 

А

 OЬ

: 

 О; АЯ ;ЬЯ

чей имела особое значение, так как именно поведение жителей
столицы оказывалось едва ли не решающим фактором, когда
в ходе предшествовавших политических кризисов события выхо-
дили (или грозили выйти) за рамки конституционного поля.

уществовали, однако, два обстоятельства, которые не по-

зволяли сторонникам президента спокойно относиться к этим
данным. о-первых, значительная часть граждан (по некото-
рым данным — до 40%) политически не определилась. Aа них,
а также за неустойчивых сторонников развернулась настоящая
информационная война, которую по мере приближения дня ре-
ферендума обе стороны вели все более яростно.

16 апреля в ерховном овете от имени ежведомствен-

ной комиссии по борьбе с преступностью и коррупцией высту-
пил уцкой. редставленная им картина расхищения прежней
государственной, якобы народной собственности удачливыми
группами приватизаторов и бюрократов, гражданских и воен-
ных, была убийственной. о оценке ЭО А, говорил он,
отсутствие системы валютного контроля способствовало утеч-
ке из страны валютных средств, сырья и стратегических мате-
риалов на сумму около 17 млрд долл., а по оценке некоторых за-
рубежных экспертов — до 40 млрд.  связи с программой
зарубежной гуманитарной помощи «в карманы спекулянтов пе-
рекочевало 40 млрд рублей». ырученные доходы беспрепятст-
венно уходили из оссии: в 1992 г. стоимость российского экс-
порта составила 38 млрд долл., в страну поступило 11 млрд.
 колоссальных масштабах расхватывалась бывшая советская
собственность за границей, в частности, имущество выводив-
шихся из ермании войск. ину за это уцкой возложил на «за-
рвавшихся бывших и нынешних госчиновников из правительст-
ва», покрывающих их высокопоставленных сотрудников
президента, а косвенно — и самого президента, запретившего
Юрию Eолдыреву в бытность его руководителем онтрольного
управления передавать разоблачительные материалы в ежве-
домственную комиссию

6

.