Файл: Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. Т.2. М. 2005.pdf

301

300

;

АЬ

5 

1993.

ОAОО О

туции для ответов на третий и четвертый вопросы (поскольку
досрочные выборы действующей онституцией не предусмотре-
ны) и не соответствует — по первому и второму

10

. Это было по-

лурешение, в равной мере, хотя и по-разному, удовлетворившее
и не удовлетворившее каждую из конфронтирующих сторон.

О KУА

25 апреля президент и демократы одержали последнюю победу

(или точнее полупобеду) на конституционном поле. Обобщен-
ные итоги референдума представлены в табл. 7.

резидент и его сторонники формально и фактически выиг-

рали голосование по первому вопросу. олосов за доверие  ль-
цину было подано в полтора раза больше, чем голосов против, —
это был серьезный успех. о сути повторился, даже с неболь-
шим превышением, результат, полученный на президентских вы-
борах 1991 г., когда за  льцина было подано 57,3% голосов в си-
туации для него значительно более выигрышной, чем почти два
года спустя. ожалуй, еще более серьезным достижением были
итоги голосования по второму вопросу. еревес голосов здесь
был менее внушительным, но не следует забывать, сколь каверз-
но этот вопрос был сформулирован. У граждан спросили, гото-
вы ли они одобрить социальную политику, которая обрекла на
неимоверные тяготы подавляющее большинство из них, — и свя-
зали эту политику исключительно с деятельностью исполни-
тельной власти. о вопреки расчетам оппозиции большинство на
референдуме дало бесспорный положительный ответ, который
не решались предсказывать аналитики президентской стороны
в своих самых смелых предположениях. тремясь принизить ре-
зультаты полученного вотума, противники президента станут го-
ворить, что выказало доверие и одобрило проводившуюся поли-
тику меньшинство граждан, имеющих право голоса. Однако
механически присоединять не пришедших на голосование к чис-

OАА

19 

А

 OЬ

: 

 О; АЯ ;ЬЯ

с каждым месяцем, резкие заявления следовали одно за другим.
о и  льцин обладал поразительной способностью — далеко не
всегда на пользу себе и делу — как привлекать, так и отталки-
вать от себя людей, и сказать, что уцкой сам был виноват в том,
что с ним произошло, значит сказать не все. ак бы то ни было,
теперь с ним повели борьбу на политическое уничтожение.
 преддверии референдума  льцин освобождался от людей нена-
дежных: с поста секретаря овета безопасности был удален ко-
ков, а уцкой — освобожден от всех президентских поручений.

Eыло, однако, и другое обстоятельство, вызывавшее трево-

гу: установленный постановлением IX  порядок подведения
итогов референдума.  сли еще можно было надеяться, что чис-
ло пришедших на голосование превысит половину зарегистри-
рованных граждан и референдум состоится, то рассчитывать на
то, что такое же число отдаст голоса в соответствии с благопри-
ятным для президента алгоритмом, было трудно. ам  льцин
и его сторонники делали все, чтобы активизировать избирате-
лей. о этого было мало: требовалось во что бы то ни стало из-
менить уже объявленные правила игры.  ще при обсуждении
этого вопроса на IX ъезде ахрай сказал, что принятое реше-
ние будет опротестовано в онституционном суде. Это и было
сделано. о, не дожидаясь судебного решения, на встрече
с Aорькиным  льцин сказал, что после 20 апреля он издаст указ
о том, что в постановлении ъезда нарушены онституция и за-
кон о референдуме, а потому большинство следует исчислять от
числа проголосовавших

8

.  ответ на это ‡асбулатов пообещал,

что  будет своими постановлениями отменять указы и распо-
ряжения исполнительной власти, чтобы «минимизировать поте-
ри от постоянных и мощных ударов, которые наносят оссии
резидент и его окружение»

9

. 

пор был решен постановлением онституционного суда.

21 апреля он определил, что решение IX ъезда определять ито-
ги референдума в зависимости от того, как проголосует боль-
шинство от внесенных в списки граждан, соответствует онсти-

303

302

;

АЬ

5 

1993.

ОAОО О

лу проголосовавших против — хотя и распространенный,
но крайне недобросовестный политический прием. 

енее однозначно могут быть оценены итоги голосования

по третьему и четвертому вопросам. ‡отя число тех, кто выска-
зался за досрочные выборы парламента, существенно, на 12 млн
чел., превысило число тех, кто считал, что на перевыборы дол-
жен пойти и президент, большинство в 1,5 млн участвовавших
в референдуме все-таки на третий вопрос ответило «да», т. е.
в соответствии с алгоритмом, предложенным оппозицией.
о еще важнее было то, что главной своей цели — удаления
с политической арены  — президент не добился. аковы бы-
ли правила игры, изобретенные ъездом и санкционированные
онституционным судом. ‡отя более двух третей участников
референдума высказались за досрочные выборы депутатов, пра-
вовых последствий это не имело.  расстановке сил на государ-
ственном Олимпе была воспроизведена патовая ситуация: на до-
срочные выборы, как и прежде, требовалось добровольное
согласие обеих сторон. Апрельский референдум, справедливо
отмечал исследователь российского конституционного процесса
. аблинский, «войдет в историю государства и права оссии

OАА

19 

А

 OЬ

: 

 О; АЯ ;ЬЯ

*

олосование состоялось в 88 субъектах едерации. ;еченская  еспублика 

в референдуме не участвовала.  атарстане участие в голосовании приняли

22,6% зарегистрированных граждан.

2римечание

оставлено и подсчитано по: звестия. — 1993. — 6 мая; олитический

альманах оссии. 1997 / оск. ентр арнеги. — . 1. — ., 1998. — . 382—

385. сего было зарегистрировано 107,3 млн граждан, имеющих право участво-

вать в голосовании. Eюллетени получили 69,2 млн чел.  голосовании по перво-

му вопросу приняли участие 64,2% зарегистрированных граждан, по

второму-четвертому вопросам — 64,1%. едействительные бюллетени (поряд-

ка 2—3% от числа принявших участие в голосовании) не указаны.

опрос

Ответ   

исло 

проголо-

совавших,

млн чел.

исло

субъектов

Kедерации 

с преобла-

данием 

соот-

ветствую-

щего

ответа

*

1. оверяете ли ы
резиденту?

а

ет

40,4
27,0

58,7
39,2

66
22

2. Одобряете ли ы
социальную политику,
осуществляемую рези-
дентом  и прави-
тельством  с 1992 г.?

а

ет

36,5
30,6

53,0
44,6

53
35

3. читаете ли ы
необходимым
проведение досрочных
выборов резидента ?

а

ет

34,0
32,4

49,5
47,1

58
30

4. читаете ли ы
необходимым проведение
досрочных выборов
народных депутатов ?

а

ет

46,2
20,7

67,2
30,1

85

3

аблица  7. тоги голосования на референдуме 

25 апреля 1993 г.

%

к

общему

числу

зарегис-

триро-

ванных

к числу

приняв-

ших

участие

37,7
25,2

34,0
28,6

31,7
30,2

43,1
19,3

305

304

;

АЬ

5 

1993.

ОAОО О

фракций попытались реанимировать уже полюбившийся некото-
рым замысел: лишить ъезд кворума и тем самым подтолкнуть
проведение досрочных выборов. роекты на сей предмет выдви-
гались разнообразные — от прагматичных до фантастических

13

. 

«тоги референдума обязывают резидента действовать

быстро и решительно», — писал член резидентского совета
Отто Oацис. олосование по четвертому вопросу показало, что
депутатское большинство обладает лишь «весьма ограниченной
легитимностью», поскольку большинства избирателей за ним
нет. оэтому «продолжение нерешительности» президента
и правительства «в новых условиях было бы непроститель-
ным»

14

. ерешительность  льцина . илатов объясняет тем,

что к моменту, когда были объявлены травмировавшие оппози-
цию результаты референдума («очухались они потом»), проект
онституции не был готов. ожно было бы поставить депутатов
перед выбором: принимайте онституцию, и мы дальше живем
и работаем вместе, или ъезд будет распущен. сихологически
тогда это могло пройти: морально оппозиционеры, и в особенно-
сти ‡асбулатов, были подавлены. Агрессия появилась потом.
ожет быть, мы допустили ошибку: по итогам референдума
 льцин имел полное право распустить ъезд

15

.

аздались, однако, и предостерегающие голоса, в том числе

на страницах зарубежной прессы, благоволившей скорее прези-
денту, чем парламенту. есьма критически оценив проект новой
онституции, объявленный  льциным в конце апреля, британская
«ндепендент» в редакционной статье писала: «Eорьба в оссии
поворачивается в несколько иное русло, не обязательно в направ-
лении, соответствующем интересам демократии. Eорис  льцин,
который больше года был прижат к канатам на ринге, наносит от-
ветные удары, предвкушая реванш…  каждый важный период
истории преобразований в оссии, начиная с етра еликого и за-
канчивая ихаилом орбачевым, неизбежно вставал вопрос: мо-
жет ли какой-либо лидер провести реформы в оссии таким обра-
зом, чтобы не поставить под вопрос саму реформу»

16

.

OАА

19 

А

 OЬ

: 

 О; АЯ ;ЬЯ

как пример того, как не надо формулировать вопросы и подсчи-
тывать результат»

11

.

Eыло совершенно очевидно, что свои позиции, неприкры-

тую враждебность к президенту и его политике, нежелание идти
на досрочные выборы депутатское большинство пересматривать
не станет. тоги референдума, правда, под определенным углом
зрения можно было рассматривать как политический (хотя, ко-
нечно, не правовой) мандат, который большинство дало прези-
денту на выход за рамки действовавшей онституции. ногие
сторонники будут позднее упрекать  льцина за то, что он этого
не сделал по горячим следам апрельского референдума. о, во-
первых, большинство голосовавших выражало доверие той по-
литике президента, которую оно знало, но не той, о которой мог-
ло только догадываться, поскольку она все же не была заявлена
открыто. о-вторых, если итоги референдума интерпретировать
как голосование большинства взявших бюллетени по всем, а не
только по первым двум вопросам, то следовало бы проводить од-
новременно перевыборы и парламента, и президента, на чем, воз-
можно, удалось бы расколоть оппозицию. о к этому президент,
по-видимому, не был готов и после референдума совместных пе-
ревыборов не предлагал. -третьих, перевес президента, как вид-
но из табл. 7, не был столь же ошеломляющим в разрезе регио-
нов, как в целом по стране. остаточно сказать, что перевес в 5,6
млн граждан, поддержавших социальную политику президента
и правительства, над ее оппонентами был достигнут голосовани-
ем всего лишь в трех наиболее успешных регионах — оскве,
анкт-етербурге и ижегородской области. римерно столько
же дали осковская и три уральские области (вердловская,
ермская и ;елябинская).  этих 7 регионах жила треть граж-
дан, одобривших социальную политику

12

.

ак и следовало ожидать, результаты референдума были

по-разному оценены различными политическими силами. лав-
ный вопрос заключался в том, что делать дальше. ак только
итоги референдума были объявлены, депутаты демократических

307

306

;

АЬ

5 

1993.

ОAОО О

датель: вполне управляемый спикером член фракции «оссия»
ладимир Oисин. о поскольку «вся рота» в отличие от «госпо-
дина прапорщика» продолжала «шагать не в ногу», была осуще-
ствлена двойная операция. з прежней структуры, насчитывав-
шей в момент образования 43 депутата, был выделен комитет по
, а в новый комитет — «десантированы» ранее не входив-
шие в него депутаты от оппозиции. се это, разумеется, делалось
под флагом равномерного политического представительства,
но чистке подвергались только демократические комитеты

20

.

Однако после референдума оппозицию уже не удовлетворяли

игры в парламенте, где у нее теперь был устойчивый перевес. Eы-
ла поставлена задача: комбинируя мирные способы борьбы с не
совсем мирными и совсем не мирными, овладеть улицей. 1 мая это
привело к кровавым событиям в столице. толкновения национал-
коммунистических демонстрантов с силами правопорядка случа-
лись и раньше, но это было самым массовым и жестоким. 

Организаторы одной из двух проходивших в этот день в о-

скве демонстраций — предводители «рудовой оссии» и других
экстремистских организаций — попытались вопреки запрету мэ-
рии вывести своих сторонников на расную площадь. А когда на
их пути поставили преграды, бросили на силы правопорядка свой
авангард — около тысячи человек, вооруженных металлической
арматурой и другими предметами, подобранными на стройках.
отни людей были ранены, десятки госпитализированы, один со-
трудник ООа убит. реди милиционеров раненых и изувечен-
ных было больше, чем среди гражданских лиц. одвергшиеся на-
падению силы правопорядка наносили ответные удары

21

.

о-видимому, побоище можно было предотвратить, если бы

заранее были подготовлены средства, которые более опытная по-
лиция в иных странах использует для бесконтактного разрешения
подобных ситуаций: слезоточивый газ, водометы, резиновые
и пластиковые пули. Удары сил правопорядка, вероятно, не всегда
обрушивались на головы погромщиков, которые их заслужили.
Однако основную ответственность за эти прискорбные события,

OАА

19 

А

 OЬ

: 

 О; АЯ ;ЬЯ

ереоценкой стратегии занялась и оппозиция.  последовав-

ших одно за другим заявлениях ‡асбулатова прочитывались и ра-
зочарование неожиданными для нее результатами референдума,
и растерянность, и переход от попытки их истолкования как на-
родной санкции на сохранение политического статус-кво — к за-
острению конфронтации. а заседании резидиума , состояв-
шемся сразу, как только стали известны итоги голосования,
‡асбулатов объяснил их воздействием «полторанинско-геббель-
совской пропаганды», «информационного террора» и посетовал,
что «не хватило трех дней, чтобы переломить общественное мне-
ние»

17

. ;ерез три дня он дает более сдержанную интерпретацию:

«обедили не  льцин и ‡асбулатов, не правительство и парла-
мент. обедил здравый смысл населения, которое не хочет граж-
данской войны.  этом смысле у нас ситуация не революционная,
а конституционная. Это главный позитивный итог референду-
ма»

18

. о еще через две недели все мосты для него уже сожжены.

 программной статье, опубликованной в коммунистической га-
зете, он пишет: « сли первый референдум 1991 года привел к ги-
бели оюз и положил начало развалу оссии, то референдум 25
апреля и последовавшие за ним первомайские кровавые события
в оскве являются этапными в деле наступления на демократию
в стране, на права человека, перерождении политического режи-
ма, осознающего свою неспособность мирными средствами не
только проводить реформы, но и просто управлять страной»

19

.

  ‡асбулатов продолжил разгром тех немногих комите-

тов, во главе которых еще стояли демократы. начала был низ-
веден до статуса комиссии (фактически ликвидирован) омитет
по вопросам экономической реформы и собственности, возглав-
лявшийся членом фракции «емократическая оссия» ергеем
расавченко. А затем настала очередь омитета по средствам
массовой информации, связям с общественными организациями,
массовыми движениями граждан и изучению общественного
мнения, ключевого в разворачивавшейся борьбе. анее, вопреки
позиции членов этого комитета, был назначен его новый предсе-

309

308

;

АЬ

5 

1993.

ОAОО О

 динственное честное, хотя и почти безнадежное, что сейчас оста-
ется, — это упорно и настойчиво искать “средний” путь»

24

. «Eез-

надежную» попытку наметить такой путь предприняла фракция
«огласие ради прогресса». Осудив циничность агрессивной оппо-
зиции и ее «готовность действовать, не выбирая средств», и отме-
тив, что «одной из причин происшедшего явилось попустительст-
во правоохранительных органов к лидерам непримиримой
оппозиции», фракция заявляла, что трагедию «можно было пре-
дотвратить, если бы власти действовали более решительно и про-
фессионально». Основной вывод звучал так: «ракция решитель-
но осуждает попытки, предпринимаемые радикалами различного
толка, использовать первомайские события как для дискредитации
резидента, так и для подталкивания его к действиям, выходящим
за пределы онституции и законов»

25

. ракцию не раз обвиняли

в необъективности. о объективность не есть равноудаленность.
 обострении повинны были обе стороны, но не в равной мере. 

Оппозиция, возбуждая страсти, развязывая подчас самые

темные силы, сознательно провоцировала обострение ситуации
и предъявляла собственные претензии на улицу. начала ми-
тинг, проведенный на высоких нотах провокации, а за ним — по-
пытки прорыва, бесчинства хулиганов, поджигавших машины
и громивших витрины, наконец, заседание ерховного овета,
где звучали речи, мало отличавшиеся от того, что говорили ми-
тингующие, — таков был ответ агрессивной оппозиции на ито-
ги референдума.

итуация становилась все более запутанной и взрывоопас-

ной. не она виделась в то время так.

Я  1993 года

О ОЯ А ОSQЯ

26

<...> Я думаю, референдум закончился так, как и следова-

ло ожидать: он дал определенный перевес президентской сторо-

OАА

19 

А

 OЬ

: 

 О; АЯ ;ЬЯ

помимо провокаторов, призывавших к активным действиям и не-
подчинению силам правопорядка, должны были нести организато-
ры демонстрации и находившиеся в ее рядах депутаты от оппози-
ции. ервомайская демонстрация в столице была не первой
и далеко не самой массовой.  1990—1991 гг. не раз угроза столк-
новения витала над многотысячными шествиями, проводившими-
ся демократами. о многих из них мне довелось участвовать.
о ни разу организаторы, сдерживая подчас агрессию толпы, в ко-
торую могли затесаться провокаторы и просто неуравновешенные
люди, не допустили столкновений.

провоцированные непримиримой оппозицией первомайские

беспорядки в оскве стали заметной вехой в эскалации конфлик-
та. Eыло проведено заседание ерховного овета, на котором на-
ционал-коммунисты попытались возложить ответственность ис-
ключительно на милицию и ОО и устроить суд над московской
и федеральной исполнительной властью. Eыло выдвинуто требо-
вание «разрешить гражданам оссии любые шествия и демонстра-
ции при условии предварительного уведомления властей без вся-
кого ограничения»

22

. емократические организации оценили

происшедшее по-разному. ОО, известные общественные дея-
тели, депутаты требовали от президента большей решительности
в борьбе с экстремизмом — вплоть до запрета организаций, при-
зывающих к насилию, введения чрезвычайного положения или да-
же прямого президентского правления, лишения неприкосновен-
ности депутатов — участников и организаторов шествия —
и роспуска , если он откажется принять меры против зачинщи-
ков беспорядков. аково было преобладающее настроение в демо-
кратических кругах

23

. аздавались и иные голоса. звестный «ме-

мориалец» иктор оган-Ясный утверждал, что в трагических
событиях «виновны обе стороны: организаторы “манифестации”
и правительство осквы». ы стоим сейчас, писал он, «перед вы-
бором между, с одной стороны, объединенными силами сталиниз-
ма, русского национал-фундаментализма и коричневого фашизма
и, с другой стороны, “демократического” либерал-фашизма…