Файл: Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. Т.2. М. 2005.pdf

451

OАА

21 

A

А    ОУООО О А

450

;

АЬ

5 

1993.

ОAОО О

тов”». есьма вероятно, что  льцин и те советники, которые вы-
страивали эту убийственную модель, считали уступки временны-
ми и обратимыми. о черта изгоняли дьяволом, сеяли зубы дра-
кона.

осев, к счастью, не принес самых зловещих всходов. о,

во-первых, этого тогда нельзя было знать.  етрозаводске
был одобрен проект «Основ законодательства  о реализации
едеративного договора», который, будь он реализован, озна-
чал бы гигантский шаг на пути «суверенизации» субъектов е-
дерации, возвышения республик — «первых среди равных» над
иными ее субъектами. остаточно сказать, что в собственность
республик, помимо земли, недр и пр. (это было уже зафиксиро-
вано в едеративном договоре), отводились континентальный
шельф и воздушное пространство, что законы республик наде-
лялись безусловным верховенством, а чтобы основы законода-
тельства  имели прямое действие на территории республик,
надлежало заключить соответствующие соглашения. еспуб-
ликанские гранды имели все основания одобрять петрозавод-
ский сговор. «ы вступаем в последнюю стадию юридического
оформления государственности оссийской едерации, а этим
будут заниматься ее субъекты, среди которых решающая роль
принадлежит республикам», — заявил якутский владыка ико-
лаев. азвернись события несколько иначе, что вполне было ве-
роятно, мы бы и получили в российской онституции, утвер-
жденной на основе «согласия с регионами», такое «оформление
государственности». 

А во-вторых, кое-что из петрозаводских договоренностей,

пройдя ряд превращений, осталось в «сухом остатке». аким
стал довольно уродливый выкидыш при рождении нового рос-
сийского парламентаризма — овет едерации, возвращения
которому нормального облика палаты парламента приходится
дожидаться и поныне

48

. 

ак начал отрабатываться один из вариантов разрешения по-

литического и конституционного кризиса, которые  льцин упо-

представлял далеко не все ее субъекты). умейко тут же заявил,
что такой совет — прообраз будущей верхней палаты парламен-
та.  виде компенсации республиканские лидеры пообещали на-
стоять на том, чтобы избранные на их территориях депутаты го-
лосовали на ъезде в соответствии с решениями региональных
законодательных органов. 

;то договоренность эта носила опасный и крайне неравно-

ценный характер, сразу же заявили представители противопо-
ложных направлений политического спектра — от идеолога
 ладимира сакова до члена резидентского совета Oео-
нида мирнягина. уководители республик дали обещание, ис-
полнимость которого вызывала сомнение: многие депутаты уже
утратили связь с регионами и, не рассчитывая на переизбрание,
занялись приватизацией московских квартир. о еще опаснее
могла стать институционализация прямого подчинения россий-
ских депутатов республиканским (а в перспективе — и област-
ным) оветам. Это коренным образом изменило бы природу
российского парламентаризма. ешая узкую тактическую зада-
чу,  льцин соглашался воспроизвести в масштабе оссии то,
что за два года до того было проделано с депутатами союзного
парламента. едь за несколько месяцев до его физической смер-
ти они стали политическими трупами — назначенцами парла-
ментов республиканских.

е менее опасным шагом могло стать создание овета еде-

рации, задуманного как противовес ъезду, на котором президент
торопился поставить крест. ;тобы этот орган обрел необходи-
мый вес, его следовало оснастить внушительными полномочия-
ми — сначала политически, а затем и конституционно. Этот путь
уже был опробован орбачевым и дал плачевные результаты.
«одключение первых лиц региональной власти к решениям вла-
сти общегосударственной — нонсенс, если речь идет о федера-
ции, — констатировал мирнягин. — одобное подключение —
куда более решительный шаг к разрыхлению федерации, к пре-
вращению ее в конфедерацию, нежели все “парады суверените-

453

OАА

21 

A

А    ОУООО О А

452

;

АЬ

5 

1993.

ОAОО О

 самом конце лета, 28 августа, произошло событие, зате-

рявшееся среди прочих и почти не замеченное прессой, но став-
шее одной из отправных точек процесса, развившегося позднее.
ракция «огласие ради прогресса» провела семинар «емокра-
тические организации в преддверии выборов». Это был не ми-
тинг, которыми к тому времени пресытилось российское обще-
ство, а попытка представить комплексный анализ кризиса
и рассмотреть легитимные, неэкстремистские пути его преодо-
ления. ыступавшие, как заметил один из ораторов, ушли от по-
литических штампов и мифов: борьбы между «хорошими демо-
кратами» и «плохими партократами» и т. п. Это был, по моему
ощущению, своего рода идеологический и политический парад
умеренного, реформистского крыла российской демократии.
ыступали политики, депутаты, ученые, предприниматели: ри-
горий Явлинский, иколай мелев, Юрий Eолдырев, авриил
опов, иктор ейнис, Юрий естеров, ладимир Oысенко,
ван ивелиди, Александр обянин и др. оклад ладимира Oу-
кина (который еще возглавлял российское посольство в А)
зачитал его сын. Eольшинство этих людей, собравшихся вместе
и вырабатывавших платформу демократической альтернативы
радикальным позициям «слева» и «справа», вольется вскоре
в объединение «Яблоко».

Этой нереволюционной позиции, которая проходила началь-

ную стадию политического и организационного оформления,
был противопоставлен иной взгляд, который представил ергей
овалев, заявивший, что будет выступать с позиций, противопо-
ложных всем иным ораторам. аша установка на компромисс,
сказал он, мне симпатична. омпромисс — джентльменское сог-
лашение, учитывающее несовпадающие интересы сторон. о та-
кое соглашение предполагает наличие джентльменов. де они?
‡асбулатов? епримиримая оппозиция? (Он мог бы, конечно,
назвать и ряд фигурантов с нашей стороны.) егодняшняя ситу-
ация такова, что разговоры о компромиссе неуместны: противо-
положная сторона пойдет на него только при перевесе сил у нас

мянул на пресс-конференции 19 августа. ежду тем становилось
все более очевидно, что дело идет к развязке. ока в ремле пе-
ребирали, оценивали на глаз и на вкус варианты, нетерпеливая
часть демократических политиков продолжала подталкивать пре-
зидента к решительным действиям. роводили собрания, на кото-
рых тон задавали самые бесшабашные ораторы. еустанно по-
вторяли, что импульс победы на апрельском референдуме
затухает с каждым днем. убликовали обращения к президенту,
в которых все настойчивее звучало: доколе же мы будем терпеть
спектакли, разыгрываемые в Eелом доме?! (благо,  давал к то-
му все новые поводы). отовили аналитику, к разработке которой
привлекали серьезных ученых. обирали подписи среди депута-
тов, намеренных сложить полномочия, чтобы лишить ъезд кво-
рума

49

.

транным образом эта часть демократических сообщества

вела себя, как начинающие шахматисты, рассчитывающие лишь
ближайший ход.  качестве аксиомы принималось, что раз будут
проведены выборы, они дадут заведомо лучший парламент или
Учредительное собрание, которое примет требуемую онститу-
цию. Одинокие голоса, предупреждавшие, что повторения избира-
тельных кампаний 1989 и 1990 гг. не будет, что в ход будут пуще-
ны деньги и мощные избирательные машины, что в результате
нынешний конфликт властей будет вскоре воспроизведен на но-
вом уровне, но при этом легитимность депутатского корпуса будет
выше, не были услышаны. акие голоса заглушались громким хо-
ром радикалов. ‡отя, казалось бы, сигналы о наметившихся сдви-
гах в общественных настроениях нельзя было не заметить. торая
годовщина победы над путчистами была отмечена не слишком
многолюдными демонстрациями. У Eелого дома состоялось два
митинга, по 3—5 тыс. человек. а одном Aюганов, Астафьев и им
подобные клеймили «оккупационный режим» и «монархическую
онституцию». а другом скандировали « льцин!  льцин!»
и «ъезд — в отставку!». скусственное взбадривание не находи-
ло отклика в толпе равнодушных зрителей.

455

OАА

21 

A

А    ОУООО О А

454

;

АЬ

5 

1993.

ОAОО О

мателей), вспомнили сразу после указа № 1400. Уже 24 сентяб-
ря распоряжением президента эти три группы были слиты в Об-
щественную палату , а на следующий день по телефону их
участники были созваны на совместное заседание. хватка меж-
ду президентом и парламентом — теперь уже не на жизнь, а на
смерть — разгоралась, исход ее был не совсем ясен, и президент
был крайне заинтересован в том, чтобы продемонстрировать
публичную поддержку всех, от кого ее только можно было
ждать. Оставить в стороне общественные структуры, летом чуть
не ежедневно фигурировавшие во всех , было бы, конечно,
крайне нерасчетливо.

‡отя собравшихся проинформировали о поступивших по-

правках к июльскому проекту и о реакции на него в регионах
(особого оптимизма она не внушала), доработка онституции
была представлена как задача более отдаленная.  срочном одо-
брении нуждались два других документа: проекты оложений
о федеральных органах власти и о выборах, обсуждению кото-
рых и было посвящено данное заседание

51

.  те дни предполага-

лось, что в декабре пройдут только выборы в нижнюю палату
парламента, перевыборы президента состоятся тоже досрочно —
в июне 1994-го, а до этого избранный в декабре парламент — е-
деральное собрание — примет новую онституцию. обытия
3—4 октября эти планы изменили. 11 октября была учреждена
осударственная палата на базе первой и второй групп : в рез-
ко переломившейся ситуации неразумно было бы оставлять две
другие, главные группы «бесхозными». А 15 октября (т. е. с из-
рядной отсрочкой, которая отразила неразбериху, если не расте-
рянность, в ремле) появился указ, совмещавший назначенные
ранее выборы со «всенародным голосованием по проекту он-
ституции»

52

. еперь, менее чем за два месяца до решительного

дня, не только юридически-техническая доработка июльского
варианта, но и приведение его в соответствие с изменившимися
обстоятельствами становились задачей сверхактуальной и особо
срочной.  заработало вновь. 

либо надеясь нас сразу обмануть. з того, что гражданское об-
щество возникнет нескоро, заключают, что демократы не долж-
ны брать власть. о есть ли у страны эти десятки лет? ерьез-
ных результатов в науке и политике можно достичь только
тогда, когда ставятся неимоверно трудные задачи...

50

овалев за-

щищал позицию, которую в то время занимало едва ли не боль-
шинство российских демократов. 

азворачивался, если принять формулу атана Эйдельмана,

относившуюся к другим временам, «спор честных». одход ова-
лева был продиктован не корыстью, не неуемным властолюбием,
как у многих, а точно так же, как и у тех, кому он оппонировал,
был плодом «ума холодных наблюдений и сердца горестных за-
мет» — по-иному понятых и интерпретированных.  те дни еще
только намечалось разъединение российских демократов, раздвое-
ние общего прежде массового потока. а то были не только мате-
риальные и социальные, но также интеллектуальные и эмоцио-
нальные основания. Aакрывая семинар, его организаторы еще не
знали, что меньше чем через месяц события станут развиваться «по
овалеву», а не «по Явлинскому» или «Eолдыреву». Это углубит
раскол российских демократов, обозначившийся в конце лета. 

АЮЬQ АXЯ 

ОУООО ОА

тиль политических импровизаций, столь ярко проявившийся
в действиях президента в сентябре—октябре 1993 г., наложил от-
печаток на заключительную стадию работы .  го сценарий:
постановка задачи, ориентиры, приходившие из главных кремлев-
ских кабинетов, организация работы менялись на ходу.

О подразделениях , к государственной власти отношения

не имевших (группах представителей местного самоуправления;
партий, профсоюзов, конфессий, иных общественных организа-
ций и массовых движений; товаропроизводителей и предприни-

457

OАА

21 

A

А    ОУООО О А

456

;

АЬ

5 

1993.

ОAОО О

в , спорные же вопросы решало голосование. а этом заклю-
чительном этапе в онституции в большей или меньшей мере на-
шли отражение позиции тех нескольких десятков членов рабочей
комиссии, которые участвовали в ее заседаниях постоянно. ак
что претензии, будто онституция разрабатывалась за закрытым
дверями, втайне от общества, что доминировало принудительное
единогласие, продиктованное «монаршьей» волей, мне, принимав-
шему активное участие во всех стадиях процесса (и далеко не во
всем удовлетворенному его результатами уже тогда), представля-
ются несправедливыми.

онечно, можно было решать спорные вопросы голосова-

нием, вести свободную дискуссию, потому что ее участники —
при всех расхождениях подчас по принципиальным вопросам —
придерживались общей концепции о будущем конституционном
устройстве.  этой концепции существовали разные варианты
и подварианты, но поле согласия, которого удавалось добивать-
ся, было обширным, и непреодолимого разлома между подхода-
ми большинства участников  и рабочей группы съездовской
 не существовало. Eолее того, исходный проект Алексеева-
ахрая в ходе  — это важно подчеркнуть — вобрал немало
положений из проекта . А. . Яковлев назвал их близнецами-
братьями, а . . Алексеев счел, что уступки, сделанные на ,
были столь значительны и сочетание несовместимых вещей
в стремлении к компромиссу оказалось столь велико, что
«стержневая исходная линия улетучилась», «проект онститу-
ции утратил последовательно демократическое передовое содер-
жание»

55

. е вступая здесь в спор с уважаемым ученым, я привел

его мнение, чтобы обозначить сближение проектов. равда,
не по всем позициям движение шло в этом направлении. ак мы
увидим чуть ниже, октябрьская доработка проекта в том, что ка-
салось соотношения власти президента и парламента, уводила
его в обратную от компромисса сторону. Eыть может, заинтере-
сованное участие вменяемой части оппозиции в работе  мог-
ло бы подвинуть центр тяжести проекта в сторону варианта .

абота групп (теперь — палат) утратила прежнюю значи-

мость. равда, Общественная палата собралась еще четыре раза.
Aдесь опять закипали страсти. ротагонисты идей, не нашедших
реализации в июльском проекте (некоторые из них были весьма
здравыми), снова ринулись в бой. Eыли подготовлены и утвер-
ждены поправки в 16 статей, ради которых почти две сотни лю-
дей провели много часов. о реализованы были всего три поправ-
ки:  этой деятельности оказался намного ниже, чем
у паровой машины Уатта: весь пар ушел в свисток, правда, време-
нами оглушительный

53

. осударственная же палата, где ждали

острых столкновений между представителями федеральных и ре-
гиональных властей, поработала довольно вяло. з регионов при-
ехали почти исключительно вторые и третьи лица. е явились
и координаторы летних групп, которые занимали властные посты
и которым после всех событий заниматься онституцией стало
совсем уж недосуг: ;ерномырдин, ахрай, тепанов, яжлов.
алата собралась всего один раз, ее участники в меру поспорили,
что не помешало единогласно одобрить изменения, уже внесен-
ные в июльский проект рабочей группой , и зафиксировать
поправки в восемь статей, которые палата просила учесть при
дальнейшей доработке

54

. осле этого палата разошлась, чтобы

никогда больше не собраться. ленарное заседание , о кото-
ром не раз говорили, когда  возобновило работу, так и не бы-
ло созвано. 

з всего этого неверно было бы, однако, заключить, что ок-

тябрьская правка онституции была поверхностной, а позиции
участников  во внимание не принимались. росто центр тяже-
сти дискуссий переместился в расширенную до 44 человек комис-
сию илатова, которая с 15 по 29 октября провела тринадцать
многочасовых заседаний, результаты которых нашли солидное от-
ражение в окончательном тексте. искуссии, приобретавшие под-
час острый характер, проводились довольно демократично (на них
приглашали и не членов комиссии — членов палат, не удовлетво-
ренных отклонением их предложений). Они широко освещались

459

OАА

21 

A

А    ОУООО О А

458

;

АЬ

5 

1993.

ОAОО О

лавное, наиболее существенное изменение заключалось

в том, что были взяты назад пряники, обещанные региональным
элитам и прежде всего «автономам». о-первых, из онституции
убрали едеративные договоры, а ссылка на них оставлена толь-
ко в одной статье (правда, в главе об основах конституционного
строя). о-вторых, исчезло определение республик как «суверен-
ных государств», вокруг которого ранее было сломано множество
копий. -третьих, исключено право республик устанавливать свое
гражданство. -четвертых, систему органов государственной вла-
сти субъектов едерации надлежало теперь выстраивать в соот-
ветствии не только с основами конституционного строя , но и с
общими принципами организации государственной власти, уста-
новленными федеральным законом. Это даст возможность впос-
ледствии, не затрагивая онституцию, ввести законотворчество
субъектов в разумные рамки, определяемые серией законов, про-
хождение которых требует лишь простого большинства. -пятых,
президент получил право приостанавливать действие актов, изда-
ваемых органами исполнительной власти в субъектах едерации
в случае их противоречия не только онституции, но и федераль-
ным законам. -шестых, было расширено право онституционно-
го суда устанавливать, соответствуют ли онституции  кон-
ституции республик, уставы, законы, иные нормативные акты
субъектов , относящиеся как к исключительному в

é

дению ор-

ганов власти , так и к совместному в

é

дению едерации и ее

субъектов. -седьмых, среди заключительных и переходных по-
ложений появилась норма, согласно которой, если будет обнару-
жено, что любой едеративный или иной договор между феде-
ральными органами государственной власти и органами власти
субъектов едерации не соответствует онституции , — дей-
ствуют положения онституции. 

се это окончательно перечеркивало притязания на дого-

ворную, а не конституционную, исторически сложившуюся ос-
нову

60

. ‡арактерно, что удаление компромиссных наростов

из проекта онституции прошло относительно легко. а заседа-

о все дело в том, что оппозицию, прежде всего ее агрессивное
ядро, вовсе не устраивал и проект .  каком-то умопомраче-
нии эти люди вообразили, что им хватит сил изменить действо-
вавшую онституцию по лекалам проекта сакова. А здесь уже
несовместимость была абсолютной.

аже тогда, когда было определено, что в декабре будут не

только выборы, но и голосование по онституции, на  еще
какое-то время продолжались дебаты: следует ли на это голосо-
вание выносить одобрение онституции в целом или только ос-
новные принципы, оставив окончательную разработку ее текста
то ли избранному едеральному, то ли Учредительному собра-
нию. Одни, как ергей Алексеев и арлен ахапетов, сопредсе-
датель орума предпринимателей анкт-етербурга, полагали,
что на голосование надо вынести лишь часть, касающуюся выс-
ших органов власти, либо несколько основных принципов, а по-
ка заняться фронтальной доработкой проекта, освобождая его
от компромиссов и возвращая к апрельскому варианту. ругие,
и среди них ергей илатов, настаивали на том, что вынесение
только одного блока онституции на голосование опасно: в про-
цессе последующей доработки иные разделы могут оказаться
несочетаемы с разделом, одобренном на референдуме

56

. огда

дискуссии в рабочей комиссии завершались, вариант, по кото-
рому на всенародное голосование выносятся только основные
положения онституции, был решительно отброшен. епутата,
который напомнил о нем, илатов резко оборвал: «у это зна-
чит загубить дело»

57

.

ысказывались опасения и иного рода: если опьяненные по-

бедой конституционалисты слишком далеко отойдут от достигну-
тых в июле компромиссов, онституция может быть провалена
на всенародном голосовании. ;то в этом случае следует делать,
толком никто не представлял

58

. одискутировав,  пришло

к тому, что выносить на голосование надо онституцию в целом,
а пока есть время — заняться доработкой июльского текста. а-
ким же переделкам подвергся он в октябре?

59