Файл: Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. Т.2. М. 2005.pdf

51

50

;

АЬ

4

1992.

 A

, 

А OЬО  АOА   ‚У О  ОО

тельности. ‡отя, конечно, известные улучшения могут быть вне-
сены.

торая проблема — проблема оюза. Я не принадлежал к

тем, кто видел в союзных структурах только империю зла. ол-
жен сказать, что я не голосовал в ерховном овете за тот
пункт, который предусматривал роспуск . Я тоже надеюсь
на возрождение великого государства, хотя и на новых основах.
Однако вопрос стоит таким образом: как легче к этому идти —
предъявляя территориальные претензии нашим соседям и не от-
давая себе отчет в том, какова будет реакция, или путем призна-
ния реальностей и борьбы за проницаемость, за прозрачность
границ? Я хотел бы отметить, что проект новой онституции,
во-первых, открывает возможность вступления в оссийскую
едерацию новых республик, новых областей и краев, а во-вто-
рых, он достаточно однозначно ставит вопрос о том, чтобы ос-
сийская едерация защищала права своих граждан за рубежом.

ретья проблема — проблема едерации. Это самый

трудный вопрос. дет натиск с двух сторон. Aдесь и унитари-
сты, которые не хотят считаться с реалиями, и конфедерали-
сты, которые хотели бы изменить конституционную основу на
договорную, оставляя лишь символ едерации. ы сделали ог-
ромный шаг на пути превращения символа в реальность. ы
вчера показали способность к согласию. Я думаю, что в проек-
те действительно не все вопросы решены. о, уважаемые това-
рищи, уважаемые господа, давайте сделаем следующий шаг:
найдем согласие по едеративному договору. 

аконец, четвертая проблема — проблема организации го-

сударственной власти. Я вполне согласен с усланом ‡асбула-
товым в том, что само противопоставление президентской и
парламентской республик является ложным противопоставле-
нием, противопоставлением черно-белого типа.  проекте он-
ституции намечен сбалансированный вариант, с которым могут
примириться и сторонники преимущественно президентской, и
сторонники преимущественно парламентской республики.

OАА

14 

VI

Ъ A

: 

      OОА

в которой каждый из нас, к какой бы партии он ни принадлежал,
найдет то, за что он боролся, то, с чем он в принципе может со-
гласиться, и какие-то моменты, против которых он боролся.
Это был инструмент национального согласия, и именно таким в
основе своей мне представляется проект, предложенный он-
ституционной комиссией.

а, уважаемые коллеги, мучительный процесс, которым мы

занимались в течение многих дней, позволил убрать самые серьез-
ные завалы и отразить некоторые основные реальности. о прав
был автор, который написал в «звестиях», что старая онститу-
ция осталась в основе своей старой онституцией. усть это не со-
всем точно, но нам нужен цельный, внутренне сбалансированный
документ. Один из самых широко распространенных тезисов сего-
дня звучит так: онституция не принимается в момент перехода, в
момент острого кризиса. Уважаемые друзья! Я должен сказать,
что это исторически неверно. о всех странах, которые совершали
в последние полвека переход от авторитарного режима к режиму
демократическому, как раз именно онституция принималась в на-
чале этого перехода и служила инструментом стабилизации.

не хотелось бы коротко, тезисно остановиться на четы-

рех моментах, которые показывают, что проект онституции
избирает среднюю линию, отсекает крайности и справа, и слева.

ервая проблема — так называемая социалистичность про-

екта. ы слышим обвинения с двух сторон.  одной стороны:
онституция лишает народ его завоеваний, с другой стороны:
проект не открывает путь эффективной экономике и свободному
обществу, основанному на частной собственности. Я не согласен
ни с тем, ни с другим утверждениями. Я думаю, что как раз в про-
екте счастливо найдена средняя линия, когда, с одной стороны,
ликвидируется чудовищный монстр распределительной системы,
при которой концентрируются огромные ресурсы в руках госу-
дарства и затем якобы бесплатно распределяются среди граждан,
а с другой стороны, неверно и то, что проект онституции не от-
крывает путь инициативе, частной предпринимательской дея-

53

52

;

АЬ

4

1992.

 A

, 

А OЬО  АOА   ‚У О  ОО

о-вторых, — тоже в отличие от предыдущих ъездов —

противостояние стало многомерным. озиция, которую депута-
ты занимали по одним актуальным вопросам, стала значительно
реже коррелировать с их же позицией по другим значимым во-
просам. Это видно из табл. 6, составленной по данным обянина.
Оппозиция объединила разнородные силы на платформе проти-
востояния парламента исполнительной власти, но лишь сравни-
тельно небольшая ее часть готова была несмотря ни на что защи-
щать советский и социалистический выбор. толкновение
перемещалось от символов к реалиям. 

-третьих, ъезд открыл новую страницу во взаимоотно-

шениях исполнительной и представительной власти. Он отчетли-
во показал слабость «оалиции реформ», на которую возложи-
ли было немалые надежды и президент, и правительство, и сами
ее члены. равда, президент и министры продолжали встречать-
ся с активом демократических фракций. Очередная встреча со-
стоялась на следующий день после окончания ъезда. Eурбулис
и айдар постарались зарядить депутатов оптимизмом. «евер-
но, что ъезд окончился вничью; это победа реформ, — сказал
Eурбулис. — адо занимать не упадническую, а конструктив-
ную позицию».  этот момент появился  льцин. «ак настрое-
ние?» — спросил он. то-то ответил вопросом на вопрос: «А у
вас?» — «ичья! — ответил президент, но, посмотрев на мини-
стров, добавил: — ли небольшая победа: не отдали реформу,
правительство, пост его председателя, дополнительные полномо-
чия… от если бы не екларация, пришлось бы проводить рефе-
рендум. о у депутатов сработал инстинкт самосохранения…
ейчас мы проходим пик трудностей. ерелом в экономике из-
менит настроения.  концу года начнется стабилизация». «о
крайней мере, не будет однонаправленного ухудшения», — по-
правил его трезвее оценивавший перспективу айдар.

резидент благодарил демократов «за работу, за самоот-

верженность», заявил, что поддерживает ранее подписанный
протокол, открыт для дальнейшего сотрудничества. ут же

OАА

14 

VI

Ъ A

: 

      OОА

 последнее. Уважаемые участники ъезда!  сть силы, ко-

торые выступают с разных сторон. ольно или невольно «беше-
ные» с разных сторон заинтересованы в том, чтобы этот парла-
мент ушел со сцены. Я неизменно выступал и выступаю за то,
что парламент должен работать, ибо исполнительная власть не
должна остаться наедине с собой. Я за то, чтобы парламент
учился, чтобы парламент развивался, чтобы парламент выражал
общественные настроения. Я думаю, что принятие онституции
в первом чтении, принятие ее за основу было бы хорошим дока-
зательством того, что ъезд народных депутатов все-таки чего-
то стоит. пасибо за внимание.

О ЪА

VI ъезд стал важной вехой в политической истории постсовет-
ской оссии. е теми решениями, которые он принял: большин-
ство из них — в отличие от главных решений предшествовавших
ъездов — либо не были реализованы, либо не оказали сущест-
венного влияния на дальнейший ход событий. ъезд был знаме-
нателен тем, что расстановка сил в парламенте кардинально из-
менилась по меньшей мере в двух существенных отношениях.
роанализировав на основе оригинальной методики результаты
60 важнейших поименных голосований на этом ъезде и сопос-
тавив их с голосованиями на III , когда поляризация сил бы-
ла наибольшей, Александр обянин и его группа показали, что за
год произошли буквально тектонические сдвиги.

о-первых, резко ослабла парламентская поддержка президен-

та, правительства, курса проводимых ими реформ. ;исло их более
или менее последовательных сторонников сократилось вдвое — 
с 479 до 240 депутатов, число противников возросло с 464 до 571,
колеблющихся — с 95 до 227. ричем 98 бывших активных сторон-
ников превратились в яростных противников

61

. ак выглядела рас-

становка сил по главному вопросу, расколовшему ъезд.

етр илиппов в загодя подготовленных десяти пунктах очер-
тил конкретные параметры возможного сотрудничества: раз в
две недели — встречи по готовящимся законопроектам; подбор
квалифицированных экспертов для коалиции; регулярная ин-
формация депутатов о положении на местах; создание электрон-
ных банков с данными о «наших сторонниках» и т. д. «илиппов
обозначил то, что должен был сказать я», — сказал айдар.
«ринимаем все пункты илиппова, — пообещал  льцин. —
овые члены правительства будут вашими людьми…». Участ-
ники встречи демонстрировали взаимное расположение, но в ее
атмосфере явственно ощущалось недосказанное: «оалиция ре-
форм» не выдержала испытания ъездом

62

.  дальнейшем став-

ка будет сделана на что угодно: на экономическую стабилиза-
цию, перемены в правительстве, на худой конец — на
референдум; парламент же можно только попытаться нейтрали-
зовать. менно в таком ключе были предприняты ближайшие
действия, в частности, назначение в правительство трех новых
вице-премьеров — еоргия ‡ижи, иктора ;ерномырдина и
ладимира умейко, которые, конечно же, не были ни «наши-
ми», ни людьми айдара.

 отличие от демократов оппозиция вышла со ъезда более

многочисленной, консолидированной, уверенной в своих силах и
новых возможностях, которые вскоре не замедлят проявиться.
Она добилась многих из поставленных перед собой целей: «подве-
сила» правительство, настояла на запрете совмещения постов в за-
конодательной и исполнительной власти, на удалении Eурбулиса с
должности вице-премьера, сдержала приватизацию земли, отсро-
чила конституционную реформу и т. д. раматургия ъезда явила
с ее стороны немало тактически неплохо скоординированных ша-
гов. Eыло налажено новое разделение труда. Oидеры коммуни-
стов, «засветившиеся» на первых ъездах, оставаясь в тени, обес-
печивали дисциплину присутствия и голосования (намного более
высокую, чем у демократов). А от микрофонов не отходили пере-
бежчики из числа вчерашних демократов — ихаил Астафьев,

54

55

;

АЬ

4

1992.

 A

, 

А OЬО  АOА   ‚У О  ОО

OАА

14 

VI

Ъ A

: 

      OОА

екоторые линии противостояния

адикаль-

ная позиция

онсерва-

тивная

позиция

ромежу-

точная

позиция

1. Отношение к президенту,
правительству, курсу реформ

*

 том числе:

отношение к правительству и реформам
отношение к президенту (дополнитель-

ные полномочия, президентские структу-
ры, советники и т. п.)

240

277

277

571

461

542

227

300

219

2. Отношение к  и

**

694

157

187

3. Отношение к сохранению 
в онституции коммунистических 
и социалистических символов

***

567

196

275

4. Отношение к властным
полномочиям ъезда

****

55

837

146

аблица 6. убежи противостояния на VI  K.

аспределение 1038 депутатов по их позициям 

*

адикальная позиция — сторонники президента и правительства; консерва-

тивная позиция — противники президента и правительства.

**

адикальная позиция — исключение из онституции упоминаний о ,

поддержка политики оссии в ; консервативная позиция — сохранение в о-
нституции упоминаний о , предъявление претензий странам .

***

адикальная позиция — отрицательное; консервативная позиция — положи-

тельное.

****

адикальная позиция — за ограничение; консервативная позиция — за сохра-

нение и увеличение.

2римечание

оставлено по данным группы А. обянина, рассчитанным на основе рейтингов
каждого депутата по голосованиям, в которых наиболее отчетливо проявлялась
его политическая позиция по соответствующим вопросам (VI съезд народных де-
путатов оссии: политические итоги и перспективы. Аналитический отчет по ре-
зультатам поименных голосований на VI съезде народных депутатов  (6—21
апреля 1992). осква—Архангельское, 6.04—6.05 1992, т. 1, с. 8—9).

56

;

АЬ

4

1992.

 A

, 

А OЬО  АOА   ‚У О  ОО

57

реоценивает значение собственных успехов. Это видно и из его по-
ведения на встрече с депутатами, о которой я рассказал чуть вы-
ше, и из его заключительного выступления на ъезде, где он в оче-
редной раз пообещал экономическую стабилизацию к концу года
и наметил некоторые контуры взаимодействия с критиками своего
курса. Отметив, что «ожесточенное противостояние повышает
роль недостатков и пороков людей, находящихся у власти», он ка-
тегорически заявил: «Оппозиция — не враги, не противники и не
преступники… ы готовы сотрудничать с ней, вести конструк-
тивный диалог… ъезд и ерховный овет — это высшие кон-
ституционные органы законодательной власти страны. акое-ли-
бо стремление низложить их открывает дорогу политическому
беспределу и ведет в тупик… ак председатель правительства га-
рантирую, что оно готово пройти свою половину пути навстречу
ерховному овету». алее  льцин сказал, что он разумеет под
«половиной пути»: исправление перекосов в социальной политике,
поэтапный характер исполнения экономического постановления
ъезда, экономный бюджет, сокращение аппарата исполнитель-
ной власти. ;то же касается структуры и состава правительства,
то президент пообещал учитывать мнение парламента.  неявной
форме он дал понять, что перестанет сам возглавлять правитель-
ство, назначит премьера с согласия парламента и позволит ер-
ховному овету своим голосованием оценивать работу «отдель-
ных членов правительства».  сли оценка будет отрицательной и
президент с нею согласится, то такие министры могут быть от-
правлены в отставку.  льцин выразил надежду, что и парламент
«пройдет свою часть пути», а это значит, прекратит «попытки
“подмять” под себя правительство».

Отдавал ли себе президент отчет в том, что шансы на реали-

зацию изложенного плана в ситуации, складывавшейся в 1992 г.,
невелики? Ответить на этот вопрос трудно, но, по-видимому,
окончательного выбора  льцин в тот момент еще не сделал. Он
допускал возможность относительного замирения, рассчитывал,
что ход экономической реформы вскоре начнет работать на не-

OАА

14 

VI

Ъ A

: 

      OОА

иктор Аксючиц, ихаил ;елноков, горь уравьев и др. ебе-
зынтересно отметить еще одно обстоятельство, на которое обра-
тил внимание обянин.  выступлениях многих оппозиционеров
агрессивные нападки на правительство сочетались с панегириками
по адресу президента. о в то же время собственно антипрези-
дентские предложения собирали существенно больше голосов,
чем антиправительственные (см. табл. 6). Это тоже было элемен-
том тактики. Оппозиция понимала, что свалить правительство, по-
ка за ним стоит президент, ей не удастся, и поставила цель — из-
мордовать команду Eурбулиса — айдара, предельно связать ей
руки. резидента же, его крутых действий, к которым назойливо
призывали некоторые «отвязанные» демократы, она побаивалась.
 этой атмосфере ъезд под занавес без обсуждения более чем
конституционным большинством утвердил постановление «О за-
щите конституционных органов власти»

63

. Это была превентивная

мера, которой, однако, предстояло сыграть большую роль в даль-
нейшем развороте событий.

а VI ъезде громогласно заявила о себе «третья сила». Это

не были ни , ни ражданский союз, тщетно пытавшиеся за-
получить для себя базу в парламенте. «ретьей силой» стали
представители вчера автономных, а с момента подписания еде-
ративного договора — «суверенных» республик. Особое место
они занимали и на предыдущих ъездах, но тогда были главным
образом ударной силой коммунистической оппозиции. еперь их
возросшие претензии стали раздражать и оппозицию, особенно ее
национал-державническое крыло. о было очевидно, что полити-
ческий вес «автономов» превосходит число их мандатов на ъез-
де. оэтому обе противостоявшие на ъезде силы — а вскоре и
президент — начнут включаться в конкурентную борьбу за бла-
горасположение «невесты с приданым».

‡од и исход ъезда подталкивали президента к пересмотру

своих отношений с парламентом. Он как будто еще рассматрива-
ет происшедшее, не выходя за пределы ранее принятой парадигмы,
не считает обозначившиеся сдвиги необратимыми и несколько пе-

59

58

;

АЬ

4

1992.

 A

, 

А OЬО  АOА   ‚У О  ОО

ством, на которое он смотрел свысока, не забывая всякий раз на-
поминать, что не в пример «завлабам» он профессор и доктор
экономических наук, с одной стороны, и оппозицией, которая
ему не доверяла

65

, — с другой, открывал для ‡асбулатова выиг-

рышную возможность сыграть роль защитника парламента и
парламентаризма, но — в отличие от микрофонных крикунов —
модератора и примирителя.

арламент — его единственная опора.  му был нужен пар-

ламент и парламенту нужен он. озглавив ъезд и ерховный
овет, он методически выстраивал свои отношения с парламен-
том по образцу советского учреждения. о поры ‡асбулатов не-
изменно демонстрировал уважительное отношение к президенту
и желание сотрудничать с ним. азумеется, публичное поведение
этого коварного человека далеко не всегда раскрывало его ис-
тинные намерения, но пока он выступал за согласие. Aа согласие
политически равнозначных субъектов — президента и парламен-
та. ля этого он пытался решить тройную задачу: поставить пра-
вительство под контроль ерховного овета, отодвинуть от  ль-
цина его ближайших советников и убедить парламент завершить
конституционное переустройство государства на компромиссной
(иного не дано) основе

66

.

 динственное, на чем он стоит твердо: гарант демократии,

высший судья в проведении реформы — парламент. Aакрывая
последнее заседание ъезда, он дает собственную оценку исхо-
ду разразившегося на нем политического кризиса: никакая это
не ничья, «депутаты дали действительно реальную оценку хода
реформы и ее последствий» — и воспроизводит основные поло-
жения постановления, спровоцировавшего взрыв

67

.  программ-

ной статье, опубликованной вскоре после ъезда, он еще более
категоричен: главная осевая линия развернувшихся событий —
борьба между «сторонниками формирования режима личной
власти» и их противниками. ы не предполагали, «...что давле-
ние на ъезд с целью склонить его перед исполнительной вла-
стью, заставить играть по фальшивым нотам будет таким ог-

OАА

14 

VI

Ъ A

: 

      OОА

го, а тогда опять станет меняться расстановка сил в парламенте.
Он, конечно, не мог не слышать призывов выйти за рамки он-
ституции, с которыми к нему обращались самые нетерпеливые
сторонники на собраниях демократов и, надо полагать, в его ка-
бинете. едаром в его речи прозвучала мысль, что «путь обнов-
ления онституции через частичные поправки давно изжил се-
бя» и недвусмысленная угроза: «если бы депутатский корпус
отверг курс на радикальные реформы», пришлось бы «вынести
на референдум вопрос о доверии ъезду» (что, как мы помним,
выходило за рамки его конституционных полномочий)

64

. о это

пока казалось частью психической контратаки, оружием, кото-
рое президент приберегал про запас.

ным из съездовского испытания вышел парламент. Aа не-

имением настоящих политических партий он становится само-
стоятельной политической силой не только в системах власти,
но и в обществе.  вдобавок осознает свой корпоративный ин-
терес.  го новое большинство консолидируют и угрозы, кото-
рые оказывают обратное действие, и успехи, и даже неудачи (я
это отчетливо помню: доминирует настроение, что завоеваны
важные позиции и вскоре можно будет отыграться). емало-
важно и то, что парламент получил во многом адекватного ему
лидера.

вой пост первого заместителя ‡асбулатов, до того ничем

не выделявшийся из шеренги претендентов, выиграл в 1990 г.,
как в лотерею. важды после того, в критические дни — в мар-
те, во время бунта «шестерки» и в Августе — он остался рядом
с  льциным, заслужив имя «верного услана». Унаследованная
им, хотя и не без некоторых треволнений, должность председа-
теля , была заметно обесценена учреждением поста президен-
та, но все же открывала немалые возможности. важды обой-
денный  льциным, он затаил обиду, но был достаточно терпелив
и скрытен, чтобы до поры это не выказывать. еперь у него в ру-
ках оказались явные и скрытые нити управления депутатами,
парламентом, местными оветами. онфликт между правитель-