Файл: Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. Т.2. М. 2005.pdf

611

OАА

23 

AEА OЬ’ AАО

610

;

АЬ

5 

1993.

ОAОО О

же лучше будет парламент, избранный по чисто мажоритарной
системе? ведение элементов пропорциональной системы все-
таки даст толчок, сильный или слабый, движению именно в том
направлении, которое нам необходимо.

Ю. 6. опытаюсь ответить на вопрос, который ставит

иктор Oеонидович: чем лучше был бы парламент, избранный
по чисто мажоритарной системе. ринятие предлагаемого зако-
нопроекта имело бы своим следствием сохранение власти в ру-
ках ныне действующей генерации политиков и практически не
допустило бы в политику новых людей.  рамках прежней, ма-
жоритарной системы выборов массовый приход таких новых
людей стал бы возможен, а для тех, кто скомпрометировал себя
в глазах общества, двери в большую политику оказались закры-
ты…

$. 7. Юрий ригорьевич, вы в значительной мере правы.

‡отя там, где вы ставите «минус», у меня стоит «плюс». Я не
хочу, чтобы наш будущий парламент заполняла толпа никому
дотоле неизвестных личностей. рошедшие годы выдвинули
политиков, которые известны избирателям. ;асть из них про-
шла союзный квазипарламент, часть — российский, еще боль-
ше людей, которые депутатами не были, но не только приобре-
ли всероссийскую известность, но и заслужили авторитет
среди различных групп избирателей. сех их вместе значитель-
но больше, чем будет мест в парламенте. з них преимущест-
венно и надо сделать выбор.

. А. елесообразно оперативно создать творческий кол-

лектив по срочной разработке законопроекта, альтернативного
рассматриваемому. наче действующая в интересах вновь наро-
ждающейся номенклатуры и партократии, целеустремленная
и настойчивая команда иктора Oеонидовича, доработав по ма-
лосущественным замечаниям свой законопроект, превратит его
в действующий закон, который приведет к безраздельному гос-
подству коммунопатриотов.

$. 7. пасибо на добром слове!

позицию и партиям. азговор о том, что пропорциональная си-
стема даст политически структурированный парламент, идут
либо из-за политической наивности и прекраснодушия, либо
ориентированы на политических простаков. ребование сбора
10 тыс. подписей в поддержку кандидата в одномандатном ок-
руге — совершенно нереализуемая норма. азрешение кандида-
ту баллотироваться по списку и в одномандатном округе не-
этично и недопустимо.

$. 7. ак делается в ермании.
. А. ам часто кажется, что там хорошо, где нас нет.
$. 7. Увлекаясь критикой пропорциональной системы, вы

не замечаете, что отмеченные вами дефекты стократно возрас-
тают при мажоритарной системе.

Ю. 6. Один из аргументов иктора Oеонидовича (пропор-

циональная система даст возможность сформировать парла-
мент, полнее выражающий общественное многоголосие) я пока
преодолеть не могу. ва других довода представляются весьма
слабыми. артии — малочисленные зачаточные образования,
по большей части неотличимые друг от друга даже по их про-
граммам, получат исключительное право формировать нам пар-
ламент. а с какой стати?

). . тавить подписи в поддержку списков реформаторов

и демократов может оказаться небезопасным.  тогда ума еще
до выборов будет отдана «непримиримым».

$. 7. Oеонид Андреевич, откуда вы взяли, что только ан-

пиловцы и зюгановцы соберут по 200 тыс. подписей?

). . онечно, то, о чем я говорил, лишь вероятность.

о закон должен реализовать волю народа.

$. 7. ам говорят: да разве эдакими методами создают

партийно-политическую систему? а разве можно создать пар-
тии, пока нет класса собственников? а разве единство оссии
можно утвердить с помощью избирательных законов? е слиш-
ком ли это слабые ниточки? Уверен, ниточки слабые, и буду-
щий парламент далеко не разрешит всех наших проблем. о чем

613

OАА

23 

AEА OЬ’ AАО

612

;

АЬ

5 

1993.

ОAОО О

ный закон показала, что «целеустремленная и настойчивая ко-
манда», действуя даже не в самых благоприятных условиях, мо-
жет добиться многого, если не боится, что ее труд пропадет вту-
не.  последующие годы, по моим наблюдениям, демократы
нередко проигрывали, потому что в нужное время, в нужном ме-
сте не оказывалось готового проекта закона, постановления, ал-
горитма поведения. роигрывали из-за интеллектуальной лени,
безрукости, нашего российского, обломовского неумения педан-
тично и загодя сосредоточить силы и средства на главных напра-
влениях. стория с избирательным законом была нетипичным
отклонением от этой застарелой болезни нашей интеллигенции.
е будь его, весьма вероятно, оссия голосовала бы по «мажори-
тарке» долго, пока новым хозяевам ремля не пришла в голову
идея довести наш замысел до абсурда.  уж точно — в 1993 г.

лядя из сегодняшнего дня на споры той поры, я должен

признать, что надежды и ожидания, стоявшие в основном «за
кадром» этих споров, были, пожалуй, завышенными и во многом
даже наивными. аверное, мы все (я имею в виду ту группу, ко-
торую Арутюнов назвал «командой иктора Oеонидовича») ни
летом, ни даже осенью не смогли оценить характер тех тектони-
ческих сдвигов, которые произошли в настроениях российских
избирателей после апрельского референдума. ы рассчитывали,
что расклад голосов на выборах примерно повторит то, что про-
изошло 25 апреля, и, значит, выборы по партийным спискам при-
несут серьезный перевес демократам.

Однако я не лукавил, когда, возражая оппонентам, писал,

что цель закона — дать парламент, состав которого примерно
отразит соотношение сил в стране, но соотношение это надо
представить в политически структурированном, организованном
виде. акая цель тогда была более или менее достигнута, и закон
позволил сделать шаг на пути становления партийно-политиче-
ской системы в оссии. о, что процесс этот шел медленно,
а в последние годы приобрел извращенный характер, — не вина
закона.

ак или примерно так разворачивались дискуссии по изби-

рательному закону.  данном случае она носила еще довольно
интеллигентный характер, оппонентами были люди, безусловно,
стоявшие на демократических позициях, в большинстве своем
избегавшие прямых передержек и натяжек. 

о помимо основного водораздела в дискуссии — между

сторонниками мажоритарной и смешанной избирательной систе-
мы — существовал еще один подход, время от времени всплы-
вавший со времен выборов 1989 и 1990 гг. оммунистические
фундаменталисты настаивали на возврате к выборам депутатов
производственными коллективами, как это было в первые годы
существования оветов. х мало кто слушал: настолько несов-
ременной и нежизнеспособной выглядела эта идея. о в 1993 г.
ее неожиданно подхватили романтики из демократического лаге-
ря. звестный публицист адим Eелоцерковский, забраковав
любой вариант выборов от территорий, в том числе партийные
(«партии хиреют», программы мелких партий интеллигенции
«не затрагивают коренного интереса» большинства населения —
наемных работников государства), предложил проводить выбо-
ры по производственному принципу: от предприятий, учрежде-
ний и т. п., одновременно осуществив выкуп коммерческих учре-
ждений трудовыми коллективами

22

. о синдикалистский подход

и в таком преломлении остался на периферии развернувшихся
споров.

з всех тех споров я вынес очень важный урок. ризывы

Арутюнова «оперативно создать творческий коллектив», «срочно
разработать альтернативный законопроект» повисли в воздухе.
‡отя в данном случае достаточно было заглянуть за ближайший
куст, чтобы обнаружить там рояль. щательно проработанный
законопроект с разночтениями в пользу мажоритарной системы,
на которых настояли Eалала и его люди из омитета по делам ме-
стных оветов, лежал рядом — в бумагах резидиума . о то
была чужая, хасбулатовская территория, на которую наши демо-
кратические критики не заходили. Eорьба за новый избиратель-

615

OАА

23 

AEА OЬ’ AАО

614

;

АЬ

5 

1993.

ОAОО О

 поле общественного внимания, поглощенного схваткой между
президентом и «‡ » в сентябре—октябре 1993 г., которая
быстро приближалась к драматической развязке, не попала раз-
ворачивавшаяся в те же дни борьба внутри конгломерата «побе-
дителей» вокруг избирательного закона. лов нет, главный кон-
фликт решался в противостоянии ремля и Eелого дома.
о коль скоро ремль выигрывал, от того, какой избирательный
закон он введет, зависела конфигурация нового парламента —
и не только в ближайшем избирательном цикле.

21 сентября известным указом № 1400 были утверждены

два положения: «О федеральных органах власти в переходный
период» и «О выборах депутатов осударственной думы», вос-
производившие «Основные положения акта о выборах…», от-
вергнутые большинством групп  в июне. Я вернулся в оск-
ву из командировки вечером 23 сентября и узнал от илатова
и его заместителя ячеслава олкова, что тексты положений —
не окончательные, что они готовились в спешке и в них могут
быть внесены изменения. а следующий день инициативная
группа (теперь проходившая в официальных документах как
«группа ») возобновила работу уже в ремле.

 тот же день был опубликован еще одни указ: о формиро-

вании  и назначении ее председателем ябова. а практике
это означало, что мы получили партнера, через которого осуще-
ствлялась своего рода «госприемка» нашей работы.  этого мо-
мента и до недавнего времени ни один избирательный закон не
принимался без санкции (иногда через процесс мучительно труд-
ного согласования) руководителя , кто бы им ни был. ра-
воприменительный орган (точнее, доверенное лицо президента
в нем) фактически получил право вето в данной отрасли законо-
дательного процесса. прочем, отношения с ябовым в те дни
были еще вполне пристойными, мы оказались по одну сторону
баррикад, и он не без гордости доверительно сообщил мне, что по

е оправдались и опасения моих оппонентов, что большин-

ство в уме (или даже в ее избранной по спискам части) разде-
лят умеренные и оголтелые коммунисты, что закон приведет
к «безраздельному господству коммунопатриотов». и в одном
составе умы такого «безраздельного господства» или хотя бы
абсолютного большинства у них не было. а, пропорциональная
система протежировала на выборах 1993 г. маргиналам ‚ири-
новского, в 1995 г. — коммунистам, в 1999 г. — «едведю»,
в 2003 г. — « диной оссии», но вплоть до выборов 2003 г. она
также благоприятствовала различным демократическим и ква-
зидемократическим образованиям

23

. 

е оправдались и утверждения наших критиков, что толь-

ко выборы по мажоритарной системе изменят в лучшую сторо-
ну состав наших представительных органов, влив в них свежую
кровь — новых людей. и по стойкости политических убежде-
ний, ни по профессионализму, ни по способности отстаивать не-
зависимую позицию депутаты, избранные в одномандатных ок-
ругах, если, конечно, не выхватывать отдельные примеры,
не отличались в лучшую сторону от «списочников». Это отно-
сится и к уме, избиравшейся по смешанной системе, и к реги-
ональным и местным представительным органам, выборы в ко-
торые происходили по чистой «мажоритарке». Eолее того, опыт
показал, что административный ресурс и большие деньги на вы-
борах в одномандатных округах воздействуют прямее, безза-
стенчивее и, пожалуй, сильнее, хотя, конечно, не свободны от
них и «партийные» выборы.

есять лет спустя проблемы преобразования избирательной

системы в оссии переместились в иную плоскость. о тогда,
летом 1993 г. до каких бы то ни было решений еще надо было
пройти самый трудный участок пути: превратить законопроект
в закон. Успех вовсе не был предопределен.

617

OАА

23 

AEА OЬ’ AАО

616

;

АЬ

5 

1993.

ОAОО О

лату), состоявшемся 25 сентября. Это был единственный в то
время заработавший институт , где можно было публично ос-
порить «достижения» У и настаивать на возвращении к ис-
ходному тексту: комиссия илатова возобновила заседания
лишь 15 октября, а счет уже шел на дни и часы. обравшиеся по-
давляющим большинством голосов поддержали сформулирован-
ные мною главные коррективы, которые требовалось внести
в текст (первый вариант поправок рабочая группа подготовила
уже к вечеру 24 сентября). Eыло высказано и еще одно предло-
жение, реализации которого предстояло сыграть решающую
роль в развитии событий вокруг избирательного закона: доби-
ваться личной встречи представителей группы с президентом,
что до того не случалось ни разу

25

.

еперь, опираясь на позицию, заявленную тремя группами

, надо было действовать немедля, и за отсутствием каких-ли-
бо публичных форумов — в кремлевских кабинетах и коридорах.
обственно, все вопросы нашего политического развития в те дни
решались именно там. 27 сентября рабочая группа уже имела
тщательно выверенный текст поправок. Отметив, что наряду с та-
кими изменениями исходного текста, которые связаны с текущей
политической ситуацией, в президентское оложение «оказались
внесенными и изменения поспешные и недостаточно продуман-
ные, способные как резко затруднить сам процесс выборов, так
и ухудшить дееспособность вновь создаваемого профессиональ-
ного парламента», мы предложили — по минимуму, но срочно —
внести изменения как в название оложения, так и в 13 (из 44)
статей и дополнить его еще двумя статьями. роме заново отто-
ченных формулировок в тексте содержалось краткое обоснова-
ние каждой из них

26

. оскольку внесение поправок, особенно

концептуальных, в уже опубликованный текст требовало согла-
сия президента, важно было пойти кратчайшим и наименее чрева-
тым осложнениями путем. ри группы  запросили личную
встречу президента с разработчиками. олучить такую аудиен-
цию в дни, когда главный конфликт вступил в самую острую фа-

своему статусу, всяческим обеспечениям и пр. приравнен к ран-
гу вице-премьера.

ежду тем ознакомление с текстом уже распубликованных

положений повергло нас в ужас. сходный текст был подвергнут
в президентском осударственном правовом управлении (У)
такой «доработке», которая сразу напомнила мне один термин из
ранней работы Oенина — «обалгоривание»

24

. Aа основу, вероят-

нее всего, просто по разгильдяйству был взят не последний,
а предпоследний вариант, который я передал в президентскую ад-
министрацию. о это было еще полбеды.  текст были внесены
изменения, противоречившие концепции законопроекта или
в лучшем случае отступавшие от нее.

;исло депутатов  определялось в 400 (вместо 450) чело-

век. о хуже всего было то, что соотношение между «одноман-
датниками» и «списочниками» изменили с 1 : 1 на 2 : 1. о срав-
нению с этим другие «улучшения» в духе Eалгорна имели
меньшее значение, хотя и с ними согласиться было трудно. ы-
боры намечалось проводить в течение двух дней — 11 и 12 дека-
бря. ожно представить, какие широкие возможности для мани-
пуляций открывала бы ночь между двумя днями голосования:
ведь избирательные комиссии создавались наспех, а структуры
общественного контроля практически отсутствовали. анипу-
ляций можно было ждать с обеих сторон — в зависимости от
симпатий местной администрации. з статьи, определяющей
статус членов избирательных комиссий, «выпали» их члены
с совещательным голосом, а также наблюдатели. Eыла ослабле-
на статья, определяющая порядок формирования избирательных
округов: больший простор оставлен творчеству . роки из-
бирательных действий, число подписей, необходимых для реги-
страции кандидатов и списков, не привели в соответствие с уко-
роченным временем, отведенным на избирательную кампанию. 

ариант оложения о выборах в , изготовленный в У,

подвергся резкой критике на совместном заседании трех групп
 (чуть позднее они будут преобразованы в Общественную па-

619

OАА

23 

AEА OЬ’ AАО

618

;

АЬ

5 

1993.

ОAОО О

в главном (соотношение 1 : 1) и по большинству других пунк-
тов, о чем-то сказал Eатурину, что «надо подумать».  заклю-
чение овалев еще раз подчеркнул, что введение пропорцио-
нальной системы даст демократам шанс на победу.  сли в нашей
правоте  льцина убедила конъюнктурно-политическая аргумен-
тация, то могу представить, как он был разочарован и, может
быть, даже взбешен, когда стали известны результаты выборов
12 декабря 1993 г. о всяком случае, и без того узенький канал,
по которому раньше мне удавалось иногда доводить до него свое
мнение по тем или иным вопросам, после того был перекрыт
бесповоротно.

о 30 сентября ощущение было приподнятое. Я вернулся

в соседнее кремлевское помещение к своим сотрудникам «со щи-
том», и вновь закипела работа.  первой пресс-конференции
председателя , назначенной на следующее утро, надо было
подготовить обновленный текст оложения о выборах.  вече-
ру, когда было сделано все, кроме технического оформления
и размножения документа, я поехал в здание на овом Арбате,
куда накануне перебрался ябов с ом и где за мной со вре-
мен онституционной комиссии сохранялся кабинет. адо было
решить какие-то дела и встретиться с ябовым, чтобы обгово-
рить детали его завтрашней пресс-конференции. о когда я спу-
стился на этаж а, мне сказали, что ябов уже уехал по вы-
зову начальника У Александра отенкова, в додепутатские
времена армейского политработника, а теперь произведенного
в генерал-майоры и незадолго перед тем защитившего диплом
юриста. Я огорчился, что встреча происходит без меня, но не
придал этому серьезного значения. 

а следующее утро я приезжаю на Арбат к началу пресс-кон-

ференции и сообщаю ябову, что вот-вот должен вернуться из
ремля аюнов с тиражированным за ночь последним вариантом
оложения о выборах. ябов отвечает: этот тираж не нужен,
для участников пресс-конференции силами аппарата  необ-
ходимые экземпляры уже подготовлены. ябов идет к трибуне, я

зу, было очень непросто. о в дело вмешался ергей Алексеев,
убежденный сторонник нашей концепции.  то время он еще
пользовался благосклонностью  льцина. Он-то и договорился
с иктором люшиным, регулировавшим распорядок дня прези-
дента, о встрече, которая была назначена на 11 часов утра 30 сен-
тября.  ще за день до этого прошло многочасовое совещание раз-
работчиков закона с ябовым, в ходе которого нам удалось от-
стоять большинство своих поправок

27

. 

ормат встречи с президентом был определен его секрета-

риатом следующим образом: от  — Алексеев, овалев, ей-
нис, от  — ябов, от администрации — Eатурин, протоко-
лировал разговор люшин. Это была моя первая после большого
перерыва и последняя личная встреча с  льциным. ожет быть,
поэтому я ее запомнил довольно хорошо. овно в 11 часов Eорис
иколаевич вошел в комнату, в центре которой стоял небольшой
круглый стол. Он шел пружинящей, чуть заторможенной поход-
кой и, как мне показалось, не вполне координировал свои движе-
ния. ем не менее он поздоровался, назвав каждого из нас по име-
ни и отчеству, и безо всяких вступлений приступил к разговору.
еред ним были листки с ранее переданными нами предложени-
ями. а них я разглядел следы предварительной работы: некото-
рые места были выделены фломастером.

азговор продолжался около получаса. ачал Алексеев:

документы, опубликованные за вашей подписью, надо усовер-
шенствовать; важно продемонстрировать, что президент, прави-
тельство озабочены развитием демократического процесса, счи-
таются с ; поправки, которые на нем поддержаны, имеют
важное значение для демократизации… Aатем мы пошли по
пунктам. Я аргументировал каждую поправку, обосновывая
их — с учетом места и собеседника — не столько общими пра-
вовыми и историческими соображениями, сколько политиче-
ской прагматикой: так будет лучше для дела демократии. Eорис
иколаевич был вполне адекватен, слушал внимательно, время
от времени задавал уточняющие вопросы. Он согласился с нами