Файл: Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. Т.2. М. 2005.pdf

671

OАА

24 

 АEЬ ЭOО

670

;

АЬ

5 

1993.

ОAОО О

поддержки которых (впрочем, тогда еще относительно скром-
ной) на этих выборах обойтись уже было невозможно. 

еоценимый вклад в избирательную кампанию «Яблока»

внес луб избирателей Академии наук (А), где еще све-
жа была память о борьбе за «сахаровский» список. А поль-
зовался влиянием на интеллигенцию столиц, привлечь его на
свою сторону были заинтересованы и «Яблоко», и . а общее
собрание клуба пришли ;убайс и Явлинский. « выступает
с консервативных позиций, — сказал, перечислив достижения
«правительства реформ», ;убайс. — ы не считаем, что следу-
ет что-то принципиально менять». «зменить надо многое, —
возразил Явлинский. — ообще-то в таких условиях выборы не
проводятся. о мы примем в них участие — иначе долго не бу-
дет ни выборов, ни парламента». Отвечая на вопрос, что было
сделано в экономике «не так», он перечислил восемь позиций,
но закончил примирительно: готов сотрудничать со всеми, кто
хочет блокироваться против фашистов и националистов

42

.

а выборах б

ó

льшая часть академического актива поддержала

«Яблоко». редставители Аа (Александр обянин, Oюдми-
ла ахнина, Алексей Aахаров, е идон и др.) приняли актив-
ное участие в работе его избирательного штаба, сборе подписей
среди сотрудников академических институтов. Участвуя в «кре-
стинах» — поиске названия для блока, Aахаров предложил уко-
ренившееся впоследствии имя — «ЯEOоко» (в тогдашней транс-
крипции — по фамилиям лидеров).

се это внушало надежды, шла работа, с каждым днем при-

влекавшая все больше людей, но до середины октября оставался
открытым вопрос первостепенной важности: как будет выгля-
деть юридическая база блока? ридется ли его верхушку, в ко-
торую были привлечены известные политики и интеллектуалы,
опирать на узенькое основание в виде маловлиятельных партий,
главное достоинство которых — запись в реестре инюста?
ли же такой базой станет развитая сеть региональных партий-
ных организаций, которыми тогда среди возможных соучредите-

вращение страны в легитимное состояние, дееспособный парла-
мент. Я поднимаю флаг. риглашаю всех, кого он привлекает.
о ждать никого не буду: кто придет, тот придет.  блоке, однако,
не должно быть лиц, которые обрели одиозную славу в политике
последних лет. ерхушку списка (20—30%) определяю я и несу
за этих людей ответственность («маленький список мы можем
сделать произведением искусства»). Остальных предложат регио-
нальные организации тех объединений, которые войдут в блок,
но у меня должно быть право вето. и на чей диктат не соглашусь,
лучше не буду участвовать в выборах.  во всяком случае не хо-
чу быть паровозом для проведения в парламент людей, которым не
доверяю

41

.

толкнулись, таким образом, два принципиально различных

подхода к формированию блока. Один — вождистский: все глав-
ные решения принимаются лидером или с его согласия. Отноше-
ния выстраиваются на доверии к лидеру, имя и репутация которо-
го являются главным активом организации. Участие всех
остальных фигурантов в данном процессе носит консультатив-
ный характер. торой — конфигурация блока и главное лакомст-
во — места в списке — определяются в процессе торга внутри не-
многочисленного круга «отцов-основателей», в число которых
группы политических и иных лоббистов стремятся продвинуть
своих людей.  условиях, когда все партии по сути пребывали
в эмбриональном состоянии, третьего варианта, по-видимому,
не было. одход Явлинского одержал верх, так как на россий-
ском политическом рынке конца 1993 г. он и его партнеры по пе-
реговорам выступали в разных весовых категориях. енезис этот,
однако, наложил свой отпечаток на способ существования
и функционирования и блока, и политической партии, в которую
впоследствии через ряд переходных форм он трансформировался. 

Явлинский мог вести переговоры в избранном ключе, ибо

стал центром притяжения различных общественных организа-
ций, обещавших интеллектуальную и организационную помощь
в кампании, и предпринимательских структур, без финансовой

673

OАА

24 

 АEЬ ЭOО

672

;

АЬ

5 

1993.

ОAОО О

весом исполнительной власти, поставить ее под контроль об-
щества.

ы хотим привести в парламент людей, для которых сред-

ства важны не менее, чем цели, не запятнавших себя разжигани-
ем вражды и ненависти, профессиональных экономистов, со-
циологов, юристов.

ы отдаем себе отчет в том, что избирательная кампания

проходит по правилам и под контролем одного из участвующих
в ней блоков. о зная, что от ее исхода зависит судьба нашей
страны, мы идем на эти выборы и призываем не стоять в сторо-
не всех, кто разделяет нашу позицию.

еперь можно было заняться окончательной отработкой спи-

ска кандидатов.  центральную (общефедеральную) его часть
вслед за тройкой лидеров Явлинский поставил пятерых сотрудни-
ков Эцентра, проверенных совместной работой в течение ряда
лет.  список вошли Алексей ихайлов, ихаил Aадорнов, ер-
гей ваненко, Алексей ельников и атьяна Ярыгина, а далее —
известные демократические политики, руководители образовав-
ших блок партий, поддержавших его общественных организаций
и ученые. ентральная часть списка в варианте, представленном
в , насчитывала 34 человека. еликатная работа по первич-
ной расстановке людей в этой части списка (и частично их отбо-
ру, за исключением, разумеется, первых восьми номеров) была
поручена ячеславу грунову, которому предстояло сыграть
весьма заметную роль в строительстве уже на собственной осно-
ве объединения, а впоследствии — партии «Яблоко». 

 Явлинскому грунов пришел, имея за плечами насыщен-

ную бунтарскую биографию: преследования, аресты, спецпсих-
лечебницу, «запрет на профессию» в советское время и активное
участие в строительстве неформальных структур в первые годы
перестройки — от основания «емориала» до создания собст-
венного аналитического центра, преобразованного позднее в н-
ститут гуманитарно-политических исследований (). ;ело-

лей располагала только  и которым предстояло сыграть
важную роль в сборе подписей и агитационной кампании? ере-
ломным стал день 15 октября, когда на съезде  после ост-
рых дебатов произошел раскол. 33 региональные организации
(включая московскую и петербургскую) проголосовали за при-
соединение к блоку Явлинского, 20 — к блоку айдара.  пер-
спективе это голосование обозначило рубеж, за которым ес-
публиканскую партию ожидала утрата самостоятельной
политической роли, ибо ни в одном из блоков она не заняла до-
минирующее место. о в форс-мажорной ситуации 1993-го при-
ход республиканцев в «Яблоко» позволил, наконец, конституи-
ровать рождавшееся объединение: дал ему сеть организаций
в регионах и обогатил кадрами политиков, обладавших опытом,
которого в ближайшем окружении Явлинского не было. ак, по-
сле того как работа избирательного штаба оказалась на грани
провала (она велась методом проб и ошибок), положение спасло
назначение его руководителем республиканца горя Яковенко,
человека умного, собранного и тактичного.

25 октября было, наконец, опубликовано Aаявление о созда-

нии нового избирательного объединения. от его текст

43

.

ы — группа граждан и представителей политических

и общественных организаций оссии заявляем о создании изби-
рательного объединения.

ы отстаиваем ценности демократии, свободы и рыночной

экономики.

ы отвергаем политику, методами которой являются без-

законие и нагнетание вражды, а следствием — кровопролитие.
ля нас неприемлемы непредсказуемость, а также хаотические,
«взрывные» меры в экономике и политике. Этот путь представ-
ляет реальную угрозу провозглашаемым идеалам. ы видим
иные пути преобразований, иную политику, осуществляемую на
основе общественного согласия.

ы стремимся создать в оссии профессиональный пар-

ламент, способный стать ответственным партнером и противо-

675

OАА

24 

 АEЬ ЭOО

674

;

АЬ

5 

1993.

ОAОО О

формировать команду, с которой предстоит идти на выборы. ем
не менее договорились о сотрудничестве, и грунов, решивший,
что нашел, наконец, искомую точку приложения сил, стал напра-
влять Явлинскому свои развернутые соображения о порядке
дальнейших действий. о для Явлинского, внимательно следив-
шего за развитием событий и еще окончательно не определивше-
гося с политической стратегией, неожиданно появившийся на его
пути грунов был скорее всего лишь одним из многих консуль-
тантов.  их отношениях наступила пауза, растянувшаяся на не-
сколько месяцев.  лишь события, происшедшие в сентябре—ок-
тябре, сделали грунова востребованным

44

.  Оргкомитете и по-

том в овете блока грунов был отрекомендован как «специаль-
ный представитель» Eолдырева, и в отсутствие Юрия Юрьевича,
который в начале ноября принял решение баллотироваться не
в уму, а в овет едерации и б

ó

льшую часть времени проводил

в етербурге, грунову поручалось не только транслировать по-
зицию лидера № 2, но и голосовать за него. вязка между ними,
однако, была не так прочна, как мне тогда представлялось. ро-
сто в те дни позиции грунова по большинству спорных вопросов
(отношение к онституции, к применению силы для подавления
мятежа, к  и др.) совпадали с болдыревскими, более жесткими,
чем у Явлинского. о всяком случае, выдвижение грунова на
одну из заметных ролей в «Яблоке» было предопределено не Eол-
дыревым, а Явлинским — и, конечно же, его собственной актив-
ностью и самоотдачей. о-видимому, и первоначальный эскиз из-
бирательного списка был составлен груновым, которому при-
ходилось преодолевать давление представителей партий.
о в окончательном виде список был основательно откорректи-
рован Явлинским

45

.

;то же касается региональных групп в списке, то они были

составлены по предложениям партийных организаций на местах.
писок по оскве и осковской области, расставляя кандида-
тов по согласованию с партиями, готовил я. з шести объедине-
ний, внесших в свои списки разделение по регионам, только аг-

век деятельный и работоспособный, хотя и не всегда достаточно
собранный, он оказался в центре различных шедших снизу ини-
циатив, раздвигавших рамки дозволенного властями. ;еловек
контактный, он быстро устанавливал самые разнообразные свя-
зи. ;еловек конфликтный, стоявший к тому же на радикальных
позициях, он обострял отношения и уходил от соратников так же
легко, как обретал их.  результате в горячие 1990—1992 гг.
грунов, как он рассказывал, «выпал из всех обойм».

о, как писал осиф Уткин, «кто попробовал птицу, мясо

уже не ест». олитика притягивала, да и ситуация быстро ос-
ложнялась. стал вопрос, к кому примкнуть, чтобы вернуться на
политическое поле. ебя грунов видел если не в роли «серого
кардинала», то одного из, как он сказал, «политмахеров». о-
пытка изложить сотрудникам айдара критическое видение про-
водимого ими курса результата не дала: люди, прикосновенные
к власти, не собирались дискутировать с «человеком с улицы».
Eолдырев, с которым грунов познакомился в 1988 г. и сблизил-
ся после его избрания депутатом, на роль лидера не подходил: че-
ловек яркий, но неконструктивный и безапелляционный, «рабо-
тать с ним было неимоверно трудно». ыбор пал на Явлинского.

 осени 1992 г. грунов настойчиво, но безуспешно пытал-

ся свести знакомство с политиком, взявшим тайм-аут и возгла-
вившим Эцентр. ервую встречу помог организовать авлов-
ский. Она состоялась в мае 1993 г. на даче, где жил ефтер,
к которому часто в то время заезжал Явлинский, и продолжалась
много часов. грунов рассказывал о ней так, что в моей памяти
невольно возникла ассоциация с известной встречей танислав-
ского и емировича-анченко в «лавянском базаре», положив-
шей начало ‡Ау. е думаю, что Явлинскому она представля-
лась столь же судьбоносной. о он тогда тоже нащупывал пути
возвращения в политику и, вероятно, увидел в грунове человека
в ней искушенного. прочем, на многое они смотрели по-разно-
му. Явлинский был ориентирован на президентские выборы, г-
рунов — на парламентские. азошлись они и в том, как следует

677

OАА

24 

 АEЬ ЭOО

676

;

АЬ

5 

1993.

ОAОО О

в одномандатных округах.  ряде случаев были выдвинуты по
два кандидата от «Яблока» или тяготевших к нему организаций,
и не существовало никаких инструментов, чтобы пресечь это
безобразие. поры по выдвижению в одномандатных округах
грозили взорвать хрупкое единение, и тогда овет блока принял
вынужденное, хотя и не совсем соломоново решение: поддержи-
вать кандидатов, внесенных в список, но разрешить членам бло-
ка агитировать за других людей. Явлинский был озабочен тем,
чтобы в списки не попали кандидаты, которые могут дискреди-
тировать блок.  му возражали: если отсечь концы списка, «па-
хать» в кампании станет некому. е было отбоя от желающих
попытать счастья, баллотируясь в парламент, но немалые труд-
ности возникали с поиском лиц, готовых стать членами окруж-
ных (не говоря уж об участковых) избирательных комиссий
и наблюдателями от «Яблока»

46

. 

асхождения в блоке обозначились и по принципиальным

политическим вопросам: по отношению к президенту, к вынесен-
ному на референдум проекту онституции, к другому демокра-
тическому блоку. резидент, говорил Eолдырев, в октябре одер-
жал победу над народом, и я не смогу объяснить своим
избирателям, почему в списке «Яблока» появятся люди, которые
благодарили  льцина за роспуск парламента. а избирателей
ссылался и Oукин, защищая иную точку зрения: как только мы
заостряем кампанию против президента, мы адресуемся к 20, а не
к 60% населения. пор этот отражал реальное расслоение в «яб-
лочном» электорате. о данным замера, которые привел Яковен-
ко, 39% были сторонниками  льцина, 36% — противниками.
озвольте задать вам жесткий вопрос, говорили мне, почему вы
с Явлинским? ведь он против президента… А Явлинского спра-
шивали: как вы можете объединяться с ейнисом, который под-
держивает онституцию? Явлинский на это отвечал: он один из
ее авторов, как же он может быть против? 

опрос о онституции стоял еще острее, чем о президенте,

ибо имел непосредственный выход в практическую политику.

рарная партия поставила в центральную часть больше кандида-
тов, чем «Яблоко». уководители объединения рассчитывали,
что депутатами станут не только все кандидаты общефедераль-
ной части списка, но и представители многих регионов. редпо-
лагалось, что даже без особых усилий «Яблоко» соберет голоса
не менее чем 20% избирателей, по списку пройдут 40—50 чело-
век, а с учетом победителей в одномандатных округах «яблоч-
ная» фракция получит 60—80 мандатов и станет второй по чис-
ленности после .

равда, оптимистический настрой периодически сменялся

тревогой, чуть ли не паникой. инансирование кампании, осуще-
ствлявшееся в значительной мере за счет средств Эцентра,
оставляло желать много лучшего. ременами казалось, что блок
не сможет собрать необходимого числа подписей в свою под-
держку. борщикам было обещано по 100 рублей за подпись (по
существовавшим тогда ценам — гроши, да и то выплаты этих де-
нег растянулись на несколько месяцев). онкуренты же подни-
мали цены: миллионер Артем арасов платил по 1000 рублей.
 штабе царила нервная атмосфера: приближался последний
срок представления подписей в , а за 5 дней до его истече-
ния было еще неизвестно, сколько подписей собрано за «Ябло-
ко» в регионах. одписи доставлялись только что не на пере-
кладных.  конечном счете выяснилось, что система сбора
подписей, которая была создана Яковенко и в которую были во-
влечены тысячи самоорганизовавшихся активистов на местах,
сработала безотказно. «Яблоко» было одним из чемпионов:
при норме в 100 тысяч было собрано 170 тысяч подписей.
о волнения на этом не кончились.

оскольку строительство блока начиналось с нуля и проис-

ходило в авральном порядке, накладки возникали постоянно.
естные организации партий, вошедших в блок, далеко не все-
гда жили в мире друг с другом. екоторые из них не вполне вы-
делились из «емократической оссии», примкнувшей к конку-
рирующему блоку . емократы соперничали друг с другом

679

OАА

24 

 АEЬ ЭOО

678

;

АЬ

5 

1993.

ОAОО О

грань раскола. Это быстро осознал Явлинский. ам он решитель-
но осуждал и онституцию, и порядок ее утверждения. роме то-
го, он опасался (как выяснилось, необоснованно), что против
онституции вдруг выступит  и тогда «Яблоко» может ока-
заться среди немногих ее защитников. о обострения конфронта-
ции, при котором два лидера блока встанут по разные стороны
баррикады, он не желал и продемонстрировал высокий класс по-
литической дипломатии. е в принципах нашего блока, сказал он,
навязывать кому-либо свою позицию. оляризация, при которой
вместо реформаторов и антиреформаторов появятся сторонники
и противники онституции, нам ни к чему. акая онституция
опасна, поддерживать ее невозможно, но и голосование «против»
чревато серьезными осложнениями. ам важно избежать кон-
фронтации. ;тобы ослабить накал, надо выйти к избирателям
с «нулевым вариантом»: мы не будем призывать граждан от име-
ни блока говорить конституционному проекту «да» или «нет».
иктор Oеонидович излагает свою позицию, я — свою. Аргумен-
ты известны. а том и порешили

48

. се, конечно, остались при

своем мнении.  восприятии избирателей голос «Яблока» звучал
как призыв к отклонению онституции — за то выступало боль-
шинство ораторов. еньшинство сохранило право защищать
свой подход. Организация счастливо избежала раскола. А в ком-
нате, где много часов кипели страсти, остался кем-то приколотый
листок: «поры по программе — это не надолго. Это навсегда»

49

.

аваждением, преследовавшим «Яблоко» с первых его ша-

гов, было (и остается) существование другого демократического
блока.  1993 г. корни, из которых они оба выросли, — пере-
стройка, широкое демократическое движение рубежа 1980—
1990-х годов, опасность коммунистического реванша, были еще
обнажены и противостояние не вылилось в открытое соперниче-
ство и тем более — вражду. заимная критика была приглушена
и не выходила за рамки корректности. Это был спор о конкрет-
ных направлениях политики и экономической реформы, а не об-
личения оппонентов. Oидеры и активисты «Яблока» по-разному

Aдесь нельзя было свести дело к различной расстановке акцен-
тов. знурительные дискуссии шли о том, какую позицию сле-
дует занять на референдуме. а овете блока сталкивались че-
тыре логически возможные, но не равноценные политически
позиции, с которыми могло бы идти «Яблоко» на референдум:
надо принимать, без онституции дальше жить нельзя; голосо-
вать против; не участвовать; «нулевой вариант» — блок как по-
литическая организация представляет доводы «за» и «против»,
оставляя выбор за избирателями.  том, что вынесенный на одо-
брение проект онституции содержит серьезные дефекты, осо-
бых разногласий не было (хотя их значение для будущего госу-
дарственного устройства оценивалось по-разному). азошлись
главным образом в том, какие последствия может иметь провал
онституции на референдуме. ля меня, утверждал Eолдырев,
будет ли принята онституция в существующем виде, — важнее,
чем состав парламента.  сли проект пройдет, наше пребывание
в парламенте станет бессмысленным. Я буду поддерживать толь-
ко тех, кто призывает голосовать против него. опрос о онсти-
туции, по его мнению, — главенствующий, и блок должен немед-
ленно определить однозначно свою отрицательную позицию.
 Eолдыревым решительно не соглашались Oукин, олов, Eор-
щев и я

47

. «ак же мы можем упрекать тех, кто только что схле-

стнулись в смертельной схватке, если мы сами в небольшой
группе не можем достичь компромисса?» — возражал Oукин.
ак можно говорить, что именно это главное, а все остальное —
запятые? а, онституция неудачна, но в чем-то она даже луч-
ше, чем наше общество. пособ ее утверждения не безукориз-
нен, но примерно так же принималась деголлевская онституция
во ранции. аша задача — не раскалывая общество, пройти
предстоящий отрезок пути бескровно. 

Eольшинство в овете блока и в его активе склонялось

к точке зрения Eолдырева: «Яблоко» должно призвать избирате-
лей голосовать против онституции. ечь шла о ключевом поли-
тическом решении, которое могло поставить неокрепший блок на