Файл: Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. Т.2. М. 2005.pdf

681

OАА

24 

 АEЬ ЭOО

680

;

АЬ

5 

1993.

ОAОО О

формация: присоединяться к чужой инициативе Явлинский не за-
хотел. (ешение это было принято не сразу. начала Явлинский
занялся правкой текста, а «ыбору оссии» сообщили, что за-
держка связана с поломкой факса. о вечером он позвонил мне
и сказал: никакой факс не ломался. ы посоветовались с Oуки-
ным и решили от подписи отказаться, так как это привлечет из-
лишнее внимание к ‚ириновскому, а совместное выступление
с  вызовет отток наших избирателей, которые в «Яблоке» ви-
дят альтернативу официальному блоку

53

.) 

талкиваясь с неотложными, повседневными проблемами

и решая их с б

ó

льшим или меньшим успехом, демократы (и «яб-

лочники» в их числе) не смогли заметить, что после событий
«горячей осени» начала меняться не погода на дворе, а политиче-
ский климат. зменения в общественных настроениях стали ска-
зываться довольно быстро и не в их пользу. Aа отдельными эпи-
зодами демократы не увидели тенденции

54

. е придали значения

изменениям в рейтингах политических партий и блоков, которые
стали фиксировать социологи перед самыми выборами. очли,
что это конъюнктурные колебания, а не новая динамика: расста-
новка сил все дальше уходила от той, что была лишь несколько
месяцев назад. Ожидали, что в декабре будут получены резуль-
таты, подобные апрельским. ем острее оказалось столкновение
с новой реальностью.

 все же, несмотря на трудности и противоречия становле-

ния, вопреки разочарованию, которое принесли демократам де-
кабрьские выборы, создание «Яблока» стало историческим собы-
тием. первые выразительно заявила о себе демократическая
оппозиция власти, демократическая альтернатива утверждавше-
муся режиму. з всех демократических и промежуточных партий
и блоков, вышедших на первые постсоветские выборы в оссии,
только «Яблоко» в нелегких условиях смогло долгое время сохра-
нять свое имя, свое знамя, свои принципы, б

ó

льшую часть своего

политического ядра, свой актив и миллионы избирателей. Обра-
щаясь в декабре 1993 г. к своим друзьям и единомышленникам

оценивали  и отношения с ним, но проявлялось это в основном
в различной расстановке акцентов в публичных выступлениях.
Однако межа, разделившая российских демократов, уже пролег-
ла, и ход событий ее расширял и углублял.

 конце 1993 г. самым отчетливым проявлением соперниче-

ства стало противостояние кандидатов  и «Яблока» во многих
одномандатных округах — противостояние, которое немало по-
способствовало вытеснению демократов из парламента. ринци-
пиальная позиция «Яблока» была взвешенной. « сли мы будем
видеть, что в каких-то мажоритарных округах действительно
есть опасность победы экстремистов… мы всегда будем блокиро-
ваться с теми, кто выставит сильного кандидата, способного по-
бедить кандидата другого толка…  сли нет такой опасности, мы
ни с кем ни о чем договариваться не будем, потому что иначе это
не выборы…», — говорил Явлинский на встрече с кандидатами
блока

50

. а деле, однако, так получалось далеко не всегда. Одним

из самых заметных эпизодов «самопожирания» демократов были
события, развернувшиеся в петербургском 210-м округе, где кон-
куренция между «яблочником» Юрием естеровым и «выборос-
сом» Юрием довиным открыла дорогу «черному» тележурнали-
сту Александру евзорову

51

.

«Яблоко» решительно уклонялось от участия в каких-либо

совместных действиях с .  ноябре оно отказалось поддержать
создание демократической межблоковой коалиции на выборах

52

.

Aа два дня до выборов ко мне обратился Oеонид озман. о ини-
циативе айдара он подготовил проект совместного заявления
против фашистской угрозы: не замечать стремительно, как ядо-
витый гриб, выраставшего рейтинга ‚ириновского уже было
нельзя. озможно, озман и айдар переоценивали воздействие
такого демарша на избирателей, но под текстом документа уже
поставили подписи  гор айдар, Анатолий обчак, ергей ова-
лев, Александр Яковлев. Я подписал его и переслал Явлинскому.
ечером 10 декабря телевидение поспешило сообщить, что пред-
ставители трех блоков сделали заявление. Это была неточная ин-

683

OАА

24 

 АEЬ ЭOО

682

;

АЬ

5 

1993.

ОAОО О

огда жизнь ставила вопрос предельно резко: айдар или

Aюганов, разумеется, я становился на сторону айдара. о в то
же время я, как и мои коллеги по блоку Явлинского, убежден:
существуют демократические альтернативы «курсу айдара».
аша позиция не равноудаленная от «ыбора оссии» и раж-
данского союза, который всегда шел в фарватере . Я рас-
сматриваю «ыбор оссии» как потенциального союзника, как
одного из участников демократической коалиции. 

— $ы считаете курс 'айдара радикальным, способство-

вавшим поляризации общества?

— Отдаю должное человеку, сдвинувшему реформу с мер-

твой точки. о есть иные варианты, есть более мягкие формы.
 хотя я не согласен с тем, что именно политика айдара созда-
ла агрессивную оппозицию, все же доля ответственности лежит
на тех, кто проводил этот курс. ельзя игнорировать беды тех
наших сограждан, кто не смог — не по своей вине — вписаться
в новую экономическую реальность.

— #сть некие объективные законы —экономические, по-

литические, социальные. $ы считаете, что команда 'айдара
хуже знает их, чем блок Явлинского? 

— не представляется, что всегда или почти всегда суще-

ствует диапазон возможностей. айдар действует на одном из
краев этого диапазона, мне хотелось бы сместить акцент ближе
к другому краю. азумеется, я за реформу, за приватизацию,
за открытость экономики, за борьбу с инфляцией... о, напри-
мер, нынешний антиинфляционный курс имеет по меньшей ме-
ре два дефекта. Он не способствует росту производства, разви-
тию промышленности. Он связан с тем, что люди месяцами не
получают зарплату. Это и социально и экономически неоправ-
данно. овышая социальную напряженность, мы не уменьшаем
инфляцию. бо, задолжав зарплату, вы под давлением социаль-
но организованных групп вынуждены будете вернуть долг, про-
индексировав его. Это борьба с симптомами болезни, а не
с причиной. 

в оссии, академик оальд агдеев, один из наиболее известных
«прорабов перестройки», писал: «не близок блок, лидеры кото-
рого — последовательные и испытанные демократы и реформато-
ры, люди несомненно честные и порядочные, блестяще знающие
свое дело профессионалы, люди, на руках которых не налипла
кровь и грязь. менно такая оппозиция нужнее всего и Eорису
иколаевичу  льцину, во всяком случае, до тех пор, пока он будет
олицетворять демократический процесс»

55

. 

Ушел  льцин. ные очертания приобрел политический

процесс. о еще более актуальна проблема демократической —
не коммунистической, не националистической, не державниче-
ской — оппозиции.  е и не удастся создать, если не будут вос-
требованы непростые, подчас горькие, но поучительные уроки
«Яблока», в далеком 93-м на ощупь прокладывавшего свой
путь.

Я  1993 года. А ЭО ОЬ ОА

«

  Я OОЯ О У

»

56

— $ы всегда считались одним из самых последовательных

сторонников гайдаровских реформ. 2оэтому был весьма удив-
лен, увидев ваше имя в первой десятке блока «Явлинский —
6олдырев — )укин». 

— Это принципиальный выбор. а мой взгляд, резкая по-

ляризация общества, разделение его на два противостоящих ла-
геря при отсутствии центра — трагедия оссии...  в прежней
моей деятельности главным является то, что я был одним из ор-
ганизаторов парламентской фракции «огласие ради прогрес-
са», которая пыталась создать некий реальный центр (в отличие
от псевдоцентра, состоящего из фракций «мена — овая по-
литика», «вободная оссия», «Oевый центр» и др.). рямое
продолжение наших прежних подходов — в позициях блока Яв-
линского.

685

OАА

24 

 АEЬ ЭOО

684

;

АЬ

5 

1993.

ОAОО О

опрос — это выборы. о дело даже не в этом... ожалуй, глав-
ное, что мне удалось в качестве парламентария — это отстоять
смешанную систему выборов, при которой половина мест в пар-
ламенте должна принадлежать избирательным объединениям.
о вот что касается второй половины... 

ерьезной ошибкой разработчиков законопроекта о выбо-

рах, который после октябрьского мятежа приобрел форму о-
ложения, утвержденного указом президента, было отсутствие
второго тура выборов в мажоритарных округах. о когда еще
можно было исправить ситуацию, президент не принял наши на-
стойчивые предложения о введении второго тура.  те затруд-
нения, которые я испытываю при прогнозировании состава бу-
дущего парламента, связаны именно с этим обстоятельством.
емократам зачастую очень трудно договориться о выдвижении
единого кандидата, наши же оппоненты такие задачи решают
гораздо легче. олоса избирателей демократической ориента-
ции соответственно могут расколоться, а их противники скон-
центрируются на одной фигуре. о дело не только в этом. то-
рой тур в одномандатных округах позволил бы консолидировать
большинство активных избирателей и повысить общественное
признание результатов выборов. наче существенная часть го-
лосов просто «пропадет» и избран будет не тот, за кого во вто-
ром туре могло бы проголосовать большинство.

— $аше отношение к четвертому демократическому

блоку — 2/#1? !е случится ли так, что, опираясь на провин-
циальную элиту (а в подавляющем большинстве случаев это
представители бывшей партноменклатуры), этот блок нач-
нет смыкаться с коммунопатриотами? !е случайно уже сего-
дня <юганов оказывает 7ахраю знаки внимания. 7ахрай,
представитель президента в онституционном суде по делу
211, заявляет, что необходимо взять на вооружение все
лучшее, что было в 211.

— Отдавая должное заслугам ахрая, я не могу закрывать

глаза на то, о чем сказали вы. еня это очень тревожит.

ы до сих пор говорили об экономике, но хочу коснуться

политики. еня приводит в крайнее, мягко говоря, недоумение,
что время от времени — пусть не айдаром, а президентом —
делаются шаги, которые ставят и президента, и тех, кто поддер-
живает курс реформ, в ложное положение. апример, недавнее
замечание президента, что избирательные объединения во время
своих предвыборных выступлений не должны критиковать про-
ект онституции. ак можно вести избирательную кампанию,
не касаясь такого насущнейшего вопроса, как онституция?
онимаете, мне все время хочется провести некую черту...
 конфликте  льцина и  я, разумеется, на стороне прези-
дента. о мне не хотелось бы быть среди тех, кто каждый его
шаг сопровождает аплодисментами.

— не представляется, что ваша критика экономиче-

ской программы $/ справедлива не во всем. $ этой программе,
в частности, заметно усилена социальная составляющая.

— умаю, что программа  создавалась не без влияния

критики Эцентра, возглавляемого Явлинским, не без влия-
ния многочисленных наших выступлений, содержащих основ-
ные положения вышедшей недавно предвыборной платформы
«Яблока».  сли это так, можно только радоваться. едь в пар-
ламенте, скоре всего, ни у кого не будет абсолютного большин-
ства, а значит, предстоит создавать коалицию, искать точки со-
прикосновения.  сли такие точки обнаруживаются уже до
выборов, слава богу!

— 1коль плодотворным может быть сотрудничество

в парламенте демократических объединений — $/, /""/
и «Яблока»? аким вам видится состав будущего парламен-
та?

— Eлижайшими соратниками «Яблока» я вижу именно

и .   много моих близких друзей, и политические раз-
ночтения не влияют на человеческие отношения. 

остав будущего парламента предсказывать не берусь. ак

сказала этчер, единственный достоверный социологический

687

OАА

24 

 АEЬ ЭOО

686

;

АЬ

5 

1993.

ОAОО О

ституция? Указы президента? едеральное собрание возьмет на
себя учредительные функции или примет решение о созыве Уч-
редительного собрания?

риходится рассматривать и эти альтернативы.
— !е опасаетесь ли вы, что 4 октября мы были свидете-

лями (или участниками) отнюдь не последнего акта драмы
или трагедии?

— о сути дела, вы спрашиваете, продолжится ли эскала-

ция противостояния. онечно, опасность эта велика.  если я не
возвращаюсь в свой академический институт, к более спокой-
ной жизни (поверьте, за последние четыре года у меня накопле-
но достаточно материала, чтобы продолжить научную карьеру
работой, которая была бы интересна не только мне одному),
то не делаю этого потому, что надеюсь бросить свою песчинку
на чашу весов.

ОАЯ УАЯ  QSОА

57

1. аша страна переживает жестокий кризис, один из са-

мых тяжелых в своей истории. ереход от 70 лет тоталитарно-
го режима и полностью огосударствленной экономики к демо-
кратии и рынку вообще не может быть легок. У нас он особенно
труден и мучителен.

Основную ответственность за это несут силы агрессивной

оппозиции — так называемый ронт национального спасения
и его многочисленные филиалы. менно они превратили ер-
ховный овет, ъезд народных депутатов и многие оветы на
местах в орудия своей власти, в инструменты противодействия
реформам, дискредитировали в глазах народа парламент и сами
принципы парламентаризма, без которых нет демократии. а-
чав с разжигания вражды и ненависти в обществе, они перешли
к прямым призывам к насилию, к организации боевых формиро-
ваний и вооруженных провокаций.

вою долю ответственности за обострение ситуации несут

силы, осуществлявшие руководство исполнительной властью

— /азделяете ли вы непринятие лидерами «Яблока» од-

новременных выборов парламента и референдума по онсти-
туции? $аши коллеги замечают, что в случае положительно-
го исхода референдума парламент, фактически избранный при
старой онституции, юридически «провисает».

— ы договорились, что каждый вправе отстаивать собст-

венную точку зрения по вопросу, который поставлен «черно-бе-
ло»: «да» или «нет» этой онституции. Я вижу все серьезные
дефекты, считаю, что целый ряд положений необходимо суще-
ственным образом менять. о я буду голосовать «за». о-пер-
вых, потому, что этот проект лучше всех, предлагавшихся ра-
нее. о-вторых, исходя из последствий непринятия. онечно,
юридически не здорово, что выборы парламента проходят одно-
временно с референдумом по онституции, что онституция,
разработанная не выборным органом, вводится методом плебис-
цита. Hо в политике очень часто приходится выбирать не меж-
ду плохим и хорошим, а между плохим и очень плохим.

— 3то же это за последствия?
— Я больше всего боюсь, что если онституция не будет

принята, то на первый план вновь выйдет проблема единства .
ынешняя ситуация позволяет сделать шаг от конфедеративных
принципов к федеративным. з онституции исключен едера-
тивный договор. ричем — это важно подчеркнуть — основная
его часть реализована в статьях онституции. о устранен
принцип, который навязывался сепаратистами: источник леги-
тимности  — в договоре, в согласии между регионами. оя
позиция всегда была иной: источник легитимности  — это ис-
тория и воля народа, выраженная на референдумах, выборах
и т. д. о есть оссия — конституционная, а не договорная и да-
же не конституционно-договорная федерация. <…>

ак вот, я очень боюсь, что в случае непринятия онсти-

туции последует новый виток обсуждения всех проблем.  это
только одно из последствий такого исхода референдума. А ка-
кова в таком случае юридическая база парламента? тарая он-

689

OАА

24 

 АEЬ ЭOО

688

;

АЬ

5 

1993.

ОAОО О

гражданам, а затем обстрел Eелого дома и многочисленные
жертвы подавления мятежа нанесли тяжкий удар по авторитету
всех властей. Aа истерию, безответственно нагнетавшуюся для
достижения политических целей, мы заплатили страшную цену.
еуемная жажда власти одних и неспособность других предви-
деть последствия своих действий могли сделать ее еще больше.

3. осле этих трагических событий вся власть в ентре

оказалась в руках исполнительных структур, взявших на себя
также законодательные функции.  их деятельности отчетливо
просматриваются черты авторитаризма, борьбы разных групп
за влияние на президента и его решения, произвольные измене-
ния «правил игры» одним из ее участников.

 проект онституции, поставленный на референдум, на за-

ключительном этапе его доработки внесены как позитивные из-
менения, укрепляющие федеративные основы нашего государст-
ва в противовес сепаратизму и своеволию местных элит, так и яв-
ные ухудшения, ослабляющие роль парламента и демократиче-
ские принципы формирования его верхней палаты. о особенно
серьезные сомнения и недоверие значительной части общества
вызывает то, что проект онституции разработан не избранным
представительным, а назначенным совещательным органом —
онституционным совещанием, а окончательные решения по
спорным вопросам приняты президентом на основе рекомендаций
отобранных им экспертов и бюрократических структур прези-
дентской администрации.

4. ем не менее скорейшее принятие онституции, ограни-

чивающей правовой беспредел, и проведение выборов, которые
позволят воссоздать парламент, возобновить нормальный зако-
нодательный процесс, откроют путь к повсеместному восстано-
влению представительных органов власти на местах, к возобно-
влению деятельности онституционного суда. акова первейшая
политическая задача в период, оставшийся до 12 декабря.

жатые сроки избирательной кампании, контроль над сред-

ствами массовой информации, широкое использование возмож-

или подталкивающие ее к обострению конфронтации. олити-
ка, проводившаяся в 1992—1993 гг. и получившая поддержку
большинства на апрельском референдуме, была отмечена серь-
езными дефектами и просчетами. и одной из заявленных целей
(прекращение роста цен, стабилизация производства и уровня
жизни населения, подлинная демонополизации экономики,
гражданский мир) не удалось добиться не только из-за сопроти-
вления агрессивной оппозиции, но и в силу собственных изъя-
нов этой политики, во многом повинной в нагнетании социаль-
ной напряженности. еформы, как они проводились, нередко
вызывали недоумение, разочарование, а подчас и отторжение
значительной части наших сограждан. ена реформ оказалась
непосильной для многих из нас.

2. обытия 21 сентября — 4 октября 1993 г. — страшная

трагедия в истории нашего общества. Обе стороны конфликта
не искали компромисса, а добивались решительной победы,
не считаясь ни с чем. Указ президента от 21 сентября нельзя
изолировать от слепой обструкции, которую встречал каждый
его шаг в парламенте, от нараставшего противодействия любым
реформам, от разгрома демократических комитетов и комиссий
ерховного овета, от подготовки «конституционного» перево-
рота, намеченного на ноябрьский ъезд реакционной частью де-
путатского корпуса. о силовой, неконституционный путь раз-
решения политических противоречий еще более обострил
ситуацию, затруднил мирное решение конфликта.

 динственное, что заслуживает безусловной поддержки

в этом указе, — назначение выборов, в ходе которых народ мог
сказать свое слово. место того чтобы воспользоваться этой
возможностью, агрессивная оппозиция избрала путь жесткого
противостояния, логическим продолжением которого стало
вооруженное нападение на ряд объектов в оскве. осле этого
президент обязан был применить силу. о явная неготовность
исполнительной власти к такому обороту событий, растерян-
ность первых часов, обращение за поддержкой к безоружным