Файл: Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. Т.1. М. 2005.pdf

ервый раскол в «емократической оссии» произошел уже

в конце 1991-го. Ушли «государственники» из блока «ародное
согласие»: емократическая партия, которую увлек очередной
(далеко не последний) вираж ее лидера иколая равкина, артия
кадетов (вернее, ее часть, пошедшая за ихаилом Астафьевым) и
оссийское христианско-демократическое движение иктора Ак-
сючица (тоже претерпевшее ряд внутренних расколов).  основу
этого размежевания легли глубокие, по сути, непреодолимые рас-
хождения. Mидеры «ародного согласия» не могли примириться с
тем, что «емократическая оссия» поддержала &еловежские и
Алма-Атинские соглашения, а по вопросам национально-государ-
ственного устройства заняла позицию, которая, по их мнению, ве-
ла к распаду оссии. праведливости ради следует отметить, что
критика некоторых заявлений и действий лидеров «емократиче-
ской оссии» имела веские основания. редставители «ародного
согласия» осудили предпринятые еще до Августа попытки ряда
видных демократов, занимавших радикальные позиции, убедить
 льцина отказаться от подписания оюзного договора, проект ко-
торого, как мы видели, был плодом трудного компромисса. Они
говорили об ошибочном выборе союзников в бывших республи-
ках : таковыми стали сепаратисты и националисты, в том
числе крайние. «емократическая оссия» не посмела осудить
Uвиада амсахурдиа, не выступила против ущемления прав рус-
скоязычного населения в государствах &алтии. &есплатную, без
разбора, раздачу государственной собственности, поддержанную
«емократической оссией», идеологи «ародного согласия» за-
клеймили как антидемократическую меру

17

. обытия подтвердили

обоснованность этих и ряда других суждений критиков. Однако
задержаться на взвешенной позиции в политике бывает трудно.
Mогика борьбы вела некоторых активистов демократического
движения, сыгравших в нем заметную роль на рубеже 1980—
1990-х годов, на державнические, национал-патриотические пози-
ции. ока был сделан первый шаг. Uа ним последуют другие, ко-
торые вскоре приведут их по другую сторону баррикад.

681

MАА

13 

О

V 

VI

Ъ UУ

: 

ОMT   ОО

ставе примкнувших партий и организаций. а съезде был сформи-
рован овет представителей (), в который вошли 26 членов, из-
бранных персонально, представители региональных организаций
(140 + 11 от осквы), 14 человек от партий и 33 от общественных
организаций — итого 224 человека

15

.

осле того, как указами президента была приостановлена

деятельность компартии, «емократическая оссия» на партийно-
политической сцене не знала себе равных. о силу , даже когда
августовский зенит был едва пройден, не следует переоценивать.
вижение было слишком рыхлым, его организация хромала на
обе ноги. ак, на январском пленуме  присутствовало 125 чле-
нов (по другим данным — 121), на мартовском — 132. Это, одна-
ко, было полбеды. осле того, как исчез стержень, объединявший
демократов, — оппозиция прежнему режиму, выявилась крайняя
политическая неоднородность движения. е замедлили последо-
вать расколы. вою роль сыграли амбиции тех, кто занял лидер-
ские позиции, психологическая несовместимость многих из них.
скоре движение стали раздирать яростные споры.

 парламенте отношения между депутатами демократиче-

ских фракций были более спокойными. о фракции эти не стали
центрами кристаллизации демократических партий. аже Объе-
диненная фракция еспубликанской и оциал-демократической
партий (большинство которой составляли, впрочем, беспартий-
ные депутаты), созданная с прицелом на объединение двух близ-
ких партий

16

, вскоре распалась. аиболее известные в стране де-

мократические депутаты нашли приложение своим силам
главным образом в комитетах и комиссиях , в ; со време-
нем началось их перетягивание — не как представителей парла-
ментских образований, а в личном качестве — в президентскую
администрацию и правительство. екоторые же вообще во время
Cъездов предпочитали проводить время в курилках. Органы де-
мократического блока в парламенте возглавили менее известные
и авторитетные депутаты, осуществлявшие лишь техническое, а
не политическое руководство.

680

T

АЬ

4

1992.

 U

, 

А MЬО  АMА   €У О  ОО

ется” всей президентской ратью… айдара и Tубайса надо было
бы поддержать, но их надо поддерживать против господствую-
щих властных структур. А там превалирует все-таки голос не
айдара и не Tубайса». а и «сам президент, к сожалению, что
ни выступление, то допускает необдуманные, безответственные
высказывания и поступки»

19

.

 каждым месяцем отторжение от новой власти становилось

все резче. а одном из февральских совещаний в «емократиче-
ской оссии» Афанасьев, сопоставляя эту власть с прежней, со-
ветской, сформулировал еще более жесткую позицию. «ак была
та власть противостоящей обществу, так и эта остается противо-
стоящей обществу. ак была та власть не сформирована самим
обществом, в его интересах, как это имеет место в демократиче-
ских государствах, так и эта теперешняя власть не сформирована
обществом, в его интересах»

20

. уровой критике были подвергну-

ты все основные направления государственной политики: рефор-
мы, которые проводятся только сверху, каждодневное ухудшение
качества жизни большинства («в нашем доме пахнет воровст-
вом»), «великодержавные тенденции» в национально-государст-
венном устройстве и внешней политике и т. д.

акую альтернативу демократические критики власти могли

противопоставить этим опасным тенденциям? &уртин предложил
создать на местах под эгидой «емократической оссии» широ-
кую сеть общественных комитетов реформы во главе с серос-
сийским советом. м и надлежало проявить инициативу при про-
ведении приватизации, аграрной реформы, социальной защите
населения и осуществлении контроля за соблюдением законов, 
т. е., по существу, перехватить ряд государственных функций и
оттеснить те силы в администрации, которые тормозят проведе-
ние реформ

21

. &аткин придумал, а его коллеги поддержали бро-

ский лозунг о «единой, но делимой оссии» как противовес авто-
ритарным поползновениям федеральной власти.  сли эта идея и
содержала рациональное начало, акцентируя необходимость го-
ризонтального рассредоточения властных функций и развития

683

MАА

13 

О

V 

VI

Ъ UУ

: 

ОMT   ОО

а II съезде  наметилось и другое расслоение — на этот

раз в рядах собственно демократического движения. Обозна-
чился разлом, который теперь будет сопровождать политиче-
скую эволюцию российских демократов на годы вперед.  ра-
дикальной критикой политической линии большинства на
съезде и последовавших пленумах выступили люди авторитет-
ные в движении и в стране, идеологи и «прорабы перестройки»:
Юрий Афанасьев, Mеонид &аткин, Юрий &уртин,  лена &оннэр
и др. оскольку на январском пленуме овета представителей
 1992 г. предложенные ими проекты резолюций были откло-
нены, они, а также &эла енисенко, занявшая первое место по
рейтингу при избрании в , и арина алье заявили о выхо-
де из всех руководящих органов движения.

лавным вопросом, разделивших «демороссов», было отно-

шение к новой власти. а ноябрьском съезде позиция радикаль-
ных политиков была выражена еще предельно осторожно: мы оп-
равдываем мораторий на любые выборы представительной власти
и особые полномочия, предоставленные  льцину, но считаем
опасным переход к демократическому будущему через временный
откат от демократии. ы можем попытаться создать своего рода
баланс между исполнительно-распорядительной властью, «парти-
ей власти» и обществом; представители общества — мы. ы
должны поддерживать ельцинское руководство, говорил &аткин,
но «поддержка может быть эффективной, если она включает в се-
бя оппозиционность, критичность… “ашей” власти не бывает.
ласть это власть»

18

. 

а январском пленуме овета представителей  эта пози-

ция была заострена.  проекте резолюции, представленной Афа-
насьевым, говорилось, что «члены прежней номенклатуры в мас-
се сохранили за собой властные должности, с готовностью
включают в ряды правящего слоя выдвиженцев “демократиче-
ской волны”, сохраняют и расширяют механизм негласного по-
требления благ, недоступных рядовому гражданину». азвивая
эту мысль, Афанасьев говорил: «айдар с его группой “окутыва-

682

T

АЬ

4

1992.

 U

, 

А MЬО  АMА   €У О  ОО

литический тупик», «конец всех реформ и всей демократии в на-
шей стране».  хотя существование крайне радикальной группы
в «емократической оссии» нормально («это украшение наше-
го движения») и некоторые их инициативы получают поддерж-
ку, «не может такое широкое движение идти только за своим
радикальным крылом»: стране не нужен еще один «емократи-
ческий союз» алерии оводворской, достаточно и одного. Tто
же касается отношений с  льциным, то «мы не должны требо-
вать, но мы должны максимально влиять». яд важных шагов
президента (прежде всего, переход к радикальным реформам и
формирование правительства, костяк которого составила груп-
па демократических министров) был предпринят под влиянием
«емократической оссии», которая делала подчас достаточно
жесткие заявления, — оправдывались руководители

23

.

 марте, на следующем пленуме  , состоявшемся в е-

тербурге, противостояние двух политических линий поднялось
на следующую ступень. овершается номенклатурный реванш: в
Августе новая, более циничная номенклатура победила старую;
российское правительство — под ее обстрелом; российский де-
путатский корпус на 60% состоит из номенклатурщиков, — го-
ворила арина алье. осковская группа руководителей «е-
мократической оссии, утверждал Афанасьев, представляет
интересы истеблишмента; оординационный совет и большин-
ство  хотят стать частью власти и подчинить ей демократиче-
ские организации. еред нами альтернатива, возражал горь
Яковенко: поддержка государственного руководства, которое
мы выбрали, или безумная политика развала оссии. адикалы
ведут дело к тому, чтобы похоронить , заявил митрий ата-
ев. ожно ли проводить реформы, опираясь на те слои населе-
ния, которые мы сделали нищими? — спрашивал Олег &ородин.
ленум выразил недоверие асбулатову «за вмешательство в
прерогативы президента, правительства и ерховного овета, за
узурпацию власти», но дальше не пошел. дея алье о созыве
Учредительного собрания не была поддержана даже ее едино-

685

MАА

13 

О

V 

VI

Ъ UУ

: 

ОMT   ОО

самоуправленческих начал, то выдвинута она была не ко времени
(ибо власть в большинстве регионов была более консервативной
и авторитарной, чем в ентре) и выражена в крайне неудачной
форме, а потому воспринята как призыв к дальнейшему дробле-
нию страны.

ерьезные обвинения были брошены как популярным де-

мократическим политикам, ставшим мэрами осквы и етер-
бурга, — авриилу опову и Анатолию обчаку, так и группе,
доминировавшей в оординационном совете «емократической
оссии», — Mьву ономареву, лебу Якунину, ихаилу ней-
деру, ладимиру &оксеру и др. Авторитет вижения, заявили
радикальные критики, начал очевидным образом падать, самое
слово «демократы» становится бранным, политическое поведе-
ние и образ жизни многих из тех, кто слыли сторонниками де-
мократии, вызывает разочарование и негодование населения.
Эти люди ориентируют «емократическую оссию» на сотруд-
ничество с исполнительной властью на любых условиях. емо-
кратические процедуры в самом движении подменены полити-
канскими интригами и манипуляциями, аппаратчики взяли в
свои руки большинство нитей, связывающих  с региональны-
ми организациями, полным ходом идет выдавливание «ненаших»
из руководящих структур. «озобладала “политическая линия”,
состоящая в отсутствии политической линии», движение губит
«беспринципность тех, кто попросту строит на  свою карье-
ру».  итоге «вижение “емократическая оссия” умирает,
умирает в тот момент, когда в его необходимости испытывается
самая огромная потребность»

22

. 

уководящее ядро оординационного совета , естест-

венно, не осталось в долгу. ритиков в пылу полемики назвали
банкротами, оторвавшимися от движения. огибнет «емокра-
тическая оссия», возражал им ономарев, как раз в том слу-
чае, если пойдет по пути, на который зовут радикалы, если вста-
нет в оппозицию к президенту и существующей власти. &олее
того, переход демократов в оппозицию означал бы «полный по-

684

T

АЬ

4

1992.

 U

, 

А MЬО  АMА   €У О  ОО

ха обещала породить ассамблею, мало отличающуюся от  по
составу, но обладающую большей легитимностью. удреная
формула « диная, но делимая оссия» вызывала совсем не те ас-
социации, на которые рассчитывали ее изобретатели, а потому —
отторжение. райне спорным, на мой взгляд, было их жесткое
неприятие орбачева, ориентация на срыв ново-огаревского про-
цесса в последние месяцы 1991 г.

Убедительная альтернатива курсу, избранному «емократи-

ческой оссией», не была выдвинута, потому что ее не было ни в
обществе, ни в российской политике тех дней. ихотомия полити-
ческого противостояния не ушла в Августе, она лишь обрела иные
очертания.  представлении демократического актива  льцин и
формируемые им государственные структуры были единственной
реальной силой, противостоявшей постепенно оживавшим после
августовского разгрома «красно-коричневым». ротестным по-
тенциалом в обществе теперь завладевали эти силы. анализиро-
вать его в иное русло демократы не умели, да и трудно было пре-
одолеть инерцию поддержки лидера, на которого были ранее
сделаны ставки. ыступления Афанасьева и его коллег были, по
сути, заявкой на создание политической силы, если и не самостоя-
тельной по отношению к президенту, то не дарующей ему безус-
ловную поддержку.  оказалась не в состоянии не только стать
такой силой, но и осознать изменившуюся ситуацию. А ход собы-
тий — последствия экономической реформы, захват властных по-
зиций новой бюрократией — неотвратимо вел к размыванию ее по-
зиций в обществе.

ОО0/Я: О*6 7О7&6'Ь

олитическое развитие в конце 1991 — начале 1992 г. подтверди-
ло справедливость поговорки: «вяту месту не быть пусту». е-
регруппировка происходила и в лагере оппозиции — в парламен-
те и в обществе. Uапрет, наложенный на деятельность  и

687

MАА

13 

О

V 

VI

Ъ UУ

: 

ОMT   ОО

мышленниками. Отклонено было (под аплодисменты) и главное
предложение, с которым радикалы пришли на пленум: о созыве
внеочередного съезда «емократической оссии» для перевыбо-
ров руководства. Uа него проголосовали 43 человека, против —
76, воздержались 17

24

. 

ак уже на рубеже 1991—1992 гг. в демократическом дви-

жении обозначился идейный разлом. «&унт идеологов» получил,
однако, очень слабый отзвук в рядах движения. &ольшинство ор-
ганизаций, занимавшихся своими делами, прошло мимо споров,
разгоравшихся в верхах . адикалы чутко уловили опасные
тенденции, которые в недалекой перспективе вели к деформации
движения, а затем к его распаду и исчезновению из российской
политики. Однако их громкий демарш оказался безрезультат-
ным. Объясняли это радикалы аппаратными интригами, манипу-
лированием голосованиями рядовых «демороссов» — методами,
которые их оппоненты позаимствовали из богатого коммунисти-
ческого опыта и искусно пользовались. а мой взгляд, то, что
атака радикалов, если и не прошла совсем незамеченной, то уж
точно не оказала заметного влияния на политическое развитие в
1992—1993 гг., имело более глубокие причины.

Tастично в том были повинны сами радикалы. реди них,

мыслителей, публицистов, ораторов, представлявших цвет интел-
лектуального потенциала , не нашлось практиков-организато-
ров, способных вести малозаметную черновую работу, занимать-
ся партстроительством. о едва ли не важнее было то, что,
развернув сильную и в основном справедливую критику хожде-
ния демократов в чуждую власть, они — вполне в духе традиций
русской интеллигенции — не смогли предложить сколько-нибудь
внятную, реалистическую альтернативу. дея общественных ко-
митетов реформы, создаваемых неясно на какой нормативной ос-
нове, из кого состоящих и неизвестно как взаимодействующих с
исполнительной и законодательной властью, да и самой «емо-
кратической оссией», повисла в воздухе. &орьба за созыв Учре-
дительного собрания не увлекала, потому что даже в случае успе-

686

T

АЬ

4

1992.

 U

, 

А MЬО  АMА   €У О  ОО

российской партии левых сил социалистической ориентации».
нициаторами создания этой партии выступили ленинградский
профессор, бывший народный депутат  Анатолий енисов,
бывший диссидент ой едведев, координатор фракции «ом-
мунисты оссии» ван ыбкин и некоторые другие. озможно,
при ином ходе событий на базе  могла бы возникнуть в ос-
сии влиятельная социал-демократическая партия

25

. о подняться

на гребне новой оппозиционной волны ни одно из этих постком-
мунистических образований не смогло.

а политическую арену вышли и попытались аккумулиро-

вать нарастающее в обществе недовольство некоммунистиче-
ские, а подчас и антикоммунистические по идеологии, организа-
ции национал-патриотического толка. аиболее заметным из них
был оссийский общенациональный союз, оказавшийся в центре
большинства инициатив, нацеленных на создание широкого оппо-
зиционного блока, и его парламентское представительство —
фракция «оссия».

17—18 января в ремле состоялось сеармейское офицер-

ское собрание, на котором присутствовали около 5 тыс. состоя-
щих на действительной службе, в запасе или отставке представи-
телей всех родов войск, включая органы внутренних дел и
безопасности. о замыслу и составу организаторов, по тональ-
ности многих выступлений, по символике этого многолюдного
парада стало очевидно: на глазах у страны и новой власти, в при-
сутствии самого президента, почтившего это мероприятие своим
выступлением и пообещавшего собравшимся, что «оссия будет
стоять насмерть за единые вооруженные силы» в рамках ,
была предпринята акция, цель которой — узаконить оппозицию
в вооруженных силах и сформировать ее боевой отряд. равда,
официальное обращение этого собрания было выдержано в то-
нах сравнительно сдержанных, но сам призыв «объединиться
всем честным офицерам… чтобы общими усилиями остановить
разрушение государства, культуры и нравственности»

26

, воспро-

изводил риторику оппозиции, становившейся все более агрессив-

689

MАА

13 

О

V 

VI

Ъ UУ

: 

ОMT   ОО

 , не коснулся их парламентского представительства.
равда, фракция «оммунисты оссии» отходит в тень. а веду-
щее место выдвигается фракция «оссия». Tлены ее не забыли,
что за их лидера ергея &абурина, хотя он и не сумел возглавить
парламент, голосовали сотни депутатов и до, и после Августа. От
августовского шока оправляются и иные оппозиционные фрак-
ции: «оссийский союз», «Отчизна», «Аграрный союз», «ро-
мышленный союз». а сторону оппозиции переходит ряд замет-
ных политиков из числа бывших демократов. екоторые из них
(Юрий идоренко,  вгений арасов, ихаил Tелноков) занялись
формированием еще одной антиправительственной фракции с
дезориентирующим названием «ражданское общество».

Uаместить плотную сеть коммунистических партийных

организаций в стране сразу было невозможно. а их месте 
в конце 1991 г. возникают осколки уже и прежде распадавше-
гося монолита. режние ортодоксы в , яростные анти-
горбачевцы . Анпилов, . юлькин, российский депутат
Ю. лободкин, «инициативщик» профессор А. ергеев, гене-
рал А. акашов и другие занялись воссозданием оссийской
коммунистической рабочей партии. а базе прежней аркси-
стской платформы в  возник оюз коммунистов оссий-
ской едерации во главе с А. ригариным и А. &узгалиным.
ругая часть сторонников той же платформы во главе 
с А. рючковым образовала оссийскую партию коммунистов.

Особое место среди них заняла оциалистическая партия

трудящихся () — единственная, заявившая о своей умерен-
но социалистической ориентации и решившаяся сбросить преж-
нее название («грязное белье», если воспользоваться известным
выражением Mенина).  своем программном документе партия
заявила, что « как политическая структура в ее прежнем
виде себя исчерпала, потеряла доверие и фактически прекратила
свое существование», а новая «неаппаратная» партия будет сле-
довать идеям проекта последней программы  «оциализм,
демократия, прогресс», которые «могут лечь в основу позиции

688

T

АЬ

4

1992.

 U

, 

А MЬО  АMА   €У О  ОО