Файл: Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. Т.1. М. 2005.pdf

 АЯ

1

м. с. 82—85.  этом, собственно, и заключалась основная концепция

программы перехода к рынку «500 дней».

2

ос. газ. — 1993. — 3 авг.; езависимая газ. — 1993. — 9 сент.

3

ефицит, писал орнаи, — не результат несовершенства планирования

или просчетов в хозяйственной политике: он задан объективно. «огда в систе-
ме… проявляется всеобщий, хронический, самовоспроизводящийся, интенсивный
дефицит, то эту систему можно назвать экономикой дефицита… Определенные
общественные отношения и институционные условия порождают определенные
поведенческие стереотипы, экономические закономерности и нормы, которые
нельзя отменить решением государства… и правительственные решения, ни го-
сударственный план не могут устранить их до тех пор, пока существуют постоян-
но воспроизводящие эти условия явления» (орнаи Я. ефицит. — ., 1990. —
. 20, 589—590). отя орнаи работал в значительно более свободных условиях,
чем советские ученые, он воздержался от использования термина, более точно
выражающего сущность хозяйственной организации, — «плановая экономика»,
система тотального огосударствления экономических связей.

4

 январе 1992 г. наличные ресурсы продовольственного зерна (без импорта)

составляли 3 млн т, тогда как продовольственные потребности страны достигали 5
млн т в месяц.  более чем 60 из 89 российских регионов вообще не было запасов
продовольственного зерна, и кормить население можно было, только немедленно пе-
рерабатывая поступавшее по импорту зерно, для оплаты которого тоже не было сво-
бодных ресурсов (Экономика переходного периода: Очерки экономической полити-
ки посткоммунистической оссии. 1991—1997. — ., 1998. — . 92).

5

оск. правда. — 2004. — 12 авг.

6

Russian Economic Reform. Crossing the Threshold of Structural Change /

World Bank. — [S. l.], 1992.

7

Uа три года, в 1989—1991 гг., из  было вывезено более 1 тыс. т зо-

лота, и на 1 января 1992 г. золотой запас бывшего  достиг беспрецедентно
низкой отметки: 289,6 т. нешний долг в конвертируемой валюте составил 76
млрд долл. (по другим данным, 84 млрд; с 1988 г. он вырос почти вдвое), внутрен-
ний валютный долг — еще 5,6 млрд. ежду тем страна должна была, по имев-
шимся расчетам, выплатить 29,4 млрд долл., что было, конечно, нереально (Эко-
номика переходного периода... — . 91; 3айдар #. ни поражений и побед. — .,
1996. — . 134, 142; 6тародубровская ., ау $. еликие революции от ром-
веля до утина. — ., 2001. — . 271).

8

3айдар #. осударство и эволюция. — б., 1997. — . 164.

9

&опов 3.  точки зрения экономиста (О романе А. &ека «овое назначе-

ние») // аука и жизнь. — 1987. — № 4.

661

MАА

12

‘€О T  U ОАЬ

семьи, неизменно было меньше тех, кто столь же негативно отно-
сился к экономической ситуации в стране

52

.

ругим парадоксом, который явило общественное мнение

1992—1993 гг., был относительно высокий (хотя и начавший
снижаться) уровень поддержки власти населением — при убы-
вающей политизации общества. нижение интереса к политике,
доверия к политическим лидерам и институтам, разочарование 
в собственных возможностях влиять на ход событий фиксиро-
вали не только социологические опросы. а митинги и полити-
ческие собрания стало приходить значительно меньше людей.
Это было очень заметно, поскольку не изгладилась память о
мощных народных манифестациях в августе 1991 г. зменились
настроения на собраниях избирателей, которые я регулярно
проводил в своем округе, характер депутатской почты. 

«Общество мобилизационного типа, как показывает опыт

всей советской (и не только советской) истории, может проходить
два состояния

— политического мобилизационного возбуждения

и политической апатии, отключенности, — объясняет этот фено-
мен Юрий Mевада. — Относительно краткий — если он не поддер-
жан особыми обстоятельствами и рычагами воздействия на массы,
как это было в условиях войны, — период эмоционального и мо-
рального напряжения неизбежно чередуется с периодом домини-
рования рутинных, “аппаратных” механизмов социализации и со-
циального контроля»

53

. Общество, однако, в начале 90-х годов не

вполне погрузилось в апатию, новый переход в возбужденное со-
стояние был не за горами. двиги в общественных настроениях, в
отношении к реформам и реформаторам не могли не найти своего
отражения в политическом классе и прежде всего в парламенте.
Обострившаяся борьба в структурах власти вызвала новый при-
лив общественной активности в условиях довольно резко меняв-
шейся расстановки сил.

660

T

АЬ

4

1992.

 U

, 

А MЬО  АMА   €У О  ОО

24

Remington T. F. Politics in Russia. — New York, 1999. — P. 15.

25

McFaul M. Russia’s Unfinished Revolution. Political Change from Gor-

bachev to Putin. — Ithaka; London, 2001. — P. 143—146.

26

атериалы II съезда движения «емократическая оссия» — .: DR-

Press, 1991. — . 11. — Архив автора.

27

1мелев !. Указ. соч. — . 231.

28

1евцова 8. ежим &ориса  льцина. — ., 1999. — . 60.

29

м., например: езависимая газ. — 1991. — 22, 31 окт.; 20 нояб.; 24, 

31 дек.

30

#льцин 7. Uаписки президента. — . 163—165; McFaul M. Op. cit. — 

P. 140—143. Одной из причин (вероятно, не единственной), почему  льцин сделал
выбор в пользу айдара, была их общая ориентация на вычленение оссии из со-
юзного экономического пространства, проведение реформ в рамках государства,
где российскому президенту не приходилось согласовывать свои действия с иными
«суверенами». казалась не только инерция борьбы с союзными государственны-
ми структурами, но и объективные трудности выработки единого курса. охране-
ние элементов интегрированного хозяйства и рудиментов союзного государства,
в деятельности которого и Явлинский, и абуров до и после Августа принимали за-
метное участие, означало бы либо разделение российского суверенитета с наднаци-
ональными органами, либо создание механизма, тормозившего задуманные рефор-
мы.  то, и другое было для  льцина неприемлемым.

31

Это обещание, скорее всего, объясняется не заверениями реформаторов,

а стремлением политика, решившегося, наконец, на отчаянный шаг, немедленно
заразить этой решимостью массы людей. о всяком случае, выступая 9 ноября
1991 г. на II съезде «емократической оссии», айдар счел нужным публично
отмежеваться от чрезмерно оптимистического прогноза: «огда &орис икола-
евич говорил о том, что к сентябрю—октябрю следующего года можно будет
стабилизировать положение... это, разумеется не значит, что мы... сможем оста-
новить спад производства и начать бурный экономический рост. от в это я не
верю и не вижу, как этого можно добиться» (атериалы II съезда вижения
«емократическая оссия». — . 13). огда мало кто обратил внимание на это
предостережение, а впоследствии оно было забыто.

32

Эпоха  льцина. — ., 2001. — . 196. 

33

3айдар #. ни поражений и побед... — . 107.

34

Экономика переходного периода..— . 106—107; Эпоха  льцина... —

. 195.

35

 ольше это удалось провести не одновременно с либерализацией цен

и созданием институциональных условий для свободной торговли, а последова-
тельно, с временным разрывом. 

36

Ассигнования на закупку вооружений были урезаны в 7,5 раза, централи-

зованные капиталовложения — в 1,5 раза, ценовые дотации — почти втрое, фи-

663

MАА

12

‘€О T  U ОАЬ

10

3айдар #. осударство и эволюция... — . 160—162.

11

о данным Андрея лларионова, темпы прироста потребительских цен

в 1990 г. составили 5,6%, в 1991 г. — 92,7%, а по данным  вгения Ясина,
в 1991 г. — 160,4% (оссия в меняющемся мире / н-т экон. анализа. — .,
1997. — . 591; Ясин #. 3. оссийская экономика: стоки и панорама рыночных
реформ. — ., 2002. — . 417).

12

Явлинский 3. есять лет: убликации, интервью, выступления. 1990—

1999. — ., 1999. — . 58, 72—73 (соавторы статьи — . Uадорнов и А. и-
хайлов). «амое главное состоит в том, — писал и А. Улюкаев, — что вопреки
существующей политической мифологии, придающей избыточное влияние фор-
мальным актам, оветский оюз реально развалился 19 августа 1991 года
и с этого времени существовал лишь номинально, а на самом деле не действовал
как государственная машина, как орган проведения экономической и какой угод-
но другой политики» (Улюкаев А. оссия на пути реформ. — ., 1996. — . 14).

13

3айдар #. ни поражений и побед. — . 100.

14

1мелев !. Авансы и долги: чера и завтра российских экономических

реформ. — ., 1996. — . 208, 210, 215, 207, 220; ос. газ. — 1993. — 3 авг.

15

 женед. журн. — 2004. — № 15. — 19—25 апр. — . 26; Uапись беседы

с айдаром 09.04.2002 г. — Архив автора.

16

Явлинский 3. есять лет… — . 201—232.

17

Он же. Уроки экономической реформы: Laissez-faire в экс-. — .,

1993. — . 52—54.

18

3айдар #. ни поражений и побед. — ., 1996. — . 131.

19

Авен &.  вопросу о крахе либеральных реформ в оссии. — асширенный

вариант статьи, опубликованной в «оммерсантъ-Daily» от 27 января 1999 г. —
Архив автора.

20

едоров 7. ремя для либеральных реформ в оссии еще не пришло //

оммерсантъ-Daily. — 1999. — 4 февр.

21

Ясин #. оражение или отступление? // -олитэкономия. — 1999. —

№ 4. — арт.

22

« сли уж мы не имеем возможности отправить 150 млн. человек в кос-

мос на то время, пока здесь строится для них новый дом, то нельзя обращаться
с ними, как с досадной помехой ударным темпам строительно-монтажных ра-
бот, — писал . Явлинский. — оэтому, когда правительство, несмотря на про-
вал своих планов, продолжает уверять меня в том, что появились отчетливые
симптомы выздоровления, я расцениваю это не как демократические взаимоот-
ношения между властью и народом, а как цинизм и вздорное упрямство безответ-
ственных людей, играющих со слишком серьезными вещами» (Явлинский 3. е-
сять лет…. — . 194—195).

23

Reddaway P., Glinski D. The Tragedy of Russia’s Reforms: Market Bolshe-

vism against Democracy. — Washington, 2001. — P. 238—241.

662

T

АЬ

4

1992.

 U

, 

А MЬО  АMА   €У О  ОО

глава 13

От V к VI Съезду: политические рокировки

осударству служат худшие люди, а лучшие 

только худшими своими свойствами.

$асилий лючевский

+О 4 'Ь/  % У;

 конце 1991 — начале 1992 г. в оссии начал оформляться, 
а затем и отвердевать каркас переходной политической системы 
с ее государственными институтами, дуализмом президентской и
парламентской власти и квазимногопартийностью. о, что про-
исходило в эти месяцы, во многом определившие весь дальней-
ший ход событий, навевает ассоциацию с библейскими вторым и
третьим днями творения, когда возникли контуры вновь созда-
ваемого мира, произросли трава и деревья, приносящие семена и
плоды. о в отличие от библейской истории, где мир возникал из
ничего, выстраивание новой оссии происходило из имевшихся 
в наличии материалов — обломков прежней системы — и во
многом подчинялось укорененным в обществе традициям.

ежим, движение к которому началось в последние годы пе-

рестройки и который теперь весьма определенно утверждался, 
в западной политологии получил имя делегативной демократии —
в отличие от представительной демократии в странах первого

665

MАА

13 

О

V 

VI

Ъ UУ

: 

ОMT   ОО

нансирование иных государств (за исключением стран ) практически пре-
кратилось (Экономика переходного периода... — . 105).

37

«У русских какое-то сакральное отношение к колбасе», — заметил один

из моих французских друзей, дипломат и ученый Алексей &ерелович.

38

одсчитано по: оссийский статистический ежегодник. — ., 1999. — 

. 16. 

39

ам же.

40

6тародубровская ., ау $. Указ. соч. — . 265.

41

езависимая газ. — 1993. — 9 сент.

42

ау $. Экономическая реформа: сквозь призму конституции и полити-

ки. — ., 1999. — . 114.

43

Ясин #. оссийская экономика... — . 417.

44

саков $. оспереворот: арламентские дневники 1992—1993. — .,

1995. — . 143.

45

3ордон 8. А., лопов Э. $. отери и обретения в оссии девяностых. —

. 2. — ., 2001. — . 185.

46

Эпоха  льцина. — . 194.

47

3ордон 8. А., лопов Э. $. Указ. соч. — . 66—67, 76—77.

48

ам же. — . 90—91.

49

Экономика переходного периода... — . 907—908; оциальная и соци-

ально-политическая ситуация в оссии: анализ и прогноз. 1-я половина 1993 г. —
T. 1. — .:  А, 1993. — . 30. оэффициент жини — статистический
показатель, выражающий степень равномерности в распределении доходов.  го
максимальное значение равно 1 (все доходы сосредоточены в руках одного полу-
чателя), минимальное — нулю (доходы распределены поровну). редставляет
интерес не столько абсолютная величина приводимых показателей, сколько их
динамика, исчисленная по единой методике и выражающая превалирующую тен-
денцию.

50

ониторинг обществ. мнения / О. — 2000. — № 3. — . 5.

51

анные О и О (см.: Экономика переходного периода... — 

. 940—994; ониторинг общественного мнения / О. — 1993. — № 1. —
. 21, 29). арактерно размежевание по отношению к частному предпринима-
тельству по поколенческим группам. оложительное отношение высказали 69%
молодых людей (до 20 лет) и лишь 27% ветеранов старше 65 лет (8е-
вада Ю. А. От мнений к пониманию. — ., 2000. — . 21).

52

ониторинг обществ. мнения / О. — 1993. — № 1. — . 12; ам

же. — 2000. — № 3. — . 3.

53

8евада Ю. А. Указ. соч. — . 13—14.

председателя правительства (но только с согласия ), назначе-
ния и освобождения от должности министров, а из полномочий
 было исключено выражение доверия (и недоверия) отдель-
ным министрам. резидент получил также ряд других важных
полномочий, постоянных и (по решению V ъезда) временных.
татус и права вице-президента не были зафиксированы: он лишь
мог осуществлять отдельные полномочия «по поручению прези-
дента» и терпеливо ждать момента, когда политические или фи-
зические обстоятельства позволят ему занять высший государст-
венный пост. о в устанавливавшейся дуалистической системе
власти президент проигрывал парламенту по целому ряду сущест-
венных позиций.  го контроль над правительством был не безгра-
ничным. ак, отправить правительство в отставку он мог только
с согласия . апротив,  и  могли сделать это немедлен-
но голосованием простого большинства и без каких-либо ограни-
чительных условий (которые появились лишь в онституции
1993 г.). резидент не мог распустить или приостановить дея-
тельность не только парламента, но и любых иных законно из-
бранных органов государственной власти (что было специально
оговорено в отдельной статье, которую ахрай, когда вносились
изменения в онституцию, вписал в ее проект, чтобы рассеять
опасения депутатов). Uато  посредством менее сложной и бо-
лее короткой процедуры, чем это было записано позднее в он-
ституции 1993 г., мог отрешить президента от должности.

 конфликтных ситуациях у президента не было действенных

инструментов воздействия на парламент.  го законодательное ве-
то можно было легко преодолеть повторным голосованием про-
стого большинства депутатов. Указы же президента имел право
отменить ерховный овет на основе заключения онституцион-
ного суда либо ъезд без всякого заключения. ри обострении си-
туации президент не мог обратиться к народу: он не получил пра-
ва инициировать референдум. онечно, это могли сделать его
сторонники, собрав необходимое число подписей, но, во-первых,
для того требовалось время, а во-вторых, формулировку вопросов

667

MАА

13 

О

V 

VI

Ъ UУ

: 

ОMT   ОО

эшелона исторического развития. ильермо О’оннел ввел этот
термин, чтобы отличить неконсолидированные общества, совер-
шающие исторический транзит во второй половине  века, об-
щества, где власть опирается не на сбалансированную систему
сдержек и противовесов, а на свою сверхмощную исполнитель-
ную ветвь, во главе которой стоит президент, избранный, как пра-
вило, всеобщим голосованием и ограниченный лишь сроком, на
который он получил свои полномочия

1

.

 оссии этот режим, сложившись, получил имя  льцина.

Это было заслуженно. а режим, который тогда только начинал
оформляться, пытаясь приспособить к себе парламент, неизгла-
димый отпечаток наложили личностные черты первого россий-
ского президента. прочем, его власть в этот период была хотя
и превалирующей, но не подавляющей.  е возможности и преде-
лы были определены юридически изменениями, внесенными 
в онституцию на IV съезде   и двумя постановле-
ниями V съезда, о которых шла речь выше, а фактически — ре-
альным соотношением сил. оворя об имевшемся строительном
материале, из которого начала созидаться новая система, я имел
в виду, в частности, ту модель сильной президентской власти,
которую попытался сконструировать еще орбачев в  
в конце 1990 г. Это замена овета министров, формируемого и
подчиненного парламенту, на президентский абинет минист-
ров, который делит исполнительную власть с иными органами,
создаваемыми президентом (овет безопасности, овет едера-
ции и др.), право президента издавать нормативные указы по
широкому кругу вопросов, вводить прямое президентское прав-
ление в неблагополучных регионах, отстранять демократически
избранные органы власти и т. д. о известным причинам орба-
чев не сумел воспользоваться предоставленными ему прерога-
тивами, но модель была именно такова.

 льцину российский парламент отвел более ограниченное

властное пространство. резидент, правда, был объявлен главой
исполнительной власти, получил право назначения и отстранения

666

T

АЬ

4

1992.

 U

, 

А MЬО  АMА   €У О  ОО

причинам становились для него обременительными. Авторитар-
ный склад личности, предельно жесткий стиль руководства, усво-
енный им еще в бытность секретарем обкома, даже манеры пуб-
личного поведения «царя &ориса» — все это, казалось,
подтверждает версию о неуемном властолюбии как двигательной
пружине поведения  льцина. не же это клише представляется
крайне упрощенным, более того, искаженным видением мотивов
и иерархии ценностей первого российского президента. Я, конеч-
но, не могу претендовать на то, что проник в глубины сознания
этой сложной и закрытой человеческой натуры.  все же рискну
утверждать — на основании длительного пристального наблюде-
ния и кратковременного общения, — что власть, которая для  ль-
цина была так важна и которой он пользовался подчас безогляд-
но и неумеренно, была в его глазах все-таки инструментальной, а
не терминальной ценностью.

орвав на каком-то этапе своего жизненного пути с комму-

нистической верой, с дисциплиной подчинения, увидев истори-
ческую тупиковость семидесятилетнего пути,  льцин уверовал
в свою миссию: увести страну с этой бесперспективной дороги,
вернуть ее в сообщество цивилизованных стран. Это стало его
главной целью, всепожирающей страстью. ля того ему нужна
была власть. А поскольку задача оказалась неимоверно труд-
ной, — чем меньше ограничений у этой власти, вероятно, был
убежден  льцин, тем лучше. «Я не собираюсь уходить, — гово-
рил он журналистам в 1992 г., — пока не преодолен именно ран-
ний период демократии у нас»

3

. Tитатель волен соглашаться или

не соглашаться со мной, но именно здесь я вижу психологиче-
скую основу конфликта президента и парламента, который и
прежде нехотя делился своими правами и локаторы которого
быстро уловили начавшиеся сдвиги в настроениях значительной
части избирателей.  льцин думал, что он искореняет антигуман-
ный, антилиберальный коммунизм, и, действительно, разрушал
некоторые фундаментальные основы прежней системы. о для
этого, сознательно или бессознательно, ему приходилось реге-

669

MАА

13 

О

V 

VI

Ъ UУ

: 

ОMT   ОО

в конечном счете определял . роме всего этого, сохраненная в
онституции статья 104, в соответствии с которой  был
«правомочен принять к своему рассмотрению и решить любой во-
прос, отнесенный к ведению оссийской едерации», недвусмыс-
ленно закрепляла приоритет ъезда перед президентом. добавок
президент не имел права занимать должности в общественных ор-
ганизациях (т. е. не мог возглавить собственную партию) и был
ограничен возрастным цензом в 65 лет (из чего вытекало, что  ль-
цин не может быть избран на второй срок)

2

.

ак видно, вводя институт президентства, парламент тут же

воздвиг серьезные ограничители, но это, вероятно, было макси-
мумом, которого в сложной политической ситуации мая 1991 г.
можно было от него добиться. осле всех драматических собы-
тий августа—декабря эта конституционная модель перестала со-
ответствовать новому соотношению сил. обедителем был пре-
зидент. арламент в лучшем случае не скомпрометировал себя
так, как его союзный аналог: он лишь примкнул к победителям,
когда исход схватки стал ясен. амая его легитимность — и по-
литически, и юридически, и морально — была слабее, чем у пре-
зидента хотя бы потому, что  льцин получил свой мандат на все-
народных выборах на год с лишним позднее и в ситуации более
острого политического противостояния. Опираясь на эти поли-
тические позиции и временные полномочия, полученные от V
ъезда, он дал старт экономическим реформам и приступил к
очередной реорганизации властных структур или, точнее, к пе-
ретряске своего ближайшего окружения.

е раз повторено, что психологической доминантой, опреде-

лявшей и представления, и поступки  льцина на всех этапах его
политической карьеры, была жажда власти, с момента избрания
президентом — абсолютной и непререкаемой власти.  этой це-
ли он шел напролом, не считаясь ни с чем и не испытывая ника-
ких сантиментов. сходя из нее, он формировал свое окружение:
приближал тех, кого мог использовать для достижения цели, и
безжалостно расставался с людьми, которые по тем или иным

668

T

АЬ

4

1992.

 U

, 

А MЬО  АMА   €У О  ОО