Файл: Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. Т.1. М. 2005.pdf

ей внутренней решимостью пройти болезненный участок пути бы-
стро. Я не мог снова заставлять людей ждать, оттягивать главные
события, главные процессы на годы. аз решились — надо идти!»

5

.

&ыстро не получилось. лавным образом из этого вытекали и на-
раставшее ожесточение борьбы с новым парламентским большин-
ством, и постепенно обозначавшиеся напряжения в его отношени-
ях с демократами.

лавная роль в проведении экономической реформы была от-

дана айдару и пришедшей с ним команде: «было очень заманчиво
взять на этот пост человека “другой породы”», — рассказывает
 льцин

6

. о он не был бы самим собой, если бы, как говорят, сло-

жил все яйца в одну корзину. аже правительство, и в том числе
его экономический блок, были неоднородны. айдар насчитал 
в нем «четыре группы людей с существенно разным опытом, на-
выками, мировоззрением». о не прошло и нескольких месяцев со
дня создания нового правительства, как президент начал его реор-
ганизовывать, смещая министров, близких вице-премьеру, даже не
уведомив его предварительно. Уже в мае «я понял, — пишет ай-
дар, — что мои возможности отстаивать перед президентом свою
точку зрения подорваны и что на его поддержку больше рассчиты-
вать не приходится»

7

. 

о, помимо правительства,  льцин искусно манипулировал

иными структурами исполнительной власти, в которые были рек-
рутированы люди принципиально «другой породы», нежели «мо-
лодые реформаторы». амыми влиятельными деятелями в струк-
турах государственной власти в 1991—1992 гг. были не вновь
избранный председатель парламента асбулатов и не вице-прези-
дент уцкой, а глава президентской администрации Юрий етров
и первый вице-премьер и государственный секретарь (должность
была изобретена специально для него) еннадий &урбулис. Оба
были из вердловска, но только это и было у них общим. етров,
пришедший на партийную работу с производства, уверенно делал
карьеру сначала в местных партийных органах, а затем в
.  1985 г., когда  льцин был переведен в оскву, етров

671

MАА

13 

О

V 

VI

Ъ UУ

: 

ОMT   ОО

нерировать некоторые существенные элементы советской — и
даже более давней, самодержавной — системы управления в ви-
де «президентской вертикали», которая не оставляла места ни
разделению властей, которое он публично одобрял, ни независи-
мому парламенту, который со временем вызывал у него все
большее раздражение и отторжение.

 статье, очень высоко, почти апологетически оценивавшей

итоги первого года президентства  льцина, сводившей его ответ-
ственность за развал  к нулю, италий ретьяков осторож-
но предупреждал, что демократизм бывшего секретаря обкома не-
беспределен

4

. егодня, когда политическая карьера &ориса

 льцина завершилась и когда самые суровые обвинения в его ад-
рес произнесены, я хотел бы подчеркнуть нечто противополож-
ное: пределы имел бесспорно присущий ему авторитарный стиль
поведения и управления.  ограничен он был признанием некото-
рых (далеко не всех, но очень важных) демократических ценно-
стей, которые он не мог впитать с младых ногтей, но которым, раз
приобщившись к ним, оставался привержен.  их ряду — право
людей иметь и выражать собственное мнение, свобода печати, 
в том числе свобода критики власти, свобода передвижения граж-
дан.  запретной для него зоне оставались ограничение политиче-
ского плюрализма и прямое подавление оппозиции (если только
она сама не переходила к насильственным действиям). ельзя не
оценить и еще одно примечательное обстоятельство. а первых
этапах своего начавшегося в 1990 г. восхождения к власти  льцин
проявил исключительное для людей его возраста и круга качест-
во — способность к обучению, к интеллектуальному росту.

Обо всем этом можно говорить по итогам десятилетнего прав-

ления «царя &ориса», которое знало свои взлеты и падения. А то-
гда, в первые месяцы 1992 г.,  льцин сам не знал, какие неожидан-
ности преподнесут ему события (отсюда — и непредсказуемость
многих его шагов), какие плоды принесет главное его решение то-
го времени — начало экономической реформы «по айдару». «а-
учная концепция айдара, — напишет он позднее, — совпала с мо-

670

T

АЬ

4

1992.

 U

, 

А MЬО  АMА   €У О  ОО

сударственных советников президента, в основном люди, знако-
мые ему по : танкевич, таровойтова, Яблоков и др. уко-
водителем оссовета стал &урбулис.  го экспертные группы
приступили к разработке программы, с наметками которой в на-
чале сентября и отправился &урбулис в &очаров учей под о-
чи, где проводил свой отпуск  льцин.

ри напряженных дня, с раннего утра до поздней ночи шла,

рассказывает &урбулис, напряженная работа. скали ответ на
вопрос, чего нельзя не делать российской власти в обстановке,
которую унаследовали победители, и надежд. Uдесь и были при-
няты решения, вынесенные на V   в октябре. о глав-
ный вопрос упирался в реорганизацию правительства, «у которо-
го не было ни воли, ни идеи, ни программы действий, ни желания
их совершать». орректно расстаться с илаевым и малодееспо-
собными министрами было половиной дела. Uначительно слож-
нее было подобрать нового главу правительства: одни, на кого
мог пасть выбор, решительно отказывались, другие, жаждавшие
занять этот пост, явно для этого не годились.  тогда был найден
неординарный выход: правительство временно возглавит сам пре-
зидент. Это решение повлекло за собой другое. оскольку труд-
но было рассчитывать, что  льцин сможет повседневно зани-
маться делами правительства, вникая во все детали, а
большинство тех людей, которых намеревались в него пригла-
сить, были новобранцами, нужен был руководитель, пользую-
щийся доверием президента и способный координировать дея-
тельность министров. Указом президента сразу после V ъезда, в
ноябре 1991 г., на должность первого вице-премьера был назна-
чен &урбулис, архитектор новой конструкции власти и главный
автор ее программы. Это поднимало его статус и узаконивало ру-
ководящую роль в правительстве. 

ы были, говорит &урбулис, пожарной командой, принуж-

денной работать в не нами созданных чрезвычайных условиях жес-
точайшего системного кризиса, а не правительством радикалов, во-
площавших на практике свои доморощенные идеи. овмещение же

673

MАА

13 

О

V 

VI

Ъ UУ

: 

ОMT   ОО

по его рекомендации возглавил свердловскую парторганизацию.
 1988 г. на совещании в  партии он выразил солидарность с
известной статьей ины Андреевой. скоре после этого отправ-
лен послом на убу.  1991 г. он, вышколенный партийный чи-
новник и эффективный бюрократ, был приглашен возглавить Ад-
министрацию президента, где, в частности, стал контролировать
потоки информации, поступавшие в главный кабинет ремля. 

€изненный путь &урбулиса был совершенно иным.  юно-

сти он тоже отведал заводского хлеба, служил в армии, но после
того стал выстраивать научную карьеру: защитил диссертацию,
преподавал философию, возглавлял кафедру общественных наук.
 1987 г. организовал в вердловске первый в  политиче-
ский форум «искуссионная трибуна».  1989 г. был избран на-
родным депутатом , вошел в ежрегиональную группу, за-
тем стал доверенным лицом  льцина, его представителем на
различных переговорах, а в 1991 г. — идеологом и организатором
его победоносной президентской избирательной кампании. 

лавную свою политическую роль &урбулис сыграл на сле-

дующем историческом перегоне — от восхождения  льцина на
пост президента до VI  , т. е. с лета 1991-го до весны
1992 г. а смену все более ожесточавшемуся противостоянию
прежних месяцев пришло короткое политическое затишье. ора-
жение путчистов обнаружило две слабости российской государст-
венной власти. тало ясно, что в резко изменившейся обстановке
у победителя нет внятной программы действий, а правительство
илаева не способно решать серьезно усложнившиеся задачи. е
отвечал этим задачам и ысший консультативно-координацион-
ный совет оссии, созданный как неполноценный аналог рези-
дентского совета орбачева летом 1990 г., после того как  льцин
возглавил . 

ервым шагом вслед за президентскими выборами стало

преобразование этого органа в июле 1991 г. в осударственный
совет при российском президенте.  него вошли как некоторые
министры, так и специалисты, возведенные чуть позже в ранг го-

672

T

АЬ

4

1992.

 U

, 

А MЬО  АMА   €У О  ОО

мообучения, он гениальный политический интуитивист. отреб-
ность во мне и терпимость к моим особенностям проявлялись тем
отчетливее, чем неопределеннее была ситуация, чем острее он
чувствовал, что вчерашние представления непригодны для реше-
ния новых проблем. аким-то звериным чутьем он, ощущая опас-
ность и будучи нацеленным на власть, осознавал, что понять си-
туацию, в которой он неожиданно оказался, на основе привычного
мыслительного алгоритма нельзя.  он вынужден был принимать
мои “абстракции”, вести часовые дискуссии, пропускать через се-
бя высказываемые аргументы, сомнения, возражения. орой он
демонстрировал виртуозную актерскую способность к понима-
нию, со-чувствию, со-переживанию…»

8

.

онечно, долго так продолжаться не могло. евольно вспо-

минается строчка Окуджавы: « му чего-нибудь попроще бы». 
 середине апреля, сразу после VI ъезда, неожиданно для себя и
окружающих &урбулис был смещен с поста первого вице-пре-
мьера. Это стало началом заката яркой и стремительной полити-
ческой карьеры «серого кардинала»

9

. онижение его статуса рас-

ценивали как кость, брошенную  льциным той немалочисленной
части депутатского корпуса, у которой &урбулис заслужил по-
четную, с моей точки зрения, ненависть. Аналогичные чувства к
нему испытывали некоторые высокопоставленные, но обойден-
ные начальственным расположением политики. &урбулис, одна-
ко, не был «серым кардиналом»; не таков был характер  льцина,
чтобы держать при себе подлинного вершителя политики, а само-
му выполнять роль британской королевы. нтеллектуальный
вклад &урбулиса в победное восхождение  льцина едва ли можно
переоценить.  хотя в начале 1992 г.  льцин еще рассчитывал на
«мирное сосуществование» с парламентом, он не расстался бы со
своим ближайшим советником только в угоду чьим-то пристра-
стиям.  своих воспоминаниях  льцин довольно откровенно рас-
сказал, как нарастала его психологическая несовместимость с че-
ловеком, который «без приглашения мог прийти на любое
совещание, независимо от его содержания и формальной сторо-

675

MАА

13 

О

V 

VI

Ъ UУ

: 

ОMT   ОО

постов первого вице-премьера и госсекретаря в сложившихся ус-
ловиях, продолжает еннадий Эдуардович, было вынужденной ме-
рой. уда как лучше было бы отделить правительство, которое
должно было проводить непопулярные меры, решая неотложные
задачи в своей, прежде всего экономической сфере деятельности,
от госсекретаря, выстраивающего новую государственность и но-
вую гражданскую систему.  сожалению, такой возможности об-
стоятельства нам не оставили, и через некоторое время все ухнуло
в одну воронку: президент, правительство реформ и люди, ответст-
венные за их политическое и интеллектуальное обеспечение.  в
сознании людей, и в оценках экспертов демократические преобра-
зования, переход к новому общественному строю оказались тесно
связанными с экономическими процессами и их результатами.
равительство реформ стало изгоем в глазах и населения, и демо-
кратов первой волны. от цена, которую заплатили за то, что пре-
небрегли созданием новой социальной базы и политической орга-
низации, разъяснительной работой. ак выглядят уроки
происшедшего по &урбулису. ежду тем самая возможность ис-
кусно построить ряды реформаторов, предусмотрительно подраз-
делив их на овец и козлищ, кажется мне сомнительной. ри любой
расстановке сил реформаторов бумеранг несбывшихся ожиданий,
запущенный в конце 1991 г., должен был вернуться и ударить по
ним всем. наче и быть не могло — что и произошло чуть позже,
уже после V ъезда, довольно легко одобрившего крутой поворот
политики и новую структуру власти. Он больнее и раньше других
ударит по главному в то время конфиденту  льцина. 

еня же интересовало, как произошло сближение, более то-

го, тесная, хотя и недолгая спайка двух людей, столь разных по
жизненному опыту, образованию, интеллектуальному облику, ис-
ходным ценностям, даже по способу мыслить и манере свои мыс-
ли излагать. Отвечает еннадий &урбулис: «ы работали как два
человека, нуждающихся во взаимном обмене опытом. ривычная
для  льцина стилистика — упрощение задачи и напряжение воли
для ее решения. о у него также колоссально развит рефлекс са-

674

T

АЬ

4

1992.

 U

, 

А MЬО  АMА   €У О  ОО

трагедия арабаха, статус наших войск в Uакавказье и др.), и все-
гда видел заинтересованность, знание дела, ясную позицию (чем не
могли похвастаться иные люди из тогдашнего окружения прези-
дента).  льцину же в качестве ближайших фаворитов, справедли-
во замечает Mилия евцова, нужны были «...люди совсем другого
плана, скорее порученцы. &урбулис был единственным сподвиж-
ником, который пытался — хорошо или плохо, уже другое дело —
выстраивать политику, причем на основе вполне определенных
идеалов. е, кто заменил его на посту первого соратника, уже не
заботились об идеалах и не строили моделей —  льцин в этом
больше не нуждался»

13

.

е могу сказать, что мое видение вещей всегда совпадало с

подходами еннадия Эдуардовича. Уже в начале 1992 г. он не счи-
тал нужным скрывать враждебное и, более того, пренебрежитель-
ное отношение к политическим противникам, к ъезду: «У наших
оппонентов собственных резервов нет. х резервы — в деликатно-
сти власти, в ее юридической сдержанности… — говорил он на
встречах с группами депутатов из демократических фракций. —
 сть политический слой, который мы сами выстроили, а все ос-
тальное — злое, чужое, ненавистное… арастающий вал критики
правительства связан не с профессиональными качествами отдель-
ных его членов. Это относится и ко мне. ообще-то можно было
бы и уступить, но кто скажет, где кончается атака на персоны и на-
чинается — на курс… редстоящий ъезд будет крикливым,
злым, но ни на что серьезное по результатам он не решится»

14

. Tуть

позднее &урбулис стал убежденным сторонником досрочного рос-
пуска ъезда.  тому его — и не только его — склоняли процес-
сы, разворачивавшиеся в парламенте и обществе.

%О7 А&*: «7АО ; Я%?»

Одно из самых расхожих обвинений в адрес демократов: они не су-
мели оказать должного влияния на ход событий.  сли это и так,

677

MАА

13 

О

V 

VI

Ъ UУ

: 

ОMT   ОО

ны, и сесть по правую руку от президента… ак же просто, как
входил еннадий &урбулис на любые совещания, он начал вхо-
дить в меня самого.  личных отношениях наступил какой-то
предел»

10

. олодно, даже не без некоторой доли цинизма,  льцин

объясняет свои мотивы.  му показалось, что для интеллектуаль-
ного обеспечения избранного курса достаточно айдара, кстати,
приведенного к нему тем же &урбулисом. «ладореформаторы»
действовали в сфере, которая для  льцина была terra incognita.
&урбулис же претендовал на большее: на принятие стратегиче-
ских и кадровых решений, и это стало тяготить президента. «&ур-
булис нашел исполнителя для новой экономической политики
российского руководства, — напишет позднее  льцин. — о ис-
полнители оказались талантливее его самого»

11

. 

Это еще одна проговорка  льцина. Он нуждался в исполни-

телях.  том числе и творческих, способных брать на себя ответ-
ственность, но твердо знающих свое место, не одержимых «бесом
властолюбия»

12

, не претендующих на роль со-творца политики,

организатора «мозговых атак» — и в этом качестве соразмерных
самому президенту. о своему характеру он вообще не мог пере-
носить в своем окружении более или менее продолжительного
присутствия «второго лица», даже не обладающего таким интел-
лектуальным потенциалом, как &урбулис. ретензии подобного
рода он пресекал жестко. а этом сломались асбулатов и уц-
кой, возомнившие, будто могут претендовать на нечто большее,
чем роль простых исполнителей. а этом позднее сломается ор-
жаков, калиф на час, за душой у которого не было вообще ника-
ких политических, да и человеческих достоинств, кроме расто-
ропности услужающего. ообще же приближение в разное время
этих и других очень разных, абсолютно несочетаемых друг с дру-
гом, но приглянувшихся  льцину людей немало говорит о его на-
туре, струны которой могли отзываться по-разному.

 1991—1992 гг. я довольно регулярно встречался с &урбу-

лисом, стремясь привлечь его внимание к вопросам, которые меня
тогда занимали (отношения с А, проблемы Южных урил,

676

T

АЬ

4

1992.

 U

, 

А MЬО  АMА   €У О  ОО

Mибо, на худой конец, необходим был харизматический лидер,

если и не равный, то сопоставимый по влиянию с  льциным, гото-
вый стать ему альтернативой в общественном мнении. Это отвеча-
ло бы вождистским склонностям нашего общества. акого лидера у
демократов не нашлось. ахаров умер, орбачев разочаровал своей
нерешительностью, компромиссами с консерваторами.  динствен-
ным, кто мог бы занять вакантное место вождя демократов, какое-
то время казался Юрий Афанасьев — интеллектуал, идеолог, три-
бун, заметный и замеченный в стране «прораб перестройки»,
стоявший у руля последовательно возникавших и находившихся на
виду демократических организаций — «емориала», «осковской
трибуны», . огда в 1991 г. в оординационном совете «емо-
кратической оссии» встал вопрос о выдвижении демократическо-
го кандидата в российский парламент по одному из освободивших-
ся избирательных округов осквы, я посчитал безумной позицию
некоторых членов оординационного совета, отстаивавших альтер-
нативную Афанасьеву кандидатуру. азалось, в парламент должен
придти вождь демократов, божьей милостью предназначенный на
эту роль. Афанасьев был избран, но стать лидером и организатором
демократических фракций он не захотел или не смог.

равда, на рубеже 1991—1992 гг. «емократическая оссия»

выглядела еще довольно импозантно. а фоне лихорадочного,
кустарного партийного строительства, чуть не каждую неделю
возводившего «диванные» партии-однодневки, большинство кото-
рых тут же проваливались в безвестность, она была заметной си-
лой. а , помимо фракции «емократической оссии», суще-
ствовал под тем же именем блок пяти фракций, насчитывавший
более 300 депутатов.  широко использовала парламентскую
трибуну, ее поддерживали и пропагандировали многие печатные
издания в ентре и регионах, журналисты на радио и телевидении.
а II съезде движения в ноябре 1991 г. 1298 зарегистрированных
делегатов представляли 74 региона и, по оценкам организаторов
(возможно, несколько преувеличенным), от 300 до 500 тыс. чле-
нов, входивших в движение на индивидуальной основе либо в со-

679

MАА

13 

О

V 

VI

Ъ UУ

: 

ОMT   ОО

важно понять причины, объективные и субъективные, почему так
быстро схлынула, ушла в песок демократическая волна в россий-
ской политике. А для того — уяснить, что представляла собой де-
мократическая составляющая того потока, который смел комму-
нистическую систему. о было довольно массовое, особенно в
столицах, но аморфное, плохо организованное движение, лидеры
и активисты которого переоценивали собственную роль в проис-
шедших событиях. ля тех, кто считал, что привел  льцина к вла-
сти и рассчитывал оказывать серьезное политическое влияние на
новую власть, «номенклатурный реванш» — наполнение ее струк-
тур людьми из второго и последующих эшелонов ранее правившей
бюрократии — оказался неожиданностью. Это, конечно, было
проявлением политической наивности.

Tтобы демократы могли сыграть самостоятельную роль в кри-

тический момент крушения старой и воссоздания новой власти, тре-
бовалось по крайней мере одно из двух условий. Mибо у них должна
была быть хорошо организованная политическая партия, известная
народу, получающая поддержку граждан независимо от того, ассо-
циирована она с  льциным или нет, имеющая теневой кабинет, экс-
пертов, кадры, готовые выполнять государственную работу, обла-
дающая единством воли и механизмами, способными эту волю
реализовать в действия. о есть то, что настойчиво создавали еще
до крушения коммунистического режима польские демократы во
главе азовецким, еремеком, ихником и другими, чей авторитет
и влияние не были отраженным светом аленсы. акого в оссии не
могло быть после 70 лет коммунистической диктатуры. Она целе-
устремленно вытаптывала любые всходы гражданского общества и
особенно политической самоорганизации людей, нарушила преем-
ственность, историческую, поколенческую связь со всем тем, что
начало было произрастать в оссии в начале  века.  вдобавок
оставила после себя «антипартийный синдром» в сознании людей.
онечно, возникнуть на развалинах прежнего режима за два-три го-
да только потому, что пали репрессивные препоны, влиятельная де-
мократическая партия не могла.

678

T

АЬ

4

1992.

 U

, 

А MЬО  АMА   €У О  ОО