Файл: История политических и правовых учений_под ред Лейста О.Э_2006.pdf

34 

История политических и правовых учений 

По утвердившейся традиции различают старших и младших 

софистов. К видным представителям старшего поколения софистов 
принадлежали Протагор, Горгий, Гиппий и Антифонт. Старшие со­
фисты придерживались в целом прогрессивных, демократических 
воззрений. 

Одним из основателей этого направления был

 Протагор.

 Со­

гласно знаменитому мифу Протагора, где рассказывается о возникно­
вении общества, человек первоначально отличался от животных 
только умением обращаться с огнем. Этому искусству его научил 
Прометей, выкравший огонь у богов. Постепенно люди овладели 
ремеслами, но продолжали жить разбросанно, у них не было ору­
жия, и они погибали от нападения диких зверей. Людям неизвестно 
было умение жить в сообществе. Как только они собирались вместе, 
так сейчас же начинались раздоры. Тогда боги ввели стыд и прав­
ду, наделив ими всех людей, так что каждый стал причастен к 
справедливости и политическому искусству. Никакое государство 
не устоит, заключал Протагор, если политическим искусством бу­
дут владеть немногие. 

Миф Протагора лишь внешне напоминает религиозные преда­

ния. Создание этого мифа было нацелено как раз на то, чтобы опро­
вергнуть традиционные мифологические представления о "золотом 
веке" в прошлом, о необходимости возврата к старине. Протагор 
рисует в своем мифе беспомощное существование человека до об­
разования государства, проводит идеи восходящего развития куль­
туры и совершенствования общественной жизни по мере накопле­
ния знаний. Протагор доказывал, что законы относятся к произве­
дениям искусства и что, подобно любому другому ремеслу, справед­
ливости в общественных делах можно научиться. Добродетель, за­
мечал он, дело наживное. Идея одинаковой причастности людей к 
справедливости приводилась в обоснование того, что в управлении 
государством должны участвовать все граждане. 

Протагор и другие старшие софисты подчеркивали изменчивый 

характер представлений человека. Об одном и том же предмете, 
учил Протагор, может быть высказано два противоположных мне­
ния, и ни одно из них не будет более истинным, чем другое. На­
пример, больному человеку еда покажется горькой, а здоровому — 
сладкой и вкусной. Они оба будут по-своему правы. Общепризнан­
ной истины и единого блага просто не бывает. Носителем знаний и 
справедливости является не только мудрец, но и каждый отдель­
ный человек. Эту мысль Протагор выразил в формуле, которая 
воспринималась современниками как своеобразный лозунг софис­
тов: "Мера всех вещей — человек, существующих, что они суще­
ствуют, а не существующих, что не существуют". 

Развивая представления об относительности и условности мо­

рали,

 Горгий

 выделял добродетель для мужчины и женщины, сво-

Гл. 3. Политические и правовые учения в Древней Греции 

35 

бодного и раба, добродетель для каждого возраста, рода занятий и 
конкретного дела. Софисты старшего поколения наполнили учение 
о морали индивидуалистическим содержанием. Справедливость по­
ступков предлагалось оценивать в зависимости от условий места и 
времени, состояния человека и т. д. Подобного рода концепции, 
отрицающие существование абсолютного единого блага, получили 
позднее название этического релятивизма. 

В духе требований окрепшей рабовладельческой демократии 

старшие софисты развивали учение о законе. Они утверждали, что 
законы, по сути дела, являются той высшей справедливостью, на 
которую не может претендовать ни один человек, каким бы мудрым 
и добродетельным он ни был. Закон есть выражение согласованной, 
"взаимной справедливости" (Протагор), нечто вроде суммы индиви­
дуальных добродетелей. Исходя из этого старшие софисты попол­
нили политическую теорию определением закона как договора, как 
совместного установления граждан или народа. 

Гиппий

 под законом понимал "то, что граждане по общему со­

глашению написали, установив, что должно делать и от чего надо 
воздерживаться".

 Антифонт

 приравнивал справедливость к испол­

нению закона. Справедливость заключается в том, чтобы "не нару­
шать законы государства, в котором состоишь гражданином". Пред­
писания законов — результат соглашения. 

Сохранившиеся источники показывают, что некоторые софисты 

использовали противопоставление законов и природы для критики 
существующих полисных порядков. Законы, рассуждал Антифонт, 
искусственны и произвольны, тогда как в природе все происходит 
само собой, по необходимости. Эллины, почитая знатных, поступа­
ют словно варвары. "По природе мы все во всех отношениях равны, 
притом (одинаково) и варвары, и эллины. Уместно обратить внима­
ние на то, что у всех людей нужды от природы одинаковы". Один из 
младших софистов

 Алкидамант

 заявлял, что "бог сделал всех сво­

бодными, природа никого не сделала рабом". 

Приведенные высказывания Антифонта и Алкидаманта пред­

ставляют собой не что иное, как простейшую форму моральной 
критики привилегий аристократии и свободных граждан. Было бы 
ошибкой усматривать здесь нечто большее — осуждение рабства, 
признание естественных прав человека, равенства всех людей и 
т. п. Политической мысли рабовладельческой демократии не были 

известны представления о всеобщем равенстве. Не случайно про­
возглашение равенства эллинов и варваров у Антифонта сосед­
ствует с высказыванием, где понятие "варвар" употреблено в каче­
стве синонима человеческой низости. Антифонт повторяет здесь 
распространенные суждения о превосходстве греческой культуры 
над варварским миром. "Естественное равенство" софистов отнюдь 

36 

История политических и правовых учений 

не исключало рабства по "закону" или "умственному превосход­
ству". 

Положение Алкидаманта, процитированное выше, содержит не 

осуждение рабства, а полемический выпад против аристократичес­
ких теорий, в которых рабство обосновывалось ссылками на приро­
ду (см. § 4 — раздел об Аристотеле). Отрицание рабства по природе 
было выгодно прежде всего торгово-промышленной прослойке, со­
стоящей из неполноправных граждан, метеков (иностранцев), воль­
ноотпущенников и др. Не обладая гражданскими правами в полисах, 
они добивались для себя привилегий, вытекавших из "свободного 
рождения", равенства с гражданами и возможности владеть раба­
ми на "законных" основаниях. Представления о рабстве по установ­
лению (по "закону") разделялись широкими кругами демократии и 
составляли отличительную особенность оправдания ими рабства. 

В первой половине IV в. до н. э. софистика как движение пре­

имущественно сторонников демократии вырождается. Преподава­
тельская деятельность софистов все больше ограничивалась облас­
тью риторики (искусства красноречия), теории доказательств, ло­
гики. Возможностью такого обучения не преминула воспользовать­
ся аристократия. Среди младших софистов были поэтому представи­
тели и демократии (Алкидамант, Ликофрон), и аристократического 
лагеря (Калликл). 

Под влиянием критики со стороны идейных противников, в пер­

вую очередь Платона и Аристотеля, термин "софистика" приобретает 
значение мнимой, поверхностной философии и со временем стано­
вится именем нарицательным для обозначения всякого рода сло­
весных и логических передержек. 

Разработку политико-правовых идей демократии в IV в. до н. э. 

продолжили ораторы во главе с Демосфеном. В своих речах они 
подчеркивали равенство граждан, незыблемость закона как гаран­
та гражданских прав, защищали права собственников на свое иму­
щество, указывая на положительную роль богатства в государствен­
ной жизни, доказывали преимущества демократического строя по 
сравнению с другими формами государства, а также призывали к 
объединению греческих полисов под властью Афин. 

Идейное наследие древнегреческой демократии послужило од­

ним из источников политико-правовых концепций Нового времени. 

§ 3. Учение Платона о государстве и законах 

Кризис мифологического мировоззрения и развитие филосо­

фии заставили идеологов полисной знати пересмотреть свои уста­
ревшие взгляды, создать философские доктрины, способные проти­
востоять идеям демократического лагеря. Своего наивысшего раз-

Гл. 3. Политические и правовые учения в Древней Греции 

37 

вития идеология древнегреческой аристократии достигает в фило­
софии Платона и Аристотеля. 

Платон

 (427—347 гг. до н. э.) — родоначальник философии объ­

ективного идеализма. Его взгляды сложились под влиянием Со­
крата, знаменитого мудреца, проводившего жизнь в беседах и спо­
рах на афинских площадях. Содержание этих бесед нашло отраже­
ние в ранних произведениях Платона, которые обычно выделяют в 
особую группу так называемых сократических диалогов. 

После казни Сократа в 399 г. до н. э. Платон покинул Афины и 

совершил ряд путешествий, в том числе в Египет и Южную Ита­
лию. Вернувшись, он основал в пригороде Афин философскую шко­
лу под названием "Академия". Диалоги и письма, написанные Плато­
ном после создания Академии, относят к зрелым произведениям 
мыслителя. 

Сердцевину платоновской философии составляет теория идей. 

Миру чувственных предметов и явлений Платон противопоставил 
особый мир идей, или общих понятий, которые якобы существуют 
где-то за пределами неба. Бестелесные идеи вечны и неизменны, 
им присуще истинное бытие. Наш мир, пояснял Платон, занимает 
как бы среднее положение между "подлинным бытием" и миром 
небытия. Точно так же и человек: до того как вселиться в телесную 
оболочку, его душа пребывала в царстве идей. Знания человека об 
окружающей природе, согласно Платону, не могут быть истинными. 
Достоверное знание дают только воспоминания души о том, что она 
созерцала, находясь в мире истинно сущего. Объективный идеа­
лизм Платона смыкался с религией и мистикой. Философия в его 
трудах, особенно поздних, приобретала черты теологии. Возражая 
софистам как представителям наивного материализма, Платон без 
обиняков писал: "Пусть у нас мерой всех вещей будет главным 
образом бог, гораздо более, чем какой-либо человек, вопреки ут­
верждению некоторых". 

Политико-правовым вопросам посвящены самые крупные ди­

алоги Платона — "Государство" и "Законы". 

В диалоге "Государство" идеальный государственный строй 

Платон рассматривал по аналогии с космосом и человеческой ду­
шой. Подобно тому как в душе человека есть три начала, так и в 
государстве должны быть три сословия. Разумному началу души в 
идеальном государстве соответствуют правители-философы, ярос­
тному началу — воины, вожделеющему — земледельцы и ремес­
ленники (низшее сословие). Сословное деление общества Платон 
объявил условием прочности государства как совместного поселе­
ния граждан. Самовольный переход из низшего сословия в сословие 
стражей или философов недопустим и является величайшим пре­
ступлением, ибо каждый человек должен заниматься тем делом, к 

38 

История политических и правовых учений 

которому он предназначен от природы. "Заниматься своим делом и 
не вмешиваться в чужие — это и есть справедливость". 

Платоновское определение справедливости было призвано оп­

равдать общественное неравенство, деление людей на высших и 
низших от рождения. В подкрепление своего аристократического 
идеала Платон предлагал внушать гражданам мифы о том, как бог 
примешал в души людей частицы металлов: в души тех из них, что 
способны править и потому наиболее ценны, он примешал золота, в 

души их помощников — серебра, а в души земледельцев и ремес­
ленников — железа и меди. Если же у последних родится ребенок 
с примесью благородных металлов, то его перевод в высшие разря­
ды возможен только по инициативе правителей. 

Во главе государства, утверждал Платон, необходимо поста­

вить философов, причастных к вечному благу и способных вопло­
тить небесный мир идей в земной жизни. "Пока в государствах не 
будут царствовать философы либо так называемые нынешние цари 
и владыки не станут благородно и основательно философствовать..., 
до тех пор государствам не избавиться от зол". В проекте идеальной 
организации власти Платон отходит от принципов "аристократии 
крови" и заменяет ее "аристократией духа". Обосновывая эту идею, 
он наделил философов-правителей качествами духовной элиты — 
интеллектуальной исключительностью, нравственным совершенст­
вом и т. п. 

Механизму осуществления власти (ее устройству, роли закона) 

Платон не придавал в диалоге "Государство" особого значения. В 
частности, по поводу формы правления в образцовом государстве 
сказано лишь то, что оно может быть либо монархией, если править 
будет один философ, либо аристократией, если правителей будет 
несколько. Основное внимание здесь уделяется проблемам воспита­
ния и образа жизни граждан. 

Чтобы достигнуть единомыслия и сплоченности двух высших 

сословий, образующих вместе класс стражей государства, Платон 
устанавливает для них общность имущества и быта. "Прежде всего 
никто не должен обладать никакой частной собственностью, если в 

том нет крайней необходимости. Затем ни у кого не должно быть 
такого жилища или кладовой, куда не имел бы доступа всякий 
желающий". Продовольственные запасы стражи получают от тре­
тьего сословия в виде натуральных поставок. Денег у стражей нет. 
Жить и питаться они должны сообща, как во время военных похо­
дов. Стражам запрещается иметь семью, для них вводится общ­
ность жен и детей. 

Образ жизни низшего сословия Платон освещал под углом зре­

ния многообразия общественных потребностей и разделения труда. 
Крестьянам и ремесленникам разрешалось иметь частную собствен­
ность, деньги, торговать на рынках и т. п. Отметив значение разде-