Файл: История политических и правовых учений_под ред Лейста О.Э_2006.pdf

44 

История политических и правовых учений 

ни". Как наиболее совершенная форма совместной жизни, государ­
ство предшествует телеологически семье и селению, т. е. является 
целью их существования. 

Подытоживая свои рассуждения по поводу различных видов 

общежития, Аристотель дает государству следующее определение: 
государство — это "общение подобных друг другу людей ради дос­
тижения возможно лучшей жизни". Аристотель вкладывал в дан­
ное определение вполне конкретное содержание. Под людьми здесь 
подразумевались только свободные граждане греческих полисов. 
Варваров и рабов он просто не считал за людей, достойных общения 
на равных с гражданами государства. Неразвитые в духовном отно­
шении, варвары не способны к государственной жизни; их удел — 
быть рабами у греков. "Варвар и раб по природе своей понятия 
тождественные". Аристотель, таким образом, открыто защищал в 
политической теории интересы рабовладельцев. Государство пред­
ставлялось ему объединением свободных граждан, совместно уп­
равляющих делами рабовладельческого общества. 

В обоснование рабства Аристотель приводит несколько доводов. 

Решающий среди них — естественные (природные) различия меж­
ду людьми. На страницах "Политики" неоднократно подчеркивается, 
что рабство установлено природой, что варвары, обладая могучим 
телом и слабым умом, способны исключительно к физическому тру­
ду. Аристотель призывал порабощать варваров силой, охотиться на 
них, как на диких животных. "Такая война, — говорил 
он, — по природе своей справедлива". 

Аргументацию рабства "от природы" дополняют доводы эко­

номического порядка. Рабство, с этой точки зрения, вызвано потреб­
ностями ведения хозяйства и производственной деятельности. "Если 
бы ткацкие челноки сами ткали, а плектры сами играли на кифаре, 
тогда и зодчие не нуждались бы в работниках, а господам не нужны 

были бы рабы". 

Частная собственность, подобно рабству, коренится в природе и 

является элементом семьи. Аристотель выступал решительным 
противником обобществления имущества, предлагаемого Платоном. 

"Трудно выразить словами, сколько наслаждения в сознании того, 

что нечто принадлежит тебе". Общность имущества он находил, 
кроме того, экономически несостоятельной, препятствующей разви­
тию в человеке хозяйственных наклонностей. "Люди заботятся все­
го более о том, что принадлежит лично им; менее заботятся они о 
том, что является общим". К этим аргументам в защиту частной 
собственности обращались впоследствии многие идеологи. 

Главную задачу политической теории Аристотель видел в том, 

чтобы отыскать совершенное государственное устройство. С этой 
целью он подробно разбирал существовавшие формы государства, 
их недостатки и причины государственных переворотов. 

Гл. 3. Политические и правовые учения в Древней Греции 

45 

Классификация форм государства в "Политике" проводится по 

двум критериям: по числу правящих лиц и осуществляемой в госу­
дарстве цели. В зависимости от числа властвующих Аристотель 
выделяет правление одного, немногих и большинства. По второму 
критерию выделяются правильные государства, где верховная власть 
преследует цели общего блага граждан, и неправильные, где пра­
вители руководствуются интересами личной выгоды. Наложение 
этих классификаций друг на друга дает шесть видов государствен­
ного устройства. К правильным государствам Аристотель относит 
монархию, аристократию и политию; к неправильным — тиранию, 
олигархию и демократию. 

Сам по себе этот перечень форм государства не оригинален. 

Примерно такую же классификацию, но проведенную по другим 
основаниям, можно найти в диалоге Платона "Политик". Новым в 
теории Аристотеля было то, что он попытался свести все многооб­
разие государственных форм к двум основным — олигархии и де­
мократии. Их порождением или смешением являются все осталь­
ные разновидности власти. 

В олигархии власть принадлежит богатым, в демократии — 

неимущим. "Демократией следует считать такой строй, когда сво­
боднорожденные и неимущие, составляя большинство, имеют вер­
ховную власть в своих руках, а олигархией — такой строй, при 
котором власть находится в руках людей богатых и благородного 
происхождения и образующих меньшинство". Говоря о демократии 
и олигархии, Аристотель отступает от формальных критериев их 

разграничения и выдвигает на первый план признак имуществен­
ного положения властвующих. Богатые и неимущие, указывал  ф и ­
лософ, составляют как бы два полюса, диаметрально противополож­
ные части любого государства, так что в зависимости от перевеса 
той или иной стороны устанавливается и соответствующая форма 
правления. Коренная причина политической неустойчивости, мяте­
жей и смены форм государства заключается в отсутствии надле­
жащего равенства. Олигархия усугубляет существующее неравен­
ство, а демократия чрезмерно уравнивает богатых и простой народ. 
Рассуждения Аристотеля о демократии и олигархии свидетельству­
ют о том, что ему были понятны социальные противоречия, опреде­
лявшие развитие рабовладельческого государства. 

Политические симпатии Аристотеля — на стороне политии, сме­

шанной формы государства, возникающей из сочетания олигархии 
и демократии. 

Экономически полития представляет собой строй, при котором 

преобладает собственность средних размеров, что позволяет не толь­
ко гарантировать самодостаточность семей, но и ослабить противо­
речия между богатством и бедностью. "Законодатель должен при 
создании того или иного государственного устройства постоянно 

46 

История политических и правовых учений 

привлекать к себе средних граждан", — отмечал философ. Только 
там, где в составе населения средние граждане имеют перевес, 
"государственный строй может рассчитывать на устойчивость". Эко­
номику как умение правильно вести хозяйство Аристотель про­
тивопоставляет хрематистике, или искусству накопления ради на­
живы. Аристотель осуждает неуемную страсть к богатству, расши­
ренную торговлю, ростовщичество и т. п. Помимо ограничения раз­
меров собственности в таком государстве предусматриваются сов­
местные трапезы и другие мероприятия, призванные обеспечить 
солидарность зажиточных граждан и свободной бедноты. "Лучше, 
чтобы собственность была частной, а пользование ею — общим", — 
утверждал Аристотель. 

Социальной опорой власти в политии выступают собственники 

земли. Как и Платон в "Законах", Аристотель исключает из числа 
граждан лиц, занятых физическим трудом. Гражданская доблесть, 
заявлял он, подходит "только к тем, кто избавлен от работ, необхо­
димых для насущного пропитания". Хотя землепашцы, ремеслен­
ники и поденщики нужны в государстве, однако важнейшими его 
частями являются воины и правители. В политии власть "сосредо­
точивается в руках воинов, которые вооружаются на собственный 
счет". Они обладают гражданскими правами в полном объеме. Не­
которые, весьма урезанные права граждан предоставляются также 
земледельческому демосу — крестьянам. 

Политически этот строй характеризуется сочетанием демокра­

тических и олигархических методов осуществления власти. Арис­
тотель различает в связи с этим два вида справедливости: уравни­
вающую и распределяющую. 

Уравнивающая справедливость, принципом которой является 

"арифметическая пропорция", затрагивает отношения обмена, воз­

мещения ущерба, назначение наказаний за имущественные и неко­
торые другие преступления. Закон при этом "обращает внимание 
лишь на различие ущерба, а с лицами обходится как с равными во 
всем". Напротив, при распределяющей справедливости учитывает­
ся положение человека в обществе. Ее принципом служит "геомет­
рическая пропорция" — воздаяние по достоинству и заслугам. При­
меняется распределяющая справедливость в политических отноше­
ниях, при выдвижении на должности, назначении наказаний за 
преступления против чести и достоинства. Например, если ударит 
начальник, то ответный удар наносить не следует, если же ударят 
начальника, то следует не только ударить, но и подвергнуть каре. 

Большое значение Аристотель придавал размерам и географи­

ческому положению государства. Его территория должна быть дос­
таточной для удовлетворения потребностей населения и одновре­
менно легко обозримой. Число граждан следует ограничить так, 
чтобы они "знали друг друга". Политическим идеалом Аристотеля 

Гл. 3. Политические и правовые учения в Древней Греции 

47 

был самодостаточный экономически обособленный полис. Наилуч­
шие условия для совершенного государства создает умеренный кли­
мат Эллады. 

Концепция Аристотеля служила теоретическим оправданием 

привилегий и власти землевладельческой аристократии. Несмотря 
на его заверения в том, что демократия и олигархия в политии 
смешаны "по половине" и даже с "уклоном в сторону демократии", 
аристократические элементы в государстве получили явное преоб­

ладание. 

Участие народа в управлении обставлено здесь такими оговор­

ками, которые практически лишают его возможности решать госу­
дарственные дела. Свободнорожденные, не обладающие богатством 
или добродетелью, не допускаются к занятию высших должностей. 
Аристотель соглашается предоставить им право участвовать в со­
вещательной и судебной власти, но с условием, что у народной 
массы не будет решающего голоса. 

В качестве примеров смешанного государственного строя в "По­

литике" названы аристократическая Спарта, Крит, а также "праро­
дительская" демократия, введенная в Афинах реформами Солона. 

Правовая теория Аристотеля была подчинена тем же идеоло­

гическим целям, что и учение о государстве. Право он отождеств­
ляет с политической справедливостью, подчеркивая тем самым его 
связь с государством как моральным общением между свободными 
гражданами. Вне политического общения права не существует. 

"Люди, не находящиеся в подобных отношениях, не могут и иметь 

относительно друг друга политической справедливости". Право от­
сутствует поэтому в отношениях господ и рабов, отцов и детей, при 
деспотической власти. 

Политическое право делится на естественное и условное (ус­

тановленное). "Естественное право — то, которое везде имеет оди­
наковое значение и не зависит от признания или непризнания его. 
Условное право то, которое первоначально могло быть без существен­
ного различия таким или иным, но раз оно определено [это безраз­
личие прекращается]". Предписания естественного права Аристо­
тель нигде специально не перечисляет. По смыслу его концепции 
"от природы" существуют и соответствуют этим предписаниям се­
мья, рабство, частная собственность, война греков с варварами и др. 
Под условным правом он понимает законы, установленные в госу­
дарстве, включая сюда как писаные законы, так и неписаное обыч­
ное право. Естественное право стоит выше закона; среди законов 
важнее неписаные, основанные на обычае. 

Аристотель подчеркивал, что постановления народного собра­

ния и правителей не являются законами в собственном смысле 
слова и не должны содержать предписаний общего характера. "За-

48 

История политических и правовых учений 

кон должен властвовать над всем; должностным же лицам и народ­
ному собранию следует предоставить обсуждение частных вопро­
сов". 

Направленная против учений рабовладельческой демократии, 

аристотелевская концепция была призвана умалить значение писа­
ных законов, подчинить их нормам обычного права и предустанов­

ленной, как считал Аристотель, в природе справедливости. "Зако­
ны, основанные на обычае, имеют большее значение и касаются 
более важных дел, нежели законы писаные", — утверждал фило­
соф. 

Политико-правовая теория Аристотеля суммировала развитие 

взглядов землевладельческой аристократии в Древней Греции. По 
мере проникновения частной собственности и рабовладельческих 
отношений в земледелие идеологи полисной знати последовательно 
перешли от традиционных воззрений к признанию экономической 
роли рабства, правовых методов регулирования общественной жизни 
("Законы" Платона), к апологии частной собственности и равенства 
граждан перед законом в сфере имущественных отношений (в "Эти­
ке" Аристотеля). Выше этого подняться они не могли. Аристокра­
тия, связанная с полисной системой землевладения, способна была 

удержать господствующие позиции лишь при условии сохранения 
натурального хозяйства, "умеренной", или "средней", собственнос­
ти и патриархальных полисных традиций и обычаев в сфере управ­
ления. Аристотель не случайно повторял за Платоном, что для ари­
стократии, обладающей "избытком добродетели", законы не нужны. 

§ 5. Политические и правовые учения в период 

упадка древнегреческих государств 

С середины IV в. до н. э. древнегреческие государства попадают 

в зависимость от Македонии и приходят в упадок. Рамки полисной 
системы, сложившейся в классический период истории Древней 

Греции, оказались слишком тесными для рабовладельческих отно­
шений. Развитие рабовладения требовало создания крупных воен­
но-бюрократических монархий наподобие Македонии. С походов 
Александра Македонского начинается период эллинизма — период 
греческой экспансии на Восток и образования обширных государств 
как переходной ступени к рабовладельческой империи. Во II в. до 
н. э. Греция была завоевана Римом. 

Кризис полисных учреждений и утрата государствами незави­

симости породили среди граждан настроения упадничества, неуве­
ренности, аполитизма. Эллинистические монархии представлялись 
свободному греку, воспитанному в полисных традициях, настолько 
громадными, что он ощущал себя беспомощным и неспособным по-