Файл: История политических и правовых учений_под ред Лейста О.Э_2006.pdf

264 

История политических и правовых учений 

мнению, гражданским управителям "надлежит смотреть то накреп­
ко, чтобы непотребного и непрочного ничего из-за моря и из-за 
рубежей в Русь не покупали, но покупали б такие вещи, кои проч­
ны и коих в Руси у нас не обретается или без коих пробыть не 
можно". 

Свои надежды на улучшение положения сословия крепостных 

крестьян Посошков также связывал с государственной властью. 

"Крестьянам помещики, — отмечал он, — не вековые владельцы, 

того ради они не весьма их и берегут, а прямой им владетель все­
российский самодержец, они владеют временно. И того ради не 
надлежит их помещикам разорять, но надлежит их царским ука­
зом охранять, чтобы крестьяне крестьянами были прямыми, а не 
нищими, понеже крестьянское богатство — богатство царственное". 
Посошков предлагал установить царским указом размер оброка, 
который помещик вправе брать с крестьян, и число дней в неделю 
для работы крестьян на своих помещиков, дабы крестьянам "снос­
но было государеву подать и помещику заплатить и себя прокор­
мить без нужды". 

Одной из причин бедственного положения крестьян Посошков 

считал их безграмотность. В пояснение он приводил следующий 
пример: "Ежели в коей деревне дворов двадцать или тридцать, а 
грамотного человека ни единого у них нет и какой человек к ним 
ни приедет с каким указом или без указу, да скажет, что указ у 
него есть, то тому и верят и оттого приемлют себе излишние убыт­
ки, потому что все они, яко слепые, ничего не видят, не разумеют. 
И того ради многие, и без указа приехав, пакости им чинят вели­
кие, а они оспорить не могут,  а й в поборах много с них излишних 
денег берут, и оттого даровой приемлют себе убыток". Для исправ­
ления такого положения Посошков предлагал заставить крестьян, 

"чтоб они детей своих, кои десяти лет и ниже, отдавали дьячкам в 
научение грамоты и, научив грамоте, научили бы их и писать". 

Обученных же грамоте крестьян Посошков считал возможным при­
влекать к государственным делам — например, ставить на долж­
ности управителей в деревнях, дабы они свою братию от всяких 
напрасных нападок оберегали. 

Придавая царской власти важнейшую роль в исправлении об­

щественных пороков, Посошков выражал мнение о том, что глав­
ным ее инструментом для достижения данной цели может быть 
только праведный суд. "Мне думается, — писал он, — более всяко­
го дела надлежит стараться о правом суде, и, ежели правосудие у 
нас уставится, то все люди будут бояться неправды. Всему добру 
основание праведный и нелицеприятный суд". 

По мнению Посошкова, первым шагом к учреждению правед­

ного и нелицеприятного суда должно стать сочинение правосудной 
книги. "А буде не сочинить на решенье всяких дел нового изложе-

Глава 12. Полит, и прав, учения в России в 1-й половине XVIII в. 265 

ния, — заявлял он, — то и правому суду быть невозможно, понеже 
у всякого судьи свой ум и как кому понравится, так и судит, а 
надобно так его устроить, чтобы и не весьма разумный судья мог 
право судить". Данное правосудное установление надлежит, по сло­
вам Посошкова, "так осмотрительно состроить, чтобы оно ни от 
какова чина незыблемо было". А потому для его составления необ­
ходимо создать совет из представителей всех сословий, в том чис­
ле и от "низких чинов". В этот совет "не худо бы выбрать, — 
считал он, — и из крестьян, кои в старостах и в сотских бывали и 
во всяких нуждах перебывались и в разуме смышленые". 

Составленную "общесоветием" правосудную книгу Посошков 

считал необходимым вынести на обсуждение всего народа "самым 
вольным голосом, а не под принуждением, дабы в том изложении 
как высокородным, так и низкородным и как богатым, так и убогим 
и как высокочинцам, так и низкочинцам и самым земледельцам 
обид бы и утеснения от недознания какого-либо их бытия в том 
новоисправном изложении не было". При этом он отмечал, что пред­
ложенное им народосоветие не умаляет самодержавной власти. Им­
ператор волен отклонить или исправить любые статьи в судебнике, 
принятом народосоветием. 

Посошков предлагал далее утвердить данный судебник "жес­

токим" и "недвижимым" царским указом, так что если кто хотя 
малую статью нарушит, то казнить его неотложно. Судей, вынося­
щих за взятку или по дружбе или по чьей-либо просьбе не соответ­
ствующее законам решение, он призывал наказывать самым жес­
токим образом. По его словам, "а ежели судей малых и великих не 
казнить и великими штрафами их не штрафовать, то, и правое 
изложение учинив, правды и правого суда уставить будет невоз­
можно". При этом Посошков утверждал, что если "ради установле­
ния правды" судей "много падет", то пусть так и будет. "А без 
урона, — пояснял он свою позицию, — я не чаю установиться правде, 
а право сказать, и невозможно правому суду уставиться, ежели 
сотня-другая судей не падет, понеже у нас в Руси неправда вель-
ми застарела. А не таким страхом не чаю я того злого коренья 
истребить. Потому что если какая и земля сильно покроется дер­
ном, то до тех пор, пока тот дерн огнем не выжгут, то не можно на 
ней пшеницы сеять, тако и в народе злую застарелость злом над­
лежит и истреблять. А ежели не тако, то, по моему мнению, не 
токмо в судах, но во всяком правлении правды не будет". 

Самым главным богатством любого государства Посошков счи­

тал твердые нравственные устои в нем и незыблемый правопоря­
док, которые он в соответствии с русской политической и правовой 
традицией обозначал словом "правда". "Паче вещественного богат­
ства надлежит всем нам обще пещися о невещественном богатстве, 
то есть о истинной правде. Правде — отец Бог, и правда велми 

266 

История политических и правовых учений 

богатство и славу умножает и от смерти избавляет, а неправде — 
отец Диавол, и неправда не токмо вновь богатит, но и древнее 
богатство отончевает и в нищету приводит и смерть наводит", — в 
этом высказывании Посошкова, содержащемся в его "Книге о скудо­
сти и богатстве", воплощается ключевая идея всего его творчества. 

И. Т. Посошков выражал в своих произведениях интересы не 

какого-либо одного сословия — например, купечества, — но всего 
русского общества. Он выступал с точки зрения русского человека, 
любящего свое отечество и желающего его процветания. 

§ 6. Заключение 

Главным итогом развития русской политической и правовой 

мысли в течение первой половины XVIII в. стало приспособление 
официальной доктрины самодержавной власти к новому состоя­
нию общества и государства, возникшему в России в ходе петров­
ских реформ. 

Идеологическое закрепление получило главенствующее поло­

жение государственной власти по отношению к церкви. В русском 
общественном сознании утвердилась идея служения самодержца 
общему благу, славе и чести народа российского. В соответствии с 
ней повиноваться самодержцу надлежало не только потому, что 
его власть от Бога, но и в силу того, что он служит интересам всего 
общества. 

Распространение подобных представлений означало, что в рам­

ках официальной политической идеологии возобладала тенденция 
к более светскому взгляду на верховную государственную власть. 
Мысль о божественной природе царской власти пронизывает все 
политическое учение Феофана Прокоповича. Но, повторяя эту мысль, 
данный церковный деятель-идеолог признает в своих творениях, 
что необходимость появления в обществе верховной государствен­
ной власти диктуется особенностями человеческого естества, эгои­
стической природой человека. Идею божественного происхожде­
ния указанной власти Феофан Прокопович дополняет мыслью о 
том, что начало ее коренится в общественных сословиях и обще­

ственном согласии. 

Все это нельзя трактовать в качестве свидетельства восприя­

тия русским мыслителем теории общественного договора и есте­
ственного права. Влияние идей западноевропейских философов на 
политические и правовые учения русских мыслителей первой по­
ловины XVIII в., безусловно, имело место, но это влияние было 
весьма поверхностным. Западноевропейские политические и пра­
вовые идеи вплетались в ткань традиционных русских воззрений 
на государство и право и теряли свой первоначальный смысл. Рус­
ские мыслители использовали эти идеи и терминологию, в которой 

Глава 12. Полит, и прав, учения в России в 1-й половине XVIII в. 267 

они выражались, в качестве строительного материала для возведе­
ния собственных идеологических конструкций. 

В первой половине XVIII в. заметно возросло внимание русских 

мыслителей к различным формам или образам правления. Рас­
суждения о них встречаются в произведениях и Феофана Проко-
повича, и В. Н. Татищева. В содержании этих рассуждений нельзя 
не увидеть заимствований из сочинений античных и средневеко­
вых европейских философов. Однако заимствуется только клас­
сификация форм правления, но не мировоззренческая позиция. 
В выборе лучшей, наиболее подходящей для России формы прав­
ления русские мыслители были совершенно независимы от влия­
ния какой-либо иностранной политической идеологии. Они едино­

душно объявляли таковой традиционный для русского общества 
самодержавный образ правления. 

Русская политическая и правовая мысль продолжала сохра­

нять свою самобытность и в первой половине XVIII в. В этом смыс­
ле особенно примечательным явлением выступают произведения 
И. Т. Посошкова. Их содержание показывает, что русская полити­
ческая и правовая идеология развивалась в указанный период глав­
ным образом на основе усвоения богатейшего исторического опыта 
России, осмысления результатов реформ Петра I. 

Г Л А В А  1 3 

Политические и правовые учения во Франции 

в XVIII в. 

§ 1. Введение 

XVIII век в историю Франции вошел как век Просвещения. 
Франция переживала острый кризис "Старого порядка" (ancien 

regime) — феодально-сословного строя и абсолютной монархии. 
Привилегированные сословия, составлявшие малую часть 25-мил­
лионного населения Франции (примерно 140 тысяч духовенства и 
400 тысяч дворян) жили за счет третьего сословия. Крестьянство 
было обременено массой феодальных повинностей и часто голо­
дало; промышленная и торговая части городского населения не толь­
ко платили множество податей, налогов и сборов, но и были ли­
шены права заниматься рядом необходимых обществу промыслов, 
отнесенных к государственной монополии. Тяжелым бременем на 
народном хозяйстве страны лежало чиновничество абсолютной мо­
нархии, наделенное почти неограниченными полномочиями. Коро­
левский двор и правительство были далеки от народа и не помыш­
ляли о проведении необходимых реформ. Господствующая католи­
ческая церковь беспокоилась более о своих доходах и привилегиях, 
о влиянии на государство и о борьбе с инакомыслящими, чем о 
поддержке и духовном здоровье прихожан. 

В стране нарастало массовое недовольство существующим стро­

ем. Многие образованные и мыслящие люди понимали, что дальше 
так продолжаться не может. Социальные противоречия были так 
остры и очевидны (третье сословие кормило остальных, а они ему 
мешали работать), а Старый порядок настолько абсурден, что ору­
дием его критики стал элементарный "здравый смысл". Критика 
существовавших отношений опиралась на мысль (присущую еще 
Сократу и Платону), что все зло — от невежества. Отсюда назва­
ние и главная идея Просвещения — если все поймут, насколько 
нелеп и алогичен существующий режим — откроется путь к ново­
му, разумному обществу. 

Важную роль просветители придавали распространению зна­

ний, воспитанию людей, разумному законодательству, соединяю­
щему интересы личности и общества.