Файл: История политических и правовых учений_под ред Лейста О.Э_2006.pdf

274 

История политических и правовых учений 

пруденцию в Бордо и Париже. С 1708 г. стал заниматься адвокат­
ской деятельностью. В 1716 г. унаследовал от дяди фамилию, со­
стояние, а также должность председателя парламента Бордо (су­
дебного учреждения того времени). В течение почти десяти лет 
пытается совмещать обязанности судьи с занятиями разносторон­
него исследователя и литератора. С 1728 г., после своего избрания 
в члены Французской академии, путешествует по странам Европы 
(Италия, Швейцария, Германия, Голландия, Англия), изучая госу­
дарственное устройство, законы и обычаи этих стран. 

Политические и правовые идеалы просветительства первона­

чально разрабатываются Монтескье в его произведениях: "Пер­
сидские письма" и "Размышления о причинах величия и падения 
римлян". С 1731 г. посвящает себя написанию фундаментального 
труда "О духе законов", который будет анонимно опубликован в 
Швейцарии в 1748 г. Произведение "О духе законов" — беспреце­
дентная для того времени работа по юриспруденции. 

Мировоззрение Монтескье сформировалось под воздействием 

работ французского ученого Ж. Бодена по истории права, работ 
итальянского мыслителя Дж. Вико по философии истории, а также 
работ английского философа Дж. Локка. 

Особое влияние на Монтескье оказало естествознание XVIII в. 

Монтескье стремился обнаружить объективно существующие за­
висимости в формировании законов, опираясь лишь на факты, по­

лученные эмпирическим путем. Методы наблюдения и сравнения 
становятся для него основополагающими. 

Принципиальная же новизна правового мышления Монтескье 

заключается в использовании им системного метода исследования. 
Он рассматривает законы во взаимодействии с другими элемента­
ми окружающей среды: "Многие вещи управляют людьми: климат, 
религия, законы, принципы правления, примеры прошлого, нравы, 
обычаи; как результат всего этого образуется общий дух народа". 
Все эти факторы представляют собой цепь, звенья которой нераз­
рывно связаны между собой. Поэтому, считает Монтескье, усиле­
ние значения одного может происходить лишь за счет ослабления 
значения другого: "Чем более усиливается в народе действие од­
ной из этих причин, тем более ослабляется действие прочих". Сле­

дуя такому представлению, логично предположить, что законы мо­
гут стать важным элементом в жизни общества. Монтескье, как и 
все другие просветители, возлагал огромные надежды именно на 
разумные законы как гарантии человеческой свободы. 

Свобода, считал Монтескье, может быть обеспечена лишь зако­

нами: "Свобода есть право делать все, что дозволено законами". Но 
не всякие законы способны обеспечить свободу, а лишь те, которые 
принимаются народным представительством, действующим регу­
лярно: "Свободы не было бы и в том случае, если бы законодатель-

Глава 13. Политические и правовые учения во Франции в XVIII в. 275 

ное собрание не собиралось в течение значительного промежутка 
времени...". 

Человеческая свобода, по мнению Монтескье, прежде всего за­

висит от уголовного и налогового законодательства. "Свобода поли­
тическая, — писал Монтескье, — заключается в нашей безопасно­
сти или, по крайней мере, в нашей уверенности, что мы в безопас­
ности". Этого добиться можно лишь при условии справедливости 
уголовных и уголовно-процессуальных законов: "Законы, допуска­
ющие гибель человека на основании показаний одного только сви­
детеля, пагубны для свободы. Разум требует двух свидетелей, по­
тому что свидетель, который утверждает, и обвиняемый, который 
отрицает, уравновешивают друг друга, и нужно третье лицо для 
решения дела". Безусловная зависимость для Монтескье существует 
также между человеческой свободой и налоговым законодатель­
ством: "Подушный налог более свойствен рабству, налог на това­
ры — свободе, потому что он не столь непосредственно затрагивает 
личность налогоплательщика". 

Законы, от которых зависит человеческая свобода, принимают­

ся государственной властью. Однако, считает Монтескье, эту власть 
осуществляют люди и по опыту веков хорошо известно, что "вся­
кий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею". 
Чтобы избежать злоупотребления властью, необходимо ее распре­
делить между разными органами: "Чтобы не было возможности 
злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при ко­
тором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг дру­
га". Монтескье разработал

 теорию разделения властей,

 опираясь 

на существующий государственный строй Англии, увиденный соб­
ственными глазами. 

Монтескье считал необходимым, чтобы в любом современном 

государстве была власть законодательная, власть исполнительная 
и власть судебная. 

Законодательную власть должно осуществлять двухпалатное 

собрание: "Таким образом, законодательная власть была бы пору­
чена и собранию знатных, и собранию представителей народа, каж­
дое из которых имело бы свои отдельные от другого совещания, 
свои отдельные интересы и цели". Одна палата, считал Монтескье, 
должна быть наследственной, другая — выборной; одна — должна 
представлять интересы знати, другая — интересы народа. Если 
выборная палата призвана принимать законы, то наследственная 
палата должна иметь правомочие сдерживать нижнюю палату. 
Проблему избирательного права Монтескье рассматривал следую­
щим образом: "Право подавать голос в своем округе для выбора 
представителей должны иметь все граждане, исключая тех, поло­
жение которых так низко, что на них смотрят как на людей, неспо­
собных иметь свою собственную волю". 

276 

История политических и правовых учений 

"Исполнительная власть, — полагал Монтескье, — должна быть 

в руках монарха, так как эта сторона правления, почти всегда тре­
бующая действия быстрого, лучше выполняется одним, чем многи­
ми". Исполнительная власть в лице монарха должна иметь право 
отмены принятых законов (право абсолютного veto), но не должна 
иметь права законодательной инициативы: "Нет даже необходимо­

сти, чтобы она вносила свои предложения". 

Судебная власть должна точно следовать предписаниям зако­

нов: "Если бы в них выражалось лишь частное мнение судьи, то 
людям пришлось бы жить в обществе, не имея определенного по­
нятия об обязанностях, налагаемых на них этим обществом". Мон­
тескье является приверженцем суда присяжных: "Судебную власть 
следует поручать не постоянно действующему сенату, а лицам, 
которые в известные времена года по указанному законом способу 
привлекаются из народа для образования суда, продолжительность 
действия которого определяется требованиями необходимости". 

Для Монтескье разделение властей в государстве — это при­

знак умеренного правления, для функционирования которого "надо 
уметь комбинировать власти, регулировать их, умерять, приводить 
их в действие, подбавлять, так сказать, балласту одной, чтобы она 
могла уравновешивать другую; это такой шедевр законодатель­
ства, который редко удается выполнить случаю и который редко 
позволяют выполнить благоразумию". Теория разделения властей 
и концепция свободы, разработанные Монтескье, составляют фун­
дамент одного из направлений современной западной политичес­
кой мысли — политического либерализма. 

Монтескье внес огромный вклад в развитие учения о праве как 

науки, надеясь, что разрабатываемая им теория может быть вос­
принята просвещенным законодателем как руководство к действию. 
Монтескье писал: "Если бы я мог сделать так, чтобы у тех, которые 
повелевают, увеличился запас сведений относительно того, что они 
должны предписывать, а те, которые повинуются, нашли новое удо­
вольствие в повиновении, — я счел бы себя счастливейшим из 
смертных". Английский философ И. Бентам позднее заметит, что 
Монтескье "стремился найти в хаосе законов разумные основания, 
которыми могли бы руководствоваться законодатели". 

Продолжая традицию естественно-правовой школы, Монтес­

кье писал, что естественные законы — это законы, которые согла­
суются с природой человека. Эти законы действовали и в есте­
ственном состоянии (стремление к мирному сосуществованию; не­
обходимость добывать себе пищу; желание общения, вызванное 
удивлением перед себе подобным или существом противоположно­

го пола; желание жить в обществе разумных существ), но они не 

утрачивают своего значения с появлением позитивных законов го­
сударства. Позитивные законы могут противоречить законам есте-

Глава 13. Политические и правовые учения во Франции в XVIII в. 277 

ственным, что представляется Монтескье несправедливым. Он кри­
тикует, например, римский закон, согласно которому отец мог зас­
тавить дочь развестись со своим мужем. Напротив, "право развода 
может быть предоставлено только самим лицам, которые испыты­
вают на себе неудобство брака и которые знают время, когда им 
всего лучше освободиться от этого неудобства". 

Монтескье стремился объяснить факт большого разнообразия 

позитивных законов, по которым живут народы земли. Он считает, 
что это разнообразие не связано с действиями слепой судьбы или 
случая, напротив, законы всегда причинно обусловлены действием 
факторов как физического, так и морального характера. К физи­
ческим факторам Монтескье относит географические характерис­
тики (климат, размер территории, численность населения и др.), а 
к моральным — принципы правления, нравы и др. Взаимосвязь 
этих факторов обусловливает "дух законов" каждого народа. Мон­
тескье предлагает правоведам исследовать не сами законы, а дух 
законов, который "заключается в различных отношениях законов 
к различным предметам". 

Монтескье устанавливает связь законов с климатом: "От раз­

личия в потребностях, порождаемого различием климатов, проис­
ходит различие в образе жизни, а от различия в образе жизни — 
различие законов". Разумный законодатель должен считаться с этим 
фактом зависимости, но в то же время он долж:ен бороться с нега­
тивными последствиями влияния климата на людей: "Чем более 
климат побуждает их избегать этого труда (земледелия. —

 И. М.), 

тем более должны поощрять их к этому религия и законы". Мон­
тескье рассматривает также отношение законов к нравам и обыча­
ям народа, призывая законодателя принимать обдуманные реше­
ния: "Законы являются частными и точно определенными установ­

лениями законодателя, а нравы и обычаи — установлениями наро­
да в целом. Отсюда следует, что тот, кто желает изменить нравы и 
обычаи, не должен изменять их посредством законов: это показа­
лось бы слишком тираническим; лучше изменять их посредством 
внедрения иных нравов и иных обычаев". Монтескье анализирует 
связь законов с религией, признавая за религией возможность обес­
печения общественного порядка: "В государствах, где вопросы о 
войне не решаются на общем совещании, где закон лишен всяких 
средств к прекращению и предупреждению войн, религия уста­
навливает периоды мира и перемирий, чтобы дать народу возмож­
ность заниматься теми работами, без которых государство не мо­
жет существовать, каковы посев и тому подобные работы". 

Законы, по мнению Монтескье, находятся в зависимости от фор­

мы правления государства. Монтескье различает четыре формы 
правления: демократическую республику, аристократическую рес­
публику, монархию, деспотию. Для демократической республики 

10 История политических и правовых 

учений 

278 

История политических и правовых учений 

Монтескье выводит правило, согласно которому "законы, опреде­
ляющие право голосования, являются основными для этого вида 
правления". В аристократических республиках не должно быть за­
конов, предусматривающих выбор должностных лиц по жребию: 

"Выбор по жребию не должен иметь места; он проявил бы здесь 

только свои дурные стороны". В монархиях власть главы государ­
ства связана основными законами: "Власти посредствующие, под­
чиненные и зависимые образуют природу монархического правле­
ния, т. е. такого, где правит одно лицо посредством основных зако­
нов". В деспотиях значение законов сводится почти к нулю, за 
исключением одного из них: "Учреждение должности визиря есть 
поэтому основной закон такого государства". 

Законодатель не свободен в выборе форм правления государ­

ства, так как каждая из них обусловлена размером территории. 
Монтескье считал, что республики могут существовать на неболь­
ших территориях (античные республики), монархии предполагают 
территорию средних размеров (английская и французская монар­
хии), деспотии могут существовать на огромных территориях (Пер­
сия, Китай, Индия, Япония). Однако Монтескье делал одно исклю­
чение: на большой территории возможно создание федеративной 
республики. Эта республика будет сочетать в себе все достоинства 
республиканского правления и внешнюю силу крупных монархий. 
Основой этой республики будет договор: "Эта форма правления 
есть договор, посредством которого несколько политических орга­
низмов обязываются стать гражданами одного более значительного 
государства, которое они пожелали образовать". Мысли Монтескье 
о федеративной республике были восприняты создателями амери­
канской Конституции 1787 г. 

Монтескье устанавливает, кроме того, соответствия между за­

конами и принципами правления. Под принципом правления он 
понимает основополагающую идею, которая приводит в движение 
ту или иную форму правления. Для демократической республики 
такой идеей выступает

 добродетель,

 для аристократической —

 уме­

ренность,

 для монархии —

 честь,

 а для деспотии —

 страх.

 Эти 

принципы определяют разнообразие способов вынесения пригово­
ров, простоту или сложность уголовных и гражданских законов, 
строгость наказаний и др. Монтескье, в частности, считал, что "стро­
гость в наказаниях более уместна в деспотических государствах, 
принцип которых — страх, чем в монархиях и республиках, кото­
рые имеют своим двигателем честь и добродетель". Принцип той 

или иной формы правления — это ее идеальная сущность, поэтому 
разложение принципа правления неизбежно должно привести к 
разложению формы правления. Продолжая традицию Платона и 
Аристотеля, Монтескье рассуждает о порче форм правления госу­
дарства.