Файл: История политических и правовых учений_под ред Лейста О.Э_2006.pdf

284 

История политических и правовых учений 

том частного характера, определяющим случай применения зако­
на, как мы это ясно увидим, когда будет точно установлено поня­
тие, связанное со словом закон". 

Непогрешимость — вот еще один признак суверенитета наро­

да. Руссо полагал, что народ в собрании, выражая в законе общую 
волю, не может ошибаться; общая воля всегда с необходимостью 
направлена на благо всех и каждого. Руссо писал: "Когда в доста­
точной мере осведомленный народ выносит решение, то, если граж­
дане не вступают между собою ни в какие сношения, из множества 
незначительных различий вытекает всегда общая воля и решение 
всякий раз оказывается

 правильным".

 Для Руссо реальной угрозой 

для выражения общей воли являются партии — носители частной 
воли. Идеал Руссо — непосредственная демократия без политичес­
ких партий: "Важно, следовательно, дабы получить выражение 
именно общей воли, чтобы в государстве не было ни одного частич­
ного сообщества и чтобы каждый гражданин высказывал только 
свое собственное мнение". 

Суверенитет народа, по Руссо, имеет абсолютный характер: 

"Подобно тому, как природа наделяет каждого человека неограни­

ченной властью над всеми членами его тела, общественное согла­
шение дает политическому организму неограниченную власть над 
всеми его членами, и вот эта власть, направляемая общей волей, 
носит, как я сказал, имя суверенитета". Если Руссо уже признал 
факт того, что общая воля, выраженная народом в собрании, не 
может ошибаться, то, полагает он, нет оснований не признать за 
ней и абсолютного характера. Народ может принять любой закон: 

"Все то, чем гражданин можем служить государству, он должен 

сделать тотчас же, как только суверен этого потребует, но суверен, 
со своей стороны, не может налагать на подданных узы, бесполез­
ные для общины; он не может даже желать этого, ибо как в силу 
закона разума, так и в силу закона естественного ничто не совер­
шается без причины". 

Для Франции того времени концепция народного суверенитета 

Руссо имела радикальный характер, поскольку он предлагал заме­
нить суверенитет короля на суверенитет народа. 

Руссо проводит четкое различие между сувереном и прави­

тельством, существующим в любой республике: "У нас есть две 
весьма различные условные личности: правительство и суверен". 
Они отличаются своими полномочиями. 

Если суверен (т. е. народ) принимает законы, то правительст­

во — это "посредствующий организм, установленный для сноше­
ний между подданными и сувереном, уполномоченный приводить в 
исполнение законы и поддерживать свободу как гражданскую, так 
и политическую". Члены правительства действуют только по пору­
чению суверена: "Исполняя это поручение, они, простые чиновни-

Глава 13. Политические и правовые учения во Франции в XVIII в. 285 

ки суверена, осуществляют его именем власть, блюстителями ко­
торых он их сделал, власть, которую он может ограничивать, видо­
изменять и отбирать, когда ему будет угодно". 

Руссо проводит классификацию видов правительства в зависи­

мости от числа лиц, занимающихся управлением. Он выделяет: 
демократию, аристократию и монархию. Руссо критически оцени­
вает демократию как вид правительства: "Противно естественному 

порядку вещей, чтобы большое число людей управляло, а малое 
было управляемым". Такой вид правительства приемлем только 
для богов, а не для людей: "Если бы существовал народ, состоящий 
из богов, то он управлял бы собою демократически". Более прием­
лемыми видами правительства для Руссо являются правительства 
аристократическое и монархическое. Однако он считает, что ни 
монархического, ни аристократического, ни демократического пра­
вительства в чистом виде не существует: "Единоличному правите­
лю нужны подчиненные ему магистраты; народное правительство 
должно иметь главу". 

Руссо, оставаясь последовательным защитником народного су­

веренитета, продумывает гарантии этого суверенитета. Он исходит 
из того, что любое правительство стремится к узурпации народно­
го суверенитета. Чтобы этого не происходило, считает Руссо, необ­
ходимо периодически проводить народные собрания, в повестке 
дня которых было бы два вопроса: "Угодно ли суверену сохранить 
настоящую форму правительства?", "Угодно ли народу оставить 
управление в руках тех, на кого оно в настоящее время возложе­
но?". Еще одной гарантией народного суверенитета должен стать, 
по мнению Руссо, —

 трибунат,

 особый государственный орган. 

Этот орган, обладая функцией контроля, должен иметь правомо­
чие отменить любое постановление правительства. Трибунат напо­
минает такие институты современных государств, как Конститу­
ционный Суд или Конституционный Совет. 

Как и другие французские просветители (Вольтер, Монтескье), 

Руссо признавал огромное значение законов для обеспечения сво­
боды и равенства людей. Но Руссо иначе понимал природу закона. 
У Руссо можно наблюдать отношение к закону, близкое к религи­
озному трепету. Руссо рассматривал закон как выражение общей 
воли народа, собравшегося в собрании, воли, выраженной всегда 
по общему, а не по частному вопросу. Он писал: "Раз в законе 
должны сочетаться всеобщий характер воли и таковой же ее пред­
мета, то все распоряжения, которые самовластно делает какой-
либо частный человек, кем бы он ни был, никоим образом законами 
не являются. Даже то, что приказывает суверен по частному пово­
ду, — это тоже не закон, а декрет; и не акт суверенитета, а акт 
магистратуры ". 

286 

История политических и правовых учений 

Закон как выражение общей воли выступает гарантией инди­

видов от произвола со стороны правительства, которое не может 
действовать, нарушая требования закона. 

Только благодаря закону как выражению общей воли можно 

установить справедливость, обеспечить свободу и равенство каж­
дого индивида. Руссо полагал, что такой закон никогда не может 
быть несправедливым, "ибо никто не бывает несправедлив по отно­
шению к самому себе". Только подчиняясь законам как выраже­
нию общей воли, и можно быть свободным, "ибо они суть лишь 
записи изъявлений нашей воли". 

Благодаря закону как выражению общей воли можно добиться 

и относительного имущественного равенства. Руссо писал: "Что до 
богатства, — ни один гражданин не должен обладать столь значи­
тельным достатком, чтобы иметь возможность купить другого, и ни 
один — быть настолько бедным, чтобы быть вынужденным себя 
продавать". В своих работах Руссо последовательно придерживал­
ся идеалов

 эгалитаризма.

 "Вы хотите сообщить государству проч­

ность? Тогда сблизьте крайние ступени, насколько то возможно; не 
терпите ни богачей, ни нищих. Эти два состояния, по самой приро­
де своей неотделимые одно от другого, равно гибельны для общего 
блага...", — писал Руссо в трактате "Об общественном договоре". 
В "Проекте конституции для Корсики" тему имущественного ра­
венства Руссо раскрывает таким образом: " ...дело не в том, что 
нужно совершенно уничтожить собственность частных лиц, потому 
что это невозможно, но в том, чтобы заключить ее в более тесные 
пределы, дать ей меру, принципы, узду, которая бы ее сдержива­
ла, направляла, ограничивала ее рост и которая бы держала ее 
всегда в подчинении по отношению к общественному достоянию". 

Руссо — теоретик республиканской формы правления, — един­

ственно разумной формы правления. Позднее он конкретизировал 
свои взгляды на республику в проектах конституций для Корсики 
и Польши. В 1765 г. Руссо написал "Проект конституции для Кор­
сики", предусматривающий учреждение республики, основанной 
на имущественном равенстве. 

Влияние политико-правовых идей Руссо трудно переоценить. 
Руссо решил проблему эффективности средств контроля за де­

ятельностью правительства, обосновал разумность принятия зако­
нов самим народом, рассмотрел проблему социального неравенства 
и признал возможность ее законодательного решения. 

Конституционное законодательство Франции XVIII в. во мно­

гом обязано Руссо. В Декларации прав человека и гражданина, 
Конституции 1791 г., Конституции 1793 г. во Франции есть прямые 
ссылки на положения, сформулированные Руссо. В XIX в. влияние 
идей Руссо также существенно. Не без влияния идей Руссо возник­
ли такие новые демократические

 институты,

 как референдум, 

Глава 13. Политические и правовые учения во Франции в XVIII в. 287 

народная законодательная инициатива и такие политические

 тре­

бования,

 как возможное сокращение срока депутатских полномо­

чий, обязательный мандат, отзыв депутатов избирателями. 

Однако ограничение суверенитета народа неотчуждаемыми пра­

вами человека не нашло своего решения в учении Руссо. 

Политические и правовые идеи Руссо пользовались большим 

влиянием в России и были широко известны. Л. Н. Толстой, напри­
мер, называл Руссо своим литературным предшественником. 

§ 5. Политико-правовые учения коммунизма 

в предреволюционной Франции 

В процессе обсуждения проблем свободы, равенства и собствен­

ности некоторые просветители обосновывали коммунистические 
идеалы. 

Морелли

 (около 1715—?) — французский просветитель. О жиз­

ни Морелли известно мало. Под этим именем в середине XVIII в. 
опубликовано несколько произведений (например, "Базилиада"), 
причем главная книга Морелли — "Кодекс природы, или истинный 
дух ее законов" (1755 г) долгое время приписывалась Дидро. 

"Кодекс природы" содержит теоретическое обоснование строя, 

основанного на общественной собственности, и нечто вроде проекта 
конституции бзщущего общества: "Образец законодательства, соглас­
ного с намерениями природы". 

В политико-правовой концепции Морелли заметно влияние идей 

Платона, содержащихся не только в книге "Государство" (критика 
частной собственности, обоснование общности имуществ и государст­
венного руководства общественной идеологией), но и в сочинении 

"Законы" (детальная регламентация законами всех сторон жизни 

граждан). 

Морелли изображает естественное состояние как золотой век, 

когда люди подчинялись только законам природы, предписываю­
щим общность имуществ и всеобщую обязательность труда. Обще­
ством управляли отцы семей, ведавшие организацией труда и вос­
питанием. 

Морелли писал, что конец естественному состоянию (отказ от 

законов природы) положило не соглашение народа, а процесс на­
громождения ошибок, главная из которых — "чудовищный раздел 
произведений природы". На каком-то этапе истории, рассуждал 
Морелли, кто-то когда-то разделил имущество. Учреждение част­
ной собственности исказило страсти людей, породило жадность. 
Возникла "всеобщая чума —

 частный интерес

 — эта изнурительная 

болезнь всякого общества". В результате для подчинения людей 

288 

История политических и правовых учений 

порядку пришлось издать великое множество "жестоких и крова­
вых законов, против которых природа не перестает возмущаться". 

Морелли возражал Монтескье, различавшему принципы демо­

кратии, аристократии, монархии и деспотизма. "Все они покоят­
ся, — писал Морелли, — в большей или меньшей мере, на соб­
ственности и интересе". При сохранении частной собственности, 
рассуждал Морелли, концентрация богатств неизбежно ведет к тому, 
что демократия превращается в аристократию, аристократия — в 
монархию, а та — в тиранию; поэтому совершенно бессмысленно 
искать наилучшую форму правления; пока не уничтожены соб­
ственность и порожденные ею частные интересы, никакие полити­
ческие преобразования не приведут к положительному результату. 

Морелли излагает понимание свободы, аналогичное идеям Уин-

стенли: "Истинная политическая свобода человека состоит в бес­
препятственном и безбоязненном пользовании всем, что может удов­
летворить его естественные и, следовательно, законные желания". 
Такая свобода обеспечивается только восстановлением обществен­
ной собственности, соответствующей природе человека. Поэтому 
первый "основной и священный" закон будущего общества гласит: 
"В обществе ничего не будет принадлежать отдельно или в соб­
ственность кому бы то ни было, кроме тех вещей, которыми он 
будет действительно пользоваться для своих нужд и удовольствий 
или для своего повседневного труда". 

К "основным и священным" относятся также законы, опреде­

ляющие право и обязанность каждого гражданина трудиться "со­
образно своим силам, дарованиям и возрасту", право получать про­
кормление и содержание на общественный счет. 

Кроме "основных и священных" в "Кодексе природы" содер­

жатся законы распределительные, или хозяйственные, земельные, 
об общих порядках, о роскоши, о форме правления, о воспитании, о 
научных занятиях, о наказаниях и др. (всего 118 законов). 

Морелли полагал, что все стороны жизни граждан должны де­

тально регламентироваться правом. Законы определяют, кто в ка­
ком возрасте чем должен заниматься (ремесло, земледелие), когда 
какую одежду носить, когда вступать в брак. Предписано даже, в 
каких науках допускается свобода проницательности ума, в каких 
вольнодумство запрещается. 

Считая свою теорию единственно научной, отражающей истин­

ный дух законов природы, Морелли полагал необходимым принять 
особые меры для того, чтобы человечество в будущем не отклони­
лось от этих законов. В обществе будут запрещены умозрения в 
области "морали и метафизики" (к ним относятся общие понятия о 
божестве, человеке, разуме). Будут разрешены исследование тайн 
природы (прикладные, полезные науки) и усовершенствование по­

лезных для общества искусств. Однако число лиц, посвятивших