Файл: История политических и правовых учений_под ред Лейста О.Э_2006.pdf

Глава 13. Политические и правовые учения во Франции в XVIII в. 279 

Политические и правовые идеи Монтескье оказали громадное 

влияние на целые поколения теоретиков права, законодателей и 
политиков, — они прочно вошли в общественное правосознание. 

Концепция разделения властей на законодательную, исполни­

тельную и судебную, разработанная Монтескье как теоретическая 
альтернатива принципу абсолютной власти, стала в XVIII в., — и 
остается до сих пор, — главным принципом конституционного раз­
вития многих стран мира. 

Влияние правовых взглядов Монтескье можно обнаружить в 

"Энциклопедии" Дидро и Даламбера (статьи: "Закон", "Законода­

тель"), в создании которой принимал участие и сам Монтескье. 
Работа "О духе законов" позволяет отнести ее автора к основа­
телям юридической социологии. Французский мыслитель предпри­
нял попытку объяснить обусловленность законодательства различ­
ного рода природными, социальными и культурными факторами: 
формой правления, религией, обычаями, климатом, почвой и др. 
В работе "О духе законов" рассматривались и вопросы законода­
тельного искусства, которые и по сей день остаются актуальными. 

Политические и правовые идеи Монтескье оказали непосред­

ственное влияние на составителей Конституции США, конститу­
ционное законодательство периода Великой французской револю­
ции, на Гражданский кодекс Франции 1804 г. Еще при жизни Мон­
тескье обрел европейскую известность благодаря работе "О духе 
законов". 

§ 4. Теория народного суверенитета Ж.-Ж. Руссо 

Руссо Жан-Жак

 (1712—1778) — французский философ и пи­

сатель, теоретик народного суверенитета. Родился в Женеве в се­
мье часовщика. Творческие дарования Руссо раскрылись вопреки 
неблагоприятным условиям его жизни: мать умерла, дав ему жизнь; 

в десятилетнем возрасте отец перепоручил его заботам пастора; 
с шестнадцати лет в поисках своего места в жизни Руссо часто 
переезжал с места на место, менял работу; пережил много уни­
жений, обостривших его чувство социальной справедливости. Од­
нако редкое трудолюбие и талант были постоянными спутниками 
его самообразования. В 1741 г., перебравшись в Париж, сближает­
ся с просветителями Дидро и Д'Аламбером, которые привлекают 
его к работе над знаменитой "Энциклопедией". Литературная из­
вестность придет к Руссо лишь в 1750 г., после публикации рабо­
ты "Рассуждение о науках и искусствах", за которую он получит 
первую премию Дижонской Академии. Отвечая на вопрос: "Сде­
лал ли прогресс наук и искусств людей более счастливыми и бо­
лее нравственными?", — Руссо делает парадоксальный вывод, что 

280 

История политических и правовых учений 

души людей развращаются по мере совершенствования наук и ис­
кусств. 

Руссо — представитель идейного течения сентиментализма, в 

основе которого — культ естественных чувств и простого образа 
жизни, чувство сострадания к бедному человеку и идеализация 
природного состояния людей и отрицательное отношение к дости­
жениям городской цивилизации. 

Основные произведения Руссо, в которых изложены его поли­

тические и правовые взгляды: очерк "Рассуждения о происхожде­
нии и основаниях неравенства между людьми" (1755), работа "Об 
общественном договоре" (1762), статья "Политическая экономия", 

"Проект конституции для Корсики", "Соображения об образе Прав­

ления в Польше и о проекте его изменения". 

Руссо впервые в политической философии попытался объяс­

нить причины социального неравенства и его виды, иначе осмыс­
лить договорный способ происхождения государства. Все это он 
изложил в очерке "Рассуждения о происхождении и основаниях 
неравенства между людьми", который был написан для участия в 
конкурсе работ на тему: "О причинах общественного неравенства", 
объявленном той же Дижонской Академией. 

Руссо исходил из гипотезы о первоначальном существовании 

людей в естественном (догосударственном) состоянии. В отличие от 
Гоббса Руссо идеализирует это состояние, рассматривая его как 

"прекрасную дикость". Естественный человек — это счастливый 
человек: он наделен природным здоровьем, у него нет лишних по­

требностей, он свободен и ни от кого не зависим, пользуется всеми 
радостями общения, хотя и живет в убогих хижинах и имеет лишь 
грубые музыкальные инструменты. У него нет частной собственно­
сти. Естественный человек живет простыми чувствами и страстя­
ми, следует инстинктам, а не рассудку. Руссо верил в миф о "доб­
ром дикаре", который получил широкое распространение в евро­
пейской литературе начиная с XVI в. — эпохи Великих географи­
ческих открытий. 

Однако "случайные обстоятельства способствовали совершен­

ствованию человеческого разума", и люди изобрели "искусство до­
бывания металлов и земледелие", открыв путь к цивилизации. Но 
Руссо, в отличие от французских энциклопедистов, считал, что этот 
путь испортил человеческую природу: "Прогресс рода человечес­
кого неуклонно отдаляет его от первобытного состояния; чем боль­
ше новых знаний мы приобретаем, тем сильнее преграждаем себе 
путь к достижению самого важного". 

Следствием обработки земли стал ее раздел между людьми, 

который вызвал появление частной собственности: "Первый, кто, 
огородив участок земли, придумал заявить: "Это мое!" и нашел 
людей достаточно простодушных, чтобы тому поверить, был под-

Глава 13. Политические и правовые учения во Франции в XVIII в. 281 

линным основателем гражданского общества. От скольких преступ­
лений, войн, убийств, от скольких несчастий и ужасов избавил бы 
род людской тот, кто, выдернув колья или засыпав ров, крикнул 
бы себе подобным: "Остерегитесь слушать этого обманщика; вы 
погибли, если забудете, что плоды земли — для всех, а сама она — 
ничья!". С появлением частной собственности на землю и скот, счи­
тает Руссо, рождается первая форма социального неравенства: не­
равенство между богатыми и бедными. 

Частная собственность испортила людей: "самые могуществен­

ные или самые бедствующие обратили свою силу или свои нужды 
в своего рода право на чужое имущество, равносильное в их глазах 
праву собственности, и за уничтожением равенства последовали 
ужасные смуты; так несправедливые захваты богатых, разбои бед­
ных и разнузданные страсти и тех и других, заглушая естествен­
ную сострадательность и еще слабый голос справедливости, сдела­
ли людей скупыми, честолюбивыми и злыми". 

В этой ситуации богатые должны были "под давлением необхо­

димости" осознать невозможность спокойно пользоваться преиму­
ществами частной собственности. Тогда кто-то из них придумал 
предложить всем бедным и богатым объединиться, чтобы "огра­
дить от угнетения слабых, сдержать честолюбивых и обеспечить 
каждому обладание тем, что ему принадлежит". Это объединение 
и произошло под эгидой общих для всех: высшей власти, законов, 
судебных уставов и мировых судей. 

Руссо полагает, что государство возникает к результате обще­

ственного договора. С появлением государства появляется и новый 
вид социального неравенства — политическое (неравенство между 
правящими и управляемыми). Кроме того, от этого договора боль­
ше преимуществ получили богатые, а не бедные. Руссо пишет, что 
законы государства "наложили новые путы на слабого и придали 
новые силы богатому, безвозвратно уничтожили естественную сво­
боду, навсегда установили закон собственности и неравенства". 

Руссо считает, что первоначально путем общественного догово­

ра люди могли установить либо монархическую, либо аристократи­
ческую, либо демократическую форму правления. В первом случае 
люди избирали для себя одного правителя (самого доблестного или 
самого богатого), во втором случае избирали нескольких правите­
лей (равных между собой), в третьем случае для управления изби­
рались те, чьи "богатства или дарования не слишком отличались". 
При всех этих видах правления "магистратуры были поначалу 
выборными, и если богатство не влекло за собой предпочтения, то 
последнее отдавалась достоинствам, определяющим естественное 
превосходство, и возрасту, приносящему опытность в делах и хлад­
нокровие при вынесении решений". 

282 

История политических и правовых учений 

Однако институт выборов должностных лиц, по мнению Руссо, 

имел существенный недостаток: "Чем чаще выбор падал на мужей 
преклонного возраста, тем чаще должны были происходить выбо­
ры и тем больше ощущались связанные с проведением выборов 
затруднения; появляются интриги, образуются группировки, ожес­
точается борьба партий, вспыхивают гражданские войны". Все это 
должно было неизбежно привести общество к первоначальной анар­
хии, однако энергичные магистраты воспользовались этой ситуа­
цией, чтобы "сохранить навсегда свои должности за своими семья­
ми", при попустительстве народа, который привык "к зависимости, 
покою и жизненным удобствам". 

В результате возникла третья форма социального неравенства: 

устанавливается неограниченная и неподконтрольная народу власть, 
власть деспотическая, все же остальные граждане становятся ра­
бами этой власти. Руссо писал: "Правители, став наследственны­
ми, привыкли рассматривать свою магистратуру как семейное иму­
щество, а самих себя — как собственников государства, которого 
они первоначально были лишь должностными лицами; называть 
сограждан своими рабами, причислять их, как скот, к вещам, им 
принадлежащим, и называть самих себя богоравными и царями 
царей". 

Таким образом, состояние первоначального естественного ра­

венства людей, которое является для Руссо идеалом, было замене­
но на равенство рабов в условиях деспотии. При таком состоянии, 
считает Руссо, восстание народа против деспота столь же право­
мерно, как и сам деспотизм: "Восстание, которое приводит к убий­
ству или свержению с престола какого-нибудь султана, это акт 
столь же закономерный, как и те акты, посредством которых он 
только что распоряжался жизнью и имуществом своих подданных. 
Одной только силой он держался, одна только сила его и низверга­
ет". Эта мысль Руссо вдохновляла целое поколение французских 
революционеров конца XVIII в. 

Руссо предложил свое решение проблемы социального нера­

венства. В произведении "Об Общественном договоре, или Принци­
пы политического права" он предложил создать такое государство, 
в котором можно обеспечить свободу и равенство индивидов, ха­
рактеризующие естественное состояние людей. 

Цель Руссо: "Найти такую форму ассоциации, которая защи­

щает и ограждает всею общею силою личность и имущество каж­
дого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединя­
ясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается 
столь же свободным, как и прежде". Основой этого государства-
ассоциации должен стать новый общественный договор: "Раз ни 
один человек не имеет

 естественной власти

 над себе подобными 

и поскольку сила не создает никакого права, то выходит, что осно-

Глава 13. Политические и правовые учения во Франции в XVIII в. 283 

вою любой законной власти среди людей могут быть только согла­
шения". Руссо определяет предмет этого соглашения: "Полное от­
чуждение каждого из членов ассоциации со всеми его правами в 
пользу всей общины". В результате создается государство. Лица, 
которые заключили этот общественный договор, отказываются от 
своих естественных прав в пользу общины. Отныне они выступают 

либо как граждане, участвующие в осуществлении государствен­
ной власти, либо как подданные, подчиняющиеся законам государ­
ства. 

Согласно общественному договору верховная власть в государ­

стве принадлежит всему народу: "Одна только общая воля может 
управлять силами государства в соответствии с целью его установ­
ления, каковая есть общее благо". Руссо отстаивает

 принцип на­

родного суверенитета

 — основополагающий принцип республики, 

историческими примерами которых для него являются античная и 
женевская республики. 

Суверенитет народа неотчуждаем, неделим, непогрешим, абсо­

лютен. 

Руссо считает, что суверенитет народа

 неотчуждаем.

 Это озна­

чает, что общую волю может выразить только весь народ, когда он 
собирается в собрании. Другими словами, выразить общую волю 
народ может только

 непосредственно,

 а не через своих представи­

телей: "Суверен, который есть не что иное, как коллективное су­
щество, может быть представляем только самим собою". Руссо —•-
приверженец

 непосредственной демократии.

 Представительная де­

мократия, существовавшая во времена Руссо в Англии, им крити­
куется: "Английский народ считает себя свободным: он жестоко 
ошибается. Он свободен только во время выборов членов Парла­
мента: как только они избраны — он раб, он ничто". Руссо допуска­
ет существование депутатов, но рассматривает их лишь как ко­
миссаров общей воли, которые не уполномочены принимать окон­
чательные решения: "Всякий закон, если народ не утвердил его 

непосредственно сам, недействителен; это вообще не закон". 

Суверенитет народа, по мнению Руссо,

 неделим.

 Он критикует 

теорию государственного суверенитета, представленную в трудах 
Бодена, Гроция, Гоббса и др. Согласно этой теории суверенитет 
государства — это совокупность отдельных полномочий суверена, 
в числе которых: право издавать законы, право назначения долж­
ностных лиц, право войны и мира и др. Для Руссо суверенитет — 
это

 только

 полномочие принимать законы, все же остальные пол­

номочия — это лишь следствия суверенитета, а не сам суверени­
тет. Руссо пишет, комментируя подход этих мыслителей: "Так, на­

пример, акт объявления войны и акт заключения мира рассматри­
вали как акты суверенитета, что неверно, так как каждый из этих 
актов вовсе не является законом, а лишь применением закона, ак-