Файл: История политических и правовых учений_под ред Лейста О.Э_2006.pdf

Гл. 23. Либеральная идеология в России в конце XIX — нач. XX в. 469 

ливается и так резко проявляющееся различие между имущими и 
неимущими. Крайнее неравенство экономических условий и вытека­
ющая из этого зависимость неимущих от владельческих классов и 
так составляет самое больное место современного общества. А вся­
кое искусственное усиление экономического неравенства неизбеж­
но усиливает и так опасный антагонизм общественных классов". 

Характеризуя государственный строй самодержавной России, 

Коркунов отмечал устарелость российских законов о правах граж­
данской свободы. Он с сожалением отмечал, что в России "государ­
ственная служба является единственной формой участия поддан­
ных в общей политической жизни страны" и потому политические 
права имеет лишь узкая сфера наличного служебного персонала, 
сформированная на началах сословности, причем "административ­
ная власть вооружена правом устанавливать такие ограничения 
свободы, которые отнюдь не могут быть оправданы необходимос­
тью". Однако Коркунов полагал, что ближайшей перспективой раз­
вития государственного строя России должна быть не представи­

тельная, ограниченная монархия, как в странах Запада, а "право­
мерная, но самодержавная монархия". 

По мнению Коркунова, упорядочение издания законов, наде­

ление судов правом разрешать противоречия между указами и 

законами, учреждение административной юстиции в виде самостоя­
тельной системы судов, предоставление им права отмены незакон­
ных распоряжений, обеспечение гражданских прав (неприкосновен­
ность собственности, право граждан на подачу петиций) в России не 

требуют наделения подданных политическими правами и создания 
представительства, ограничивающего власть самодержца. "Государь 
сосредоточивает в своих руках всю полноту верховной власти без­
раздельно, но осуществляет ее правомерно", — писал Коркунов. 

Заметное место в развитии социологического направления пра­

ва в России занимает историк и правовед, ученый и политический 
деятель, член I Государственной думы и Государственного совета 

Максим Максимович Ковалевский

 (1851—1916). Он преподавал в 

Московском (1877—1887 гг.) и Петербургском (1906—1916 гг.) уни­
верситетах конституционное право, историю политических учений, 
историю иностранного законодательства и другие предметы. Его 
перу принадлежит ряд ценных исследований по социологии ("Со­
циология", 1910 г.), по сравнительно-историческому и сравнитель­
но-правовому методам ("Историко-сравнительный метод в юрис­
пруденции и приемы изучения истории и права"), по теории права 
и государства и по истории политических учений ("От прямого 
народоправства к представительному и от патриархальной монар­
хии к парламентаризму. Рост государства и его отражение в исто­
рии политических учений", "Общее учение о государстве" и др.). 

16 История политических и правовых 

учений 

470 

История политических и правовых учений 

Учение Ковалевского о государстве и праве органически свя­

зано с его социологической концепцией, Методологической основой 
его учения явились доктрина О. Конта, взгляды Г. Спенсера, психо­
логия Г. Тарда, солидаристские доктрины Э. Дюркгейма и Л. Дюги. 
Известную формулу О. Конта "порядок и прогресс" он заменил 
более общим понятием "организация и эволюция". Не всякая эволю­
ция прогрессивна, рассуждал Ковалевский, и не каждая организа­
ция основана на порядке — порядок обеспечен лишь там, где обще­
ство образует "замиренную среду", основанную на общественной 
солидарности. 

Каждая социальная группа, по Ковалевскому, есть прежде все­

го "замиренная среда", в которой вместо борьбы водворяется "со­

лидарность, или сознание общности интересов и взаимной зависи­

мости друг от друга". Право, по Ковалевскому, — это "нормы, ставя­
щие себе целью поддержание и развитие солидарности", "приводи­
мые в жизнь организованной силой общества — государством", 
обладающие принудительной силой. 

Понятие права в концепции Ковалевского имеет двоякое зна­

чение: 1) право есть отражение требований солидарности и обус­
ловленной ею идеи долга, заставляющей индивидов брать на себя 
обязанности, чтобы сохранить интерес группы; это право предше­
ствует государству и порождает позитивное право; 2) позитивное 
право содержит правила, призванные либо расширить, либо огра­
ничить свободу индивида (зависит от того, в какой степени государ­
ство берет на себя функции, ранее исполняемые общественными 
союзами). 

Возникновение и права, и государства, согласно его теории, обус­

ловлено интересами общественной солидарности. Состояние "зами­
ренной среды" с присущей ей взаимозависимостью людей, под­
крепляемое принудительной силой (вооруженным насилием), ведет 

к объединению различных союзов в государстве. Источник возник­
новения власти и государства Ковалевский под сильным влиянием 

теории Тарда усматривал "в психическом воздействии личностей, 
способных к инициативе, к творчеству, на массы, не способные ни к 
чему иному, как к подчинению своей деятельности чужому приме­
ру и руководительству". 

Исторической закономерностью Ковалевский считал необходи­

мость продвижения каждого общества от низшей к более высокой 
стадии. Однако этому прогрессу противоречит, писал Ковалевский, 

"противопоставление бедности и богатства, рознь между имущими 
и неимущими". Для преодоления этого противоречия он полагал 

необходимым вмешательство государства в распоряжение соб­
ственностью в интересах земледельцев и рабочих, юридическое зак­
репление права на труд, свободную деятельность профсоюзов, их 

Гл. 23.  Л и б е р а л ь н а я идеология в России в конце XIX — нач. XX в.  4 7 1 

борьбу за социальные права. Но он отвергал "социалистическую 
доктрину о государстве как о политическом владычестве господ­
ствующего экономического класса". Им осуждалось любое государ­
ство, посягающее на "личные права", как "деспотическое государ­
ство", "якобинское сверху или снизу". 

Ковалевский был сторонником глубоких реформ, ведущих к 

утверждению "всесословного" (т. е. гражданского) общества. Он пи­
сал, что революция как средство социального изменения вызывает­
ся ошибками правительства, которое не удовлетворяют справедли­
вые, естественные для своего времени требования народа. Кроме 
того, революция всегда предполагает насилие, а значит, нарушение 
"замиренной среды" в обществе. "Нам совершенно чужда мысль об 

уничтожении разом чего бы то ни было и создании сразу нового 
строя, новой религии или новой морали, — утверждал ученый. — 
При медленности общественных изменений прогресс более наде­
жен, чем при их быстроте, эволюцию надо предпочитать револю­
ции, или, выражаясь языком Конта, прогресс желателен только под 
условием сохранения порядка". 

Ковалевский не одобрял самодержавие, но был сторонником 

сохранения монархии в России. Он считал возможным эволюцион­
ное развитие самодержавия в "демократическую монархию", осно­
ванную на конституции и представительном: правлении. "Русская 
империя нуждается в более широких основах: она может быть только 
империей всенародной, — рассуждал Ковалевский. — Сохраняя 
наследственное руководительство нации ее историческим вождем, 
положим в основу русского обновления систему самоуправления 

общества". 

§ 4. Учение о праве и государстве 

Г. Ф. Шершеневича 

Теоретик права и государства

 Габриэль Феликсович Шерше-

невич

 (1863—1912) был профессором Казанского университета, а с 

1906 по 1911 г. преподавал гражданское право в Московском уни­

верситете. Ему принадлежит ряд крупных произведений: "История 
философии права", "Общая теория права" (1910—1912 гг.) в 4-х 
выпусках, "Общее учение о праве и государстве" и др. Ряд работ 
Шершеневич посвятил науке гражданского и торгового права. 

Одной из центральных тем науки о праве в тот период было 

построение философии права и ее отграничение от общей теории 
права. 

Шершеневич признавал, что право как явление общественное 

есть понятие социологическое и потому уяснение сущности права 
невозможно без понимания его проявлений в других областях. Од-

472 

История политических и правовых учений 

нако это не должно быть делом юристов, а должно исследоваться 
другими общественными науками. Любой "дуализм права", т. е. 
противопоставление действующему праву "идеального права", 
Шершеневич последовательно отвергал. Понятие естественного 
права, замечал он, на протяжении всей истории имело самые раз­
ные толкования. Особо жесткой критике Шершеневич подвергал 
возникшую в те годы концепцию естественного права с изменяю­
щимся содержанием. Он считал, что эта концепция не только науч­
но несостоятельна, но и социально вредна, поскольку стремится 
подменить действующее право меняющимся идеалом. Шершеневич 
доказывал опасность дуализма — "исторически сложившегося права 
и умопостигаемого". Противопоставление действующего права и 
права "идеального" ведет, по его мнению, к удвоению правового 
порядка, смешению права с другими социальными нормами. 

Понятие права, утверждал Шершеневич, включает в себя толь­

ко положительное, действующее право. Объективное право — со­
вокупность правовых норм, субъективное право — "возможность 
осуществления своих интересов субъектом права". Шершеневич 

доказывал, что объективное и субъективное право — это не две 
стороны одного понятия, как утверждали Иеринг и другие предста­

вители социологической юриспруденции, а самостоятельные и со­
вершенно различные понятия. Если субъективному праву всегда 
соответствует объективное право, то последнее может вполне су­
ществовать без субъективного права. Объективное право, по Шер-
шеневичу, — основное понятие права, субъективное право — произ­
водное. 

К сущностным чертам права ученый относил следующие: 

1) право предполагает поведение лица; 2) право обладает при­

нудительным характером; 3) право всегда связано с государствен­
ной властью. Эти неотъемлемые элементы права образуют пред­
ставление о его понятии. Право, утверждал Шершеневич, — это 
норма должного поведения человека, неисполнение которой влечет 

за собой принуждение со стороны государственных органов. 

Шершеневич полагал, что принудительный характер права не 

позволяет относить к нормам права конституционное, каноническое 
и международное право. 

Шершеневич писал, что государство является источником пра­

ва. Согласно его концепции государство есть явление первичное, а 
право — вторичное. На этом основании он выступал с критикой 
идеи правовой связанности государства им же самим созданным 
правом, которой придерживались Еллинек, Дюги, Штаммлер и дру­
гие теоретики. Теория правового государства, утверждал Шерше­
невич, не имеет теоретического обоснования и практического зна­
чения. 

Гл. 23. Либеральная идеология в России в конце XIX — нач. XX в. 473 

"Дело не в том, чтобы связать государство правовыми нитками 

подобно тому, как лилипуты связали Гулливера. Вопрос в том, как 
организовать власть так, чтобы невозможен был или был доведен 
до минимума конфликт между правом, исходящим от властвую­
щих, и нравственными убеждениями подвластных". Государство, 
согласно Шершеневичу, предшествует праву и исторически и логи­
чески. "Для признания за нормами правового характера необходи­
мо организованное принуждение, которое только и способно отли­
чить нормы права от всех иных социальных норм и которое может 
исходить только от государства". Однако, размышлял ученый, не 
санкционируется ли таким образом произвол властей? 

Подобно Иерингу Шершеневич рассуждал о политике факти­

ческого самоограничения государственной власти, которая в своих 
же собственных интересах устанавливает границы возможному про­
изволу со стороны должностных лиц и государственных органов. 
Право представляет собой, по его учению, "равнодействующую двух 
сил, из которых одна имеет своим источником интересы вла­
ствующих, а другая — интересы подвластных". 

Граница между правом и произволом заключается в том, от­

мечал Шершеневич, что "право есть правило поведения и должно 
быть соблюдаемо самой властью, его устанавливающей". Если же 
государственная власть, установившая правило, не считает нуж­
ным его соблюдать, а действует в каждом конкретном случае по 
своему усмотрению, то право сменяется произволом. В отличие от 
шайки разбойников государство проявляет свою волю в нормах, 

которые оно соблюдает, пока они не заменены новыми. Кроме того, 
различие между государством и шайкой разбойников заключается 
в том, что последняя пользуется силой для разрушительных целей, 
а государство обращает свою силу на созидательные цели. 

Шершеневич призывал исследовать социальную направленность 

деятельности современного ему государства. Государство, по его 
мнению, само заинтересовано в благосостоянии своих граждан и, 
как результат, в стабильности государственной власти, поэтому оно 
должно пойти по пути оказания помощи слабейшему посредством 
социального законодательства и демократизации государственного 
строя. 

В основе деятельности любого государства, утверждал Шер­

шеневич, лежит инстинкт политического самосохранения. Поли­
тика государства должна быть достаточно гибкой, чтобы умело при­
спосабливаться к новым общественным условиям. "Прогрессивность 
того или другого государства обнаруживается именно в том, что оно 
сумело раньше и лучше уловить требования времени и приспо­
собиться к ним, вызывая в других, по необходимости, подража­
ние", — писал Шершеневич. А потому, выступая с требованием 

17 История политических и правовых 

учений