Файл: Russkie_etnokulturnaya_identichnost.pdf

25

Виды идентичности русских

земной суши. Создать государство удалось русскому народу, «во-

преки  географии,  вопреки  климату…  вопреки  истории»,  только 

благодаря обладанию «государственным инстинктом» (

Солоневич 

1994: 314, 320-321, 335, 339). 

 «Русский характер», ментальность народа особенно проявля-

лись и становились «зримыми» в экстремальных условиях. Тогда 

наступала мобилизация народа, и русские становились способны 

совершать подвиги и сопротивляться всему, что могло нарушить, 

уничтожить  их  жизненное  устройство.  Такое  наблюдалось,  как 

известно, не раз в русской истории, а самые яркие примеры этого – 

ментальность русских во время Отечественной войны 1812 г., когда 

народная война способствовала разгрому нашей армией Наполеона, 

и во время Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, победа 

в которой привела к разгрому фашизма. Это констатировали многие 

русские  (советские)  писатели  в  своих  произведениях,  особенно 

на  исторические  темы.  «Великая  любовь  к  родной  земле,  к  ее 

лесам, полям, деревням… и великая ненависть к врагу рождается 

на войне», – писал в военных дневниках поэт А.Я. Яшин (

Яшина 

2006). Такой характер и чувство сопричастности со своим народом 

и родиной, с ее историей, героическим прошлым и проявлялись в 

условиях военной угрозы стране. 

Итак, как отмечалось выше, в общественной мысли давно усто-

ялось понимание «россиян», «российского народа» как «многона-

родной нации», а после 1917 г. в течение дальнейших десятилетий 

нация стала «советским народом» (гражданская идентичность). Но 

сами термины «нация», «национальность» сохранили и старое свое 

значение в этническом смысле (прежние «этнос», «этничность»), 

что наблюдается и в наше время (

Тишков 2007а: 559-597; Тишков, 

Шабаев 2011: 59-84). Это происходит потому, что сейчас Россия идет 

по  пути  развития  нового  национального  (гражданского)  государ-

ства с его многоэтничной нацией, в состав которой входят вместе 

с русскими другие народы. Единство россиян сложилось на основе 

исторических и социальных ценностей, патриотизма, культуры и 

языка. Россия никогда не была и не сможет стать однонациональ-

ным государством, поскольку в ней всегда сосуществовали многие 

народы. Ядром российской цивилизации были не только этнические 

русские, но и близкие к ним другие этносы (

Тишков 2007б: 5; Тишков 

2007а: 561-585; Вдовин, Зорин, Никонов 2007: 51-52, 77). 

Русскость и многонациональность стали характерными чертами 

общественного развития России (

Кожин 2002: 20), да и во всем 

26

И.В. Власова

современном  мире  население  государств  нельзя  признать  одно-

родным. Население (нации) нынешних государств многоэтнично 

и  многоконфессионально.  Этнические,  языковые,  религиозные 

различия этносов, составляющих нацию, являются их культурны-

ми особенностями, поэтому в государствах-нациях наличествует 

многокультурный характер населения. Его представления о всей 

стране, ее народах и чувство принадлежности к ним определяется 

как национальная идентичность, воспроизведение и сохранение 

которой и есть национализм в самом широком и истинном смысле 

слова (

Тишков 2007а: 559, 565; Тишков 2013: 52).

Многие специалисты полагают, что современное развитие Рос-

сии – это становление национального государства не в этническом, 

а в политическом смысле. По этому поводу существуют две точки 

зрения: по сравнению с Западом такого общества у нас нет, а по 

сравнению с нашими 1960-ми годами и далее – оно есть (

Горшков 

2011: 103-104). О становлении этого общества свидетельствует на-

метившаяся «тенденция распада этнического», и в этом отношении 

Россия стоит на историческом перепутье. К суждению о «распаде 

этнического» приводит тот факт, что в сегодняшнем переходном 

периоде происходит некая духовная катастрофа в обществе – «со-

циальная аномия», когда развалены прежние нормы и ценности, а 

новые еще не сложились (

Большаков 2008: 3).

Наряду  с  формированием  общероссийской  идентичности,  ко-

нечно, происходят изменения и в русском этносознании. Можно 

заметить две тенденции, проявившиеся за последние десятилетия. 

С одной стороны, идет возврат к традиционной России, и иногда в 

чем-то можно уловить рост русского этносознания. С другой, – вид-

ны размытые традиции, унификация образа жизни, что неизбежно 

приведет и к единообразию народного сознания (

Бызов 2008: 12). 

Обе  тенденции  отражают  изменения  в  идентичности  русских  и 

связаны  с  начавшимся  формированием  новой  российской  само-

тождественности. Русские находятся на промежуточной ступени 

между распадающейся советской этнической идентичностью и не 

состоявшейся до конца национальной общероссийской.

 Этническая идентичность сейчас более проявляется у отдель-

ных групп/сообществ, сформировавшихся когда-то в среде русских 

и активизирующихся с конца 1980-х годов (

Власова 1997: 107-117; 

Таболина 2008: 80-94; Вахтин, Головко, Швейтцер 2004; Алексан-

дров 1997: 13; Лурье 1997: 156-160; Рыблова 2010: 161-163). Идея 

этничности (общности по крови) присутствует у этих консолидиру-

27

Виды идентичности русских

ющихся малых групп в отсутствии качественной общегражданской, 

общенациональной  идентичности  (

Бызов  2008:  12).  Их  идентич-

ность  соответствует  региональному  или  локальному  сознанию. 

Эти виды сознания в настоящее время обусловлены изменениями 

в общерусской тождественности и связаны с ощущением своего 

нового самосознания, которое еще не утвердилось, не определяет 

себя в соотношении к формирующемуся российскому самосознанию 

(

Тишков, Шабаев 2011: гл.3 и 4). Все группы сформировались в ре-

зультате адаптации к различным условиям и среде; у них появились 

особенности в территориальном, этническом, конфессиональном, 

сословном отношениях, что было связано со сложной этнической 

историей  русских,  которая  привела  к  образованию  в  едином 

русском массиве с общим самосознанием языковых, культурных, 

антропологических (физических) различий. Отличаясь своими осо-

быми характеристиками, эти группы во всех ре-гионах сохраняли 

единство с народом, русский язык и самосознание, общерусскую 

культуру,  выработав  множество  ее  вариантов.  Формирование  в 

ходе освоения земель отдельных территориальных и этнических 

общностей, их культурных традиций, представлений о себе и со-

седях, о своем и чужом пространстве напоминает общий процес 

создания русской этнотерритории, развития народа, его культуры 

и народного сознания. Изменения в самосознании происходили у 

всех таких групп во время нашей «перестройки» и после нее.

Для определения своей этнокультурной идентичности у многих 

групп нет четких критериев. При опросах не все называют свою 

этнопринадлежность, особенно в случаях смешанного происхож-

дения; иногда говорят о метисности/гибридности («полукровки»); 

случается в паспорте записано одно, а на деле из конъюнктурных 

соображений называют другое. В Сибири, например, топоним «си-

биряк» часто выступает в роли этнонима, но в эту категорию входят 

люди, разные по крови. Региональная идентичность для многих 

важнее,  чем  этническая.  Конфессионим  «православный»  может 

заменять «русский». Но язык, культура, самосознание не всегда 

соотносятся друг с другом. Всплеску этносознания способствовали 

в  конце  1980-х  –  начале  1990-х  годов  возникшие  национально-

культурные центры, проявлялся интерес к своей культуре, истории, 

совершались мероприятия (фестивали, праздники) с проведением 

традиционных обрядовых действий. При всем этом зачастую наблю-

далось несовпадение самоидентификации и реальной ситуации: и 

та, и другая подвержены трансформациям и могут быть зависимы 

28

И.В. Власова

от разных обстоятельств. Определенно одно – тождественность с 

«россиянами» проявляется слабо (

Жигунова 2011: 342-349).

Идентификация той или иной общности может быть затрудни-

тельна, т.к. ее этничность проявляется по-разному в зависимости от 

происходящих изменений в жизни и статусе сообществ. Эта этнич-

ность бывает представлением о групповой общности, солидарности, 

возникшая  при  формировании  такой  группы,  а  может  быть  осоз-

нанием и представлением людей о себе как определенном этносе. 

Последнее  оказывается,  как  правило,  временным  и  ситуативным 

и принимается для достижения каких-либо целей, чаще всего под 

влиянием идеологии (

Чешко 1994: 40, 45). Возникает как бы «двоич-

ность» в проявлении идентичности (

Губогло 2003: 16, 23).

В современной действительности общероссийская идентичность 

еще формируется в восприятии людей и вступает в конкуренцию с 

этнической идентичностью, которая «живет», как видим, у разных 

отдельных образований народа. Пока же наша реальность состоит 

в следующем: существует некое единство при сохранении культур-

ного разнообразия росссиян, но нет еще представления о едином 

народе,  его  национальных  интересах  и  национальной  культуре 

(

Тишков 2007а: 584; Тишков 2013: 306, 349-355). Для понимания, 

что происходит в сознании и отдельных групп, и народа в целом, 

надо представлять, какое место в этом сознании занимала этниче-

ская идентичность ранее и какое место она занимает сейчас. В про-

шлом критерием для такой идентичности был «способ адаптации к 

среде обитания» (

Карлов 2011: 469), т.е. жизнеобеспечение, спосо-

бы его действий, а в целом мировоззрение, культура и менталитет 

народа. В индустриальную эпоху произошло изменение способов 

адаптации: дифференциация и профессионализация деятельности, 

и носители таких способов в этой деятельности теряли этническую 

специфику. Этнический способ адаптации к среде сместился в об-

ласть национальной культуры и профессионализма. Историческое 

сознание  и  самосознание  стало  зависеть  от  воздействия  новых 

способов адаптации, хотя объективность природы этносов и этни-

ческого не исчезли, к тому же, стали развиваться разные уровни 

идентичностей (этническая, гражданская), которые часто допол-

няют друг друга. В постиндустриальную эпоху снова изменились 

формы  адаптации  к  среде  обитания:  разделение  деятельности 

национально-государственных структур и обмен ее результатами, 

но этнические связи еще сохранялись. Правда, возникла опасность 

для воспроизводства этносов и этнических качеств из-за появления 

29

Виды идентичности русских

множества  микрогрупп,  строящихся  на  основе  частных  интере-

сов, а не на базовых ценностях. Этничность размывается этими 

процессами в глобальном мире. Для России выход из подобных 

противоречий может состоять в формировании государственной 

идентичности в сочетании с этническими идентичностями (

Карлов 

2011: 470-473; Вдовин, Зорин, Никонов 2007: 320-323). 

Об  изменениях  в  самосознании  русского  народа  при  таком 

современном  развитии  свидетельствуют  результаты  различных 

опросов, при которых предлагалось отвечающим определить свою 

идентичность. Так, по данным опроса жителей Рязанской области 

в 2002 г. (

Буганов 2009а: 84-85; Буганов 2009б: 32-37), преобла-

дает  этническая  принадлежность  людей  или  конфессиональная, 

менее опрошенные были склонны назвать свою принадлежность 

как  российскую.  По  обследованию  ВЦИОМ  2008  г.  более  виден 

гражданский характер идентичности, нежели этнический. Этому 

способствовало  укрепление  государственности  и  престижности 

России в то время (

Бызов 2008: 12). Но в целом граждане страны 

идентифицируют себя с конкретным народом и не отказываются от 

своей этнической принадлежности. Этот фактор не исчез, а возрос 

во всем мире (Русские в меняющемся мире 2012: 3). Точно так же 

опросы среди жителей Татарстана – русских и татар – в 2001 и 2010 

годах и их сопоставление свидетельствуют о том, что показатель 

государственной  принадлежности  несколько  повысился,  но  все 

же превалирует этническая идентичность (

Макарова 2011: 27-35). 

Можно привести пример ответов при опросах людей с целью 

выявления  характера  локальной  идентичности  горожан.  Опрос 

проводился С.С. Савоскулом в г. Переславле-Залесском в 2003-2004 

годах,  в  Липецке  и  районных  центрах  Липецкой  области  (Елец, 

Грязи) в 2007 г. и в г. Малоярославце Калужской области в 2010 г. 

Как показал анализ ответов, локальное сознание этого населения 

находится в определенном соотношении с их этнической и граж-

данской идентичностью. В целом везде локальная идентичность 

– заметная часть сознания, наряду с этническим и гражданским 

(

Савоскул 2011: 83-84).

Есть еще один источник, откуда можно подчерпнуть сведения, 

правда, только о сознании молодого поколения конца 1990-х – на-

чала 2000-х годов. Некоторые черты его сознания в отношении 

идентичности улавливаются в материалах «Русского ассоциатив-

ного словаря» (М., 2002), составленного на основе опросов людей 

17-25-летнего возраста, родом из разных регионов России. Данные