ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.10.2020
Просмотров: 326
Скачиваний: 1
Лекция 11. Национальные интересы России и фактор ОДКБ и ШОС.
Анатолий Цыганок
Учебные вопросы. Оборонное пространство СНГ. ДКБ как форма военно-политической интеграции на постсоветском пространстве. Образование, уставные цели и органы управления ОДКБ Задачи решаемые ОДКБ в Европе, на Кавказе и Средней Азии. Деятельность совместной с Россией системы ПВО с Белоруссией и Арменией. Совместная Россия – Армянская войсковая группировка. Роль ОДКБ в энергетической безопасности и безопасности трубопроводного транспорта. Противодействие терроризму в рамках ОДКБ.
Сотрудничества ОДКБ и ШОС и Средней и Центральной Азии. Киргизский тест ОДКБ, Структура ШОС. Экономическое сотрудничество. Изменения формата сотрудничества. Военное сотрудничество ШОС на Дальнем Востоке . Противодействие терроризму в рамках ШОС,
Решение проблем Азии.
Темы для курсовых работ и рефератов. Влияние фактора ОДКБ в Европе на уровень безопасности. Влияние фактора ОДКБ на безопасность Кавказского региона. Учет фактора ОДКБ на снижение уровня безопасности в государствах Средней и Центральной Азии. Фактор ШОС влияющий на энергетическую безопасность азиатских стран СНГ. Изменения формата сотрудничества. Военное сотрудничество ШОС на Дальнем Востоке
Вопросы выносимые на экзамен. Оборонное пространство СНГ. ДКБ как форма военно-политической интеграции на постсоветском пространстве. Образование, уставные цели и органы управления ОДКБ. Влияние фактора ОДКБ в Европе на уровень безопасности. Влияние фактора ОДКБ на безопасность Кавказского региона. Учет фактора ОДКБ на снижение уровня безопасности в государствах Средней и Центральной Азии. Фактор ОДКБ влияющий на энергетическую безопасность стран СНГ Структура ШОС. Экономическое сотрудничество. Изменения формата сотрудничества. Военное сотрудничество ШОС на Дальнем Востоке. Решение проблем Азии..
Литература:
Нормативно-правовые акты
-
Договор о коллективной безопасности (Договор подписан в г. Ташкенте 15.05.1992) // Бюллетень международных договоров. 2000. № 12. С. 6 - 8.
-
Соглашение о правовом статусе Организации Договора о коллективной безопасности (заключено в г. Кишиневе от 07.10.2002) // Бюллетень международных договоров. 2004. № 3. С. 10 - 17.
-
Устав Организации Договора о коллективной безопасности (Принят в г. Кишиневе 07.10.2002) // Бюллетень международных договоров. 2004. № 3. С. 3 - 9.
-
Концепция коллективной безопасности государств-участников ДКБ. Алматы, 1995 г.
-
Декларация московской сессии Совета коллективной безопасности ОДКБ. Москва, 2008 г.
2) Литература
Архангельский А.В. Международно-правовые основы обеспечения коллективной безопасности государств-членов СНГ. М., 2003.Айманбетова А.С. Региональные организации коллективной безопасности. М., 2004.Бордюжа Н.Н. 15 лет Договора о коллективной безопасности // Юридический мир, 2007, № 5. С. 27-30.Бордюжа Н.Н. Организация Договора о коллективной безопасности – надежный инструмент в борьбе с терроризмом на евразийском пространстве // Международное публичное и частное право, 2007, № 3. С. 39-41.Лялина И.С. Правовые основы взаимодействия Организации Договора о коллективной безопасности и Шанхайской организации сотрудничества // Право и политика, 2007, № 5. С. 27-30.Моисеев Е.Г. Международно-правовые проблемы деятельности Содружества Независимых Государств. М., 2002.Мелихов М.Г. О некоторых мерах противодействия современным вызовам и угрозам безопасности государств - членов ОДКБ // Актуальные вопросы противодействия международной преступности на современном этапе. Материалы Международной конференции 19 апреля 2005 г.. - М.: ДА МИД России, 2005. - С. 171-173.Николаенко В.Д. Организация Договора о коллективной безопасности (истоки, становление, перспективы). М.: Научная книга, 2004.Саматов О.Ж. Устав Организации Договора о коллективной безопасности, структура органов, их полномочия и деятельность // Юрист-международник, 2005, № 3. С. 33-35.Саматов О.Ж. Особая роль Организации Договора о коллективной безопасности по углублению интеграции в рамках СНГ // Право и политика, 2008, № 4. С. 27-30. Орлов Александр, Военно-политическое строительство на постсоветском пространстве. Военно-промышленный курьер №2 (69) 19- 25 января 2005года; БОЕВОЙ ПОТЕНЦИАЛ ОДКБ Олег ГОРУПАЙ, Валерий ГУК, «Красная звезда». Караваев Александр. Киргизский тест ОДКБ НВО, 23.06.2010. http://www.ng.ru/politics/2010-06-23/3_kartblansh.html
3) Интернет-ресурсы
-
Бордюжа Н.Н. ОДКБ намерена развивать сотрудничество с рядом международных структур, в том числе с НАТО // http://www.dkb.gov.ru/start/index.htm (официальный сайт ОДКБ).Цыганок Анатолий. Киргизия: постпогромные сценарии.PROGNOSIS.ru/,Мухин Владимир. Военные бюджеты стран СНГ.Евразия. Плугатарев Игорь. Морской десант против бумажной волокиты. НВО.№ 34(492), 22 -28 сентября 2006, С, 3.Анатолий Цыганок. Новая политика. Молдавия поствыборные военно-политические сценарии.www.novopol.ru/print1620.html Петр Иноземцев.В чем сила нового альянса. Известия 06.02. 2009. http://www.izvestia.ru/armia2/article3125133/
Мирний проект мирного развода СНГ завершен?
Выводы из последнего саммита лидеров СНГ в Москве неоднозначны, но главный состоит в том, что устами Президента Владимира Путина и Министра иностранных дел Сергея Лаврова констатировалось, что СНГ в качестве интеграционной структуры не состоялся и это не более, чем клуб для обсуждения актуальных проблем. Хотя и ранее, комментируя выборы в Молдове и саммит ГУУАМ в Кишиневе, во время визита в Армению, говорилось об СНГ как форме цивилизованного развода. Поэтому истерика поднятая в начале апреля Грузинском руководстве заявлениями по поводу выхода из СНГ в ответ на санитарные кордоны для грузинских вин, выглядит несколько запоздало.
Думается, что это сильный шаг Кремля, признать смерть СНГ и отказаться от его реанимации. Логично было бы совершить еще один шаг и формально завершить роспуск СНГ, тем более веских причин для его закрытия достаточно. Взамен СНГ все силы отдать на формирование иных международных организаций, меньших в количественном составе, но которые были бы связанны общими стратегиями движения вперед, проблемами, целями реальной жизни. Иллюзии по поводу восстановления СССР должны быть отброшены напроч. Первым шагом в этом направлении можно считать решение совета министров иностранных дел и обороны СНГ– убрать из всех официальных документов термин «постсоветское пространство», правда не сказав, чем его заменить.
С момента зарождения СНГ создавался не для созидания нового межгосударственного образования, а правового оформления развала бывшего СССР: в политическом, экономическом и военном плане. В развитии СНГ можно определить три этапа: развитие и угасание –(1991-1995); попытки реанимации – 1995- 2000; СНГ после виртуальной смерти – с 2000года.
Последние шесть лет можно характеризовать как годы смены политических элит времен перестройки и парада суверенитетов начала девяностых годов, на политическую элиту типа Саакашвили, Ющенко, Алиева - более амбициозных, более прагматичных, более демократичных, обладающих политической волей в достижении поставленных задач, ничем не связанных с прежними вождями. Узбекистан и Таджикистан в отличие от Казахстана более исламизированы , поэтому политические изменения могут идти под лозунгами исламистской революции. В Туркмении народная революция в принципе невозможна, до тех пор, пока элита не устанет от бесконечных кадровых перестановок.
Понятно, что страны азиатские страны СНГ определились в своем развитии. Напуганные революциями в Грузии, Украине, Киргизии лидеры азиатских стран приложат все силы для того, чтобы развитие прошло не по революционному, а по в эволюционному пути развития. Надежда на Россию, после «отказа» Кремля от Аслана Абашидзе, Рауля Хаджимбы достаточно слабые. Рассчитывать на «помощь» старшего брата на приходится, поэтому руководители из Бишкека, Ташкента, Ашхабада и Астаны уже сейчас ищут гарантов за границами СНГ. Мощная финансовая подпитка из Китая и Индии облегчает поиски дружеской руки в рамках других международных структур, таких как ОДКБ, ЕВрАзЭс или ШОС, с обязательностью выполнения решений , в отличии от необязательности СНГ. Поэтому можно говорить о бывшем оборонном пространстве СНГ.
Преемники оборонного пространства СНГ.
Если быть точным,
то термин «совместное оборонное
пространство» прожило короткую жизнь
с марта 2003 года, когда по предложению
тогдашнего Начальника Генерального
штаба Анатолий Квашнина было предложено
сформировать до 1 февраля 2004 года
объединенный штаб ДКБ Основным упреком
этому штабу - неспособность координировать
военное сотрудничество на занимаемом
странами СНГ пространстве, поскольку
само это пространство неоднородно -
разделено на несколько регионов со
специфическими особенностями ,
позволяющие организовать несколько
военных блоков. По мнению «Николая
Бордюжи1-
"должны быть разграничены сферы
влияния в вопросах обеспечения
коллективной безопасности между
действующими в регионе интеграционными
структурами - СНГ, ШОС, ЕврАзЭС, ОДКБ и
другими". Более того, «сейчас не
существует единого евразийского
пространства безопасности,- полагает
он.- Оно остается фрагментарным и
размытым, в известной мере внутренне
противоречивым, так как отдельные его
элементы не только не гармонируют, но
и конкурируют друг с другом». С ним
солидарен белорусский министр обороны
Леонид Мальцев - который предлагает
ШКВС распустить, а секретариат Совета
министров обороны оставить. Министр
же обороны Казахстана Мухтар Алтынбаев
вообще предлагает «вместо ШКВС и СМО
создать в рамках Содружества Совет
безопасности государств СНГ.
Однако,
ни одна из этих структур также не сможет
объединить постсоветские республики,
так как многие из вышеперечисленных
объединений не включают в себя всех
членов СНГ. Так, в Организацию Договора
коллективной безопасности, входят
Россия, Армения, Казахстан, Киргизия,
Беларусь и Таджикистан, а Украина и
Узбекистан не являются ее членами. При
этом внутри ОДКБ формируются свои союзы
и коалиции (среднеазиатских стран,
Россия-Беларуссия, Россия-Армения), а в
рамках других договоров, таких как
Объединенная система ПВО СНГ, успешно
сотрудничают страны, которые не входят
в Организацию Договора коллективной
безопасности.
Если говорить об оборонном потенциале стран СНГ, то основные их показатели даются в таблице №1
Показатели оборонного потенциала армий стран СНГ
|
№№ пп |
Страна |
Численность армии
Человек. |
Расходы на оборону в 2005г. Млн.долл. |
Расходы на оборону в 2006г Млн.долл |
Доля расходов на оборону в % от ВВП в 2006г. |
|
1 |
Армения |
43000 |
127 |
150 |
3.77 |
|
2 |
Азербайджан |
69000 |
313 |
600 |
3.05 |
|
3 |
Белоруссия |
65000 |
268,5 |
462 |
1.34 |
|
4 |
Грузия |
26300 |
77.6 |
243.9 |
3.5 |
|
5 |
Казахстан2 |
74000 |
448 |
604 |
1.01 |
|
6 |
Киргизия3 |
11000 |
30.6 |
34.5 |
1.3 |
|
7 |
Молдавия4 |
6800(7200) |
9.5 |
10.3 |
0.3 |
|
8 |
Россия |
1010000 |
19100 |
23414 |
2.74 |
|
9 |
Таджикистан |
15000 |
42 |
43.2 |
1.7 |
|
10 |
Туркмения |
50000 |
80 |
82.8 |
0.53 |
|
11 |
Узбекистан |
68200 |
736 |
809.2 |
5.2 |
|
12 |
Украина |
275000 |
1127 |
1745 |
1.76 |
Таблица составлена по материалам: Александр Орлов, Военно-политическое строительство на постсоветском пространстве. Военно-промышленный курьер №2 (69) 19- 25 января 2005года; Анатолий Цыганок. Киргизия: постпогромные сценарии.PROGNOSIS.ru/,Владимир Мухин. Военные бюджеты стран СНГ.Евразия
Говоря о разбросе мнений по поводу будущего преемника СНГ в сфере оборонного (противовоздушного или антитеррористического пространства) - ОДКБ, не следует забывать и об истории. По существу речь идет о центре Евразийского континента, который в последние годы становится центром геополитической борьбы крупнейших мировых держав и международных объединений и России. Естественно, особый интерес вызывают вооруженные силы государств, суммарный бюджет которых составляет более 20 млрд. долларов. По экспертным оценкам совета по вопросам авиационно-космического комплекса при Государственной Думе только в этом сегменте вооружений возможны закупки на 5-7 млрд. долл. Это примерно две трети величины основных статей военного бюджета России. Военные расходы стран СНГ в 2005 году выросли на одну третькак в абсолютных , так и в относительных велечинах. Чем это вызвано? В регионе Южного Кавказа в первую очередь ростом к военным приготовлениям. Грузия готовится к силовому решению абхазской и осетинской проблемы. Азербайджан готовится к боевым действиям против Нагорного Карабаха и Армении. Армения к отражению возможного нападения. Украина готовится к переводу своей армии на стандарты НАТО. Кроме экономической заинтересованности (будем говорить бывших стран СНГ), существуют и практические интересы в первую очередь стран Азии и России и в покупке вооружений, общие интересы о области защиты своих воздушных рубежей, близки интересы по защите от наркоагрессии, во многом совпадают взгляды на ситуацию в Киргизии и Узбекистане. Поэтому большинство стран видимо проголосует за сокращение неэффективного командования СНГ, с передачей большинства функций ОДКБ или ШОС.
ДКБ как форма военно-политической интеграции на постсоветском пространстве
После распада СССР новые независимые государства во многом идеализировали и собственное развитие, и глобализацию, и новый миропорядок.
В этих условиях интеграционные процессы или, скорее, намерения общего характера в рамках СНГ оказались недостаточными для тех государств-участников Содружества, которые хотели в большей степени опираться на свои коллективные институты и отстаивать свои собственные интересы. Тем более, это происходило на фоне активизации деятельности на постсоветском пространстве ОБСЕ, особенно в сфере миротворчества, прав человека, отчасти экономического сотрудничества; Совета Европы - в гуманитарной области; НАТО с его программой «Партнерства ради мира», как и ОБСЕ, распространившейся на все постсоветские государства и Совет евроатлантического партнерства (СЕАП).
В отношении преобразования, как выяснилось потом - коренного, постсоветского пространства многие думали, что лишь появятся какие-то новые элементы надстройки, а основные институты останутся на месте, в том числе армия. Но пошла суверенизация: «каждый брал суверенитет сколько мог», возникли совершенно независимые государства.
Посредством, мировых экономических и политических проамериканских институтов, в экономической, и в политической сфере все активнее действует на постсоветском пространстве. Международные финансовые организации, такие как МВФ, Европейский банк реконструкции и развития, Азиатский банк и др. Таким образом, они связали обязательствами почти все государства бывшего союза.
Экономическая составляющая западного влияния на постсоветском пространстве, основывающаяся на экспансии капитала, избыточного для самих индустриально развитых стран и недостаточного в едва становящихся на ноги новых независимых государствах, как показала практика, тесно увязывается с вопросами безопасности и политического влияния.
Наиболее ярким примером в этой связи является нефтяная, или энергетическая дипломатия, появляются идеи о более определенном распространении системы коллективной безопасности на постсоветском пространстве.
Эти идеи приобретает особую актуальность в связи с объявлением Каспийского бассейна «зоной жизненных интересов» США и НАТО. Провозглашенная в 1999 г. новая стратегическая концепция этой организации позволяет ей действовать за пределами своей территории и без санкции Совета Безопасности ООН, особенно когда затрагиваются вопросы устойчивого снабжения государств-членов НАТО жизненно важными ресурсами. Как бы развитием этой концепции явилась провозглашенная в 2002г. администрацией Буша концепция превентивных ударов, охватывающая практически весь мир, но, в первую очередь, очаги международного терроризма, а также любые другие государства, представляющие, по одностороннему суждению американцев, угрозу их интересам и ценностям. Новым элементом региональной расстановки сил в зоне действия Договора о Коллективной Безопасности и прилегающем к нему районе является появление в Центральной Азии иностранного военного и гражданского персонала государств, имеющих, казалось бы, весьма отдаленное отношение к среднеазиатским республикам бывшего СССР.