Файл: Международная конференция Россия Украина Белоруссия пути интеграции.pdf

могут привести к полной утрате морской со-

ставляющей  на  Юго-Западном  стратегиче-

ском  направлении  оборонной  системы

государства.

Говоря флотским языком, используя морскую

терминологию, следует признать: нынешний

курс Кремля не просто ведет к опасности, а

уже привёл Черноморский флот, русские Се-

вастополь и Крым к границе исторической ка-

тастрофы.  Не  видеть  это  -  губительно.  Не

оценивать - преступно. Кроме Черноморского

флота Российской Федерации, другой силы,

способной отстоять интересы не только Рос-

сии, но и всего Содружества, в том числе и

Украины, и Белоруссии в бассейне Черного

моря нет.

И уж если говорить об интеграции, то лучших

возможностей, чем обладает и предоставляет

Черноморский  флот,  основные  силы  кото-

рого базируются на украинской территории,

просто не существует. Реальная и действенная

интеграция возможна и в обороне и безопас-

ности,  и  в  экономике,  и  в  гуманитарной

сфере. Дело - за проявлением политической

воли.

Трахимёнок С.А.:

Переходим к дискуссии.

Гаврилечко Ю.В.: 

Маленькое дополнение.

Сегодня,  по  словам  министра  обороны  РФ

Анатолия Сердюкова, во время его визита в

Киев были подготовлены два проекта допол-

нительных соглашений о базировании ЧФ в

Крыму. Причём, речь идёт не о расширении

флота, а о замене старых кораблей на новые.

Максименко В.И.:

Можете сказать, что сей-

час с российской военной базой в Тартусе?

Горбачёв С.П.: 

Советский Союз никогда не

имел за пределами своей территории своих

военно-морских баз. Он имел лишь пункты

материально-технического обеспечения. Баз

было немного: Свиноустье (Польша на гра-

нице с Германией); архипелаг Дохлак (Эфио-

пия) в Красном море;  Камрань (Вьетнам), на

Кубе в Лурдасе находился наш центр радио-

электронной разведки. Больше военно-мор-

ской  флот  никаких  объектов  не  имел.

Единственно, я не упомянул пункт матери-

ально-технического обеспечения в Тартусе,

который  появился  там  после  конфликта  с

Египтом. Он был выведен из пирса Мотруха,

представляет из себя два плавпричала, неболь-

шие постройки на берегу складского типа, ко-

торые  обеспечивают  деятельность  наших

кораблей, которые находятся в Средиземном

море. Постоянно там находится или вспомо-

гательное судно, или плавмастерская, или ки-

лекторное судно. Они находятся в ожидании

прихода туда наших сил, чтобы обеспечить их

какой-то  небольшой  ремонт.  В  советское

время там находилось больше по количеству

сил и средств, они решали ограниченные за-

дачи: небольшой ремонт, обеспечить отдых

моряков всеми видами довольствия. Значение

ПМТО в Тартусе переоценить трудно: нали-

чие и неуход нас оттуда обеспечит перспек-

тивы и стабильность нынешнему режиму.

Оганесян А.Г.: 

Вопрос к Вам. Недавно было

принято решение в Севастополе на одно из

зданий ЧФ установить памятную доску адми-

ралу А.Колчаку. Возникли вокруг этого де-

баты, которые меня очень удивили и говорят

о том, что в руководстве ЧФ очень странные

представления об истории, оно категорически

выступило «против». Вдруг руководство насто-

рожилось: «Как же, он был белый генерал!».

Логика!? Черноморский флот и создавался ге-

нералами отнюдь не советского периода. По-

ясните, в чём дело?

Горбачёв С.П.: 

Здесь две стороны вопроса.

Первая заключается в том, что фигура А.Кол-

чака  до  сих  пор  воспринимается  неодно-

значно в среде севастопольского электората.

Этот город в значительной мере привержен,

в  основном,  лево-патриотическим  идеям.

Очень сильны позиции коммунистов и Союза

советских офицеров, - это мощная организа-

ция; всё-таки из 380 тысяч населения 20 тысяч

– это военные пенсионеры, как правило, это

люди советского «покроя». Они не приемлют

подобных вещей.

Второй момент: фигура А.Колчака в значи-

тельной мере мифологизирована. Отдавая ему

должное, в отношении оценки его личности

Электронное приложение к  журналу «

Международная жизнь

»

116

допущен явный перебор. За этой инициати-

вой стояли совершенно конкретные люди, ко-

торые вошли в конфликт с руководством ЧФ.

С приходом нового командующего контр-ад-

мирала Федотенкова, эта инициатива может

быть поддержана. Это человек, который очень

любит историю, знает её. Думаю, если воз-

никнет этот вопрос, он будет поддержан.

Оганесян А.Г.:

Вопрос к И.Ф. Зеленскому:

насколько идея западнорусизма может стать

сегодня реальным политическим проектом. И

есть ли живые носители этой идеологии, до-

статочно  яркие,  харизматичные,  которые

могли бы этот проект проводить в жизнь?

Зеленковский И.Ф.: 

Пожалуйста, выступав-

шие В.А.Гулевич, Гронский А.Д. Если взять

список наших постоянных авторов, т.е. чле-

нов проекта, то среди 35 человек, живущих в

Санкт-Петербурге, в Москве, на Украине, есть

известные историки. За чуть больше года су-

ществования проекта, он стал общерусским. В

Белоруссии – это молодой, но известный ис-

торик  А.Д.Гронский,  профессор  Теплова,

Бендин – авторитетнейший историк, Кирилл

Шевченко, он занимается русинами, мы рас-

сматриваем русинов тоже как Западную Русь.

Сил  достаточно  мощных,  в  политическом

классе у нас есть ряд авторов: у нас печатается

зам. директора Информационно-аналитиче-

ского центра при президенте Белоруссии Лев

Криштопович. У нас идёт работа в рамках не-

формального объединения западнорусистов

на сайте. Судя по посещаемости сайта, 450

среднесуточное посещение, есть странички в

Контакте, Facebook.

Оганесян А.Г.: 

Вопрос Сергею Александро-

вичу: насколько этот проект жизнеспособен?

Трахимёнок С.А.: Не могу сказать, насколько

он жизнеспособен. В этом есть определённый

фокус  потребностей  и  социальных,  и  на-

учных. Несмотря на то, что мы одинаково ин-

теграционно  ориентированы,  Вы  не

понимаете, что и на Украине «по-русски ка-

жуть», и в Белоруссии существует стойкая на-

ционалистическая прослойка учёных. Отвечая

на Ваш вопрос, я удивился цифре 83% гово-

рящих по-русски. Для меня это было больно,

поскольку  я  в  Белоруссии  живу  23  года,  и

очень внимательно отслеживал языковую си-

туацию, когда шла борьба за язык. А с 1994

года у нас стало два государственных языка, но

в 1992 году провели исследование ситуации,

и результаты сразу исчезли. Но я их хорошо

помню: там был некий комментарий – 56%

по-русски,  30%  говорит  и  так  и  сяк,  а  все

остальные только по-белорусски. Но очень

внимательно  надо  посмотреть  на  эти  про-

центы, чтобы убедиться, что это и не русские,

и не белорусы, есть прослойка польская, като-

лическая, которая в большей степени суще-

ствует  в  Западной  Белоруссии.  Но  если

разбираться, это те 86 %, которые говорят по-

русски, из которых только 30% говорят ещё и

по-белорусски. Вот вам корни этого проекта.

Резинкина И.В.: 

92% распространенности

русского языка в Белоруссии, но причём Ин-

ститут ГЭЛОППа отмечал, что и Украина –

единственная  страна,  где  распространение

русского языка не подтверждено статусом, то

есть распространённость выше, чем офици-

альный статус.

Оганесян А.Г.: 

Спасибо, у Вас был очень ин-

тересный доклад.

Резинкина  И.В.: 

Мы  можем  получить  в

Украине слой людей, у которых будет широ-

чайший запрос на новую элиту. Дело в том,

что правящая элита не даёт возможности сде-

лать выбор и сформировать общественный

запрос. А такие прорывы – организация пло-

щадок  для  дискуссий  будут  способствовать

созданию такого запроса снизу, так сказать, из

бизнес-среды,  у  которой  потенциал  очень

высок по сравнению с другими категориями

населения.

Оганесян А.Г.: 

Хочу предоставить слово, за-

вершающее нашу конференцию, Владимиру

Григорьевичу Соколенко – заместителю ди-

ректора Департамента внешнеполитического

планирования  Министерства  иностранных

дел России.

http://interaffairs.ru

117

Благодарю, Армен Гарникович, за эту ответ-

ственную, доверительную и почётную, и труд-

ную  миссию  –  подвести  итог  нашему

двухдневному, в высшей степени интересному

и плодотворному разговору. Постоянное об-

щение с участниками конференции и в про-

цессе  работы,  и  в  кулуарах  позволяет  мне

констатировать, что наш двухдневный разго-

вор состоялся, конференция получилась, про-

шла  живо,  заинтересованно,  я  бы  сказал,  с

удовольствием всех участников этого разго-

вора, особенно это было заметно во второй

день работы, что даже выработало собствен-

ную энергетику. На этих внутренних аккуму-

ляторах  мы  очень  плодотворно  провели

второй день конференции и завершаем серь-

ёзными констатациями, из которых будет из-

влечена  практическая  польза  всеми

участниками.

Здесь уместно сделать ещё одну констатацию,

используя классическую схему, и это будет со-

ответствовать реалиям, что наш разговор про-

шёл 

на 

хорошем

цивилизационно-культурном, политическом

и научном уровне. С учётом того, что все по-

дустали, позволю себе небольшое лирическое

отступление сделать с учётом того, что глав-

ный предмет конференции и нашего разго-

вора  –  это  интеграционные  процессы  и

участие в них трёх государств  - всё-таки фор-

мируется на западном направлении. И про-

блема  отношений  с  Западом  остаётся

центральной, фокусной в любом контексте –

политическом, экономическом и гуманитар-

ном, тем более мы все эти аспекты разобрали.

И магистральным трендом этого угла остаётся

проблема отношения Россия – Запад. Я хотел

бы процитировать Николая Данилевского и

одновременно  бросить  несколько  капель

бальзама на душу Владимира Ильича, кото-

рый сделал нам с Арменом Гарниковичем за-

мечание. Что мы не использовали творческое

наследие этого великого деятеля и мыслителя,

для того, чтобы отследить и посмотреть на ис-

торическую тенденцию эволюции этого со-

стояния  Россия  –  Запад.  Итак,  Н.

Данилевский. Взгляните на карту,  говорил

мне один иностранец, разве мы не можем чув-

ствовать, что Россия давит на нас своей мас-

сой, как нависшая туча, как какой-то грозный

кошмар.  Отношение  Германии,  сейчас  на-

шего ближайшего союзника в Европе: «Всё

самобытно русское и славянское кажется ей

достойным презрения и искоренения, и иско-

ренение  его  составляет  святейшую  обязан-

ность и истинную задачу цивилизации». Или

вот иллюстрация того, в каком направлении и

как работало «окно в Европу». «Несмотря на

то, что Россия довольно послужила Европе,

посылая свою армию не всегда за свои инте-

ресы, тем не менее в эпоху евроцентризма в

международных отношениях в Старом Свете

сформировалось такое отношение к России,

что всякое преуспевание России, всякое раз-

витие её внутренних сил и увеличение её бла-

годенствия и могущества есть общественное

бедствие и несчастие для всего человечества».

Вот ответ Н. Данилевского на вопрос, почему

же Европа враждебна России: «Дело в том, что

Европа не признаёт нас своими, она видит в

России и в славянах вообще нечто ей чуждое».

Электронное приложение к  журналу «

Международная жизнь

»

118

Соколенко 

Владимир Григорьевич

заместитель директора Департа-

мента внешнеполитического пла-

нирования 

Министерства

иностранных дел России: 

Мы стоим за формирование целостного мира,

мы будем участвовать, несмотря ни на что, в

его строительстве. Россия и Европа в нашей

внешней  политике  –  один  из  центральных

трендов. Оптимистический взгляд в будущее

выступает  основой  нашей  политики,  мы

стоим за формирование целостного мира, мы

будем участвовать, несмотря ни на что, в его

строительстве. Инструментарий, связанный с

самоизоляцией, враждебностью и  конфрон-

тацией – на свалку истории. Шашки и ружья

– на стенку. Мы берём на вооружение инстру-

ментарий из области soft power  - это наш ин-

теллект,  наши  культурные  традиции,

инновации.  И  с  этим  инструментарием  со-

вместно с наиболее развитыми передовыми

государствами будем строить нашу цивилиза-

цию, реализуя при этом свою культуру, свои

ценности и своё видение будущего. Такая вы-

рисовывается позиция. Этому предшествует

серьёзная работа со стороны России.

Напомню,  что  с  момента  распада  СССР,  с

1991 года было принято три концепции внеш-

ней политики. Это характеризует тенденцию

поиска определённого пути развития, собст-

венной идентификации в новых геополити-

ческих условиях. Почему перестройки в Китае

и СССР закончились с разными результатами?

В Китае политика последние пять тысяч лет

базируется на родной идеологии – позиции

Конфуцианства. У нас – за эти два десятиле-

тия сменилось три концепции. Но речь  о дру-

гом. Вторая концепция, принятая в 2000 году,

была посвящена реализации таких принципов

во взаимоотношениях с Европой, которые бы

отражали равенство, добрососедство и взаи-

мовыгодное партнёрство. Все внешнеполити-

ческие усилия России были направлены на

это. Мы вошли в международные организа-

ции, активно работали, и к 2007 году стало

ясно, что результаты усилий на этом направ-

лении невелики. Эффекта мало. Как раз адми-

нистрация  Буша-младшего  обеспечивала

торжественное продвижение по планете «ли-

берально-демократических  ценностей»,  ме-

няла  политические  режимы,  бомбила

Балканы, другие государства, занималась ги-

пертрофированным применением силы в реа-

лизации  своей  глобальной  стратегии.

Естественно, что Россия с протянутой рукой

и с предложением принципов равного парт-

нёрства Западу, так и осталась с протянутой

рукой. Эскалация неприемлемых принципов

Запада  достигла  к  этому  времени  апогея,  и

стало ясным, что добиться от Запада взаим-

ного «рукопожатия», становится делом беспер-

спективным.

И тогда в 2007 году последовала речь Влади-

мира Путина в Мюнхене, который заявил Ва-

шингтону, что нельзя путать чикагское право

с международным, существуют определённые

принципы  международного  права,  которые

необходимо соблюдать в реализации своих

политических стратегий и целей. И Запад в

целом должен сделать соответствующие вы-

воды. Если помните, В.Путин говорил, что мы

за нравственность в политике: «Мы за силу

права, но не за право силы». А именно проти-

воположный принцип лежал в основе амери-

канских  практических  действий  на

международной  арене.  И  вот  тогда,  когда

стало ясно, что наш главный принцип не реа-

лизован,  тогда  в  2008  году  была  принята

третья концепция, поддержанная Дмитрием

Медведевым, которая предусматривает нашу

внешнеполитическую  работу  в  условиях,

когда Запад не идёт на принцип равного парт-

нёрства с Россией. Этому моменту посвящена

третья концепция. Здесь в этой концепции мы

объявили о самостоятельном курсе внешней

политике, Россия проводит самостоятельный

курс.  Мы  объявили  самостоятельный  курс

внешней политики.

Базовыми  принципами  этой  политики  яв-

ляются признание многополярности, много-

укладности культуры, полифония культурной

традиции и ооно-центризма, а не американо-

центризма в мировом порядке. Мы продол-

жаем  эту  работу,  с  переменным  успехом,

перспективы  оцениваем  оптимистически  и

исходим из того, что политическая повестка

дня должна быть сформирована объедини-

http://interaffairs.ru

119

тельная, конструктивная и позитивная.

Сегодня политическая повестка формируется

в основном Западом, Россия к её составлению

должного доступа пока не имеет, но работа в

этом направлении проводится. Мы хотим в

этом участвовать, стремимся к этому. Со сто-

роны России проводится активная политика в

направлении построения мира, который бы

признавал право всех культур, народов и госу-

дарств свободно развиваться. И Россия в этой

работе выполняет свою миссию и несёт свою

культурную традицию в общую сокровищ-

ницу мировой культуры.

Общая картина ситуации в мире изменилась,

надпись на здании ООН в Нью-Йорке мало

соответствует реалиям – это организация сво-

бодных и суверенных наций. Эпоха нацио-

нальных  государств  сменилась  эпохой

глобализации, и вместо ооно-центричной де-

факто системы построено глобальное госу-

дарство  капитала  де-факто.  Происходит

абсолютизация капитала. Финальная мизан-

сцена  развития  цивилизации  монитарист-

ского типа, фиксация того, что глобальный

капитал выполнил свою историческую мис-

сию за 2000 лет, он построил планетарную

цивилизацию. Выступал главным стимулято-

ром этого процесса и фактически на этой ста-

дии  глобализации  превратился  в  паразити-

рующую силу, которая в негативном смысле

влияет на перспективу цивилизационного раз-

вития.

Сейчас центр понимания общественного про-

гресса  переносится  из  международного  со-

общества  на  схему  –  вся  планетарная

цивилизация, с одной стороны, и биосфера -

с другой стороны. Проблема биосферы ста-

новится фокусной. Проблема Чёрного моря в

контексте биосферы является каплей в море.

Деградация биосферы оказывает влияние на

физику Земли: изменение атмосферного дав-

ления, состояние воздуха, загрязнённость.

Представители  трёх  государств  –  России,

Украины  и  Белоруссии  -  продемонстриро-

вали на конференции такое общение, которое

иногда отодвигает рационализм реалий, и на

первый план выходит душевно-сентименталь-

ное  восприятие  окружающего  мира  и  друг

друга. Значит, мы всё-таки остались самими

собой. И это главный факт, который подтвер-

дила наша конференция. Я с этим всех по-

здравляю  и  считаю,  что  встречи  в

тройственном формате нужны и необходимы.

Электронное приложение к  журналу «

Международная жизнь

»

120