Файл: Международная конференция Россия Украина Белоруссия пути интеграции.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.10.2020
Просмотров: 1165
Скачиваний: 2
средством сил Черноморского флота, с 1964
года на постоянной основе решавшего задачи
в Средиземном море, которое вместе с Азово-
Черноморским бассейном составляло опера-
ционную зону флота. Особо подчеркну для
тех, кто не знает или заблуждается: наш флот,
безраздельно доминировавший в Черном
море, был предназначен для действий за Чер-
номорскими проливами. В этой связи следует
отметить: степень использования сил ЧФ по
сравнению с другими флотами СССР была
самой высокой, что, в том числе, было об-
условлено периодическим обострением во-
енно-политической обстановки в Восточном
Средиземноморье в связи с активизацией
арабо-израильского противостояния. Это и
67-й, и 73-й, и 82-й годы, Кипрский кризис 74-
го, а также рецидивы «дипломатии каноне-
рок», проводимой 6-м флотом США в
отношении той же Ливии в 80-е годы. Нали-
чие постоянно развернутой советской Среди-
земноморской эскадры, костяк которой
составляли силы ЧФ, в значительной мере
позволяло сдерживать силу и гасить кон-
фликты, а нашей стране быть полноправным
игроком на этой площадке.
Коренным образом ситуация изменилась два-
дцать лет назад, после событий «августа-91»,
юбилей которых негромко был отмечен в Рос-
сии, впрочем, как и на Украине. В сущности,
именно с тех событий ведет свое начало но-
вейшая история Черноморского флота.
Напомню: уже 24 августа 1991 года с провоз-
глашением Акта о независимости Украины ее
Верховный Совет принял постановление «О
воинских формированиях на Украине», в со-
ответствии с которым ставшее независимым
Украинское государство, правда, пока фор-
мально брало под свою юрисдикцию все объ-
единения и части Советских Вооруженных
Сил, находившиеся на ее территории. Реали-
зация этого решения заняла некоторое время,
но уже 6 декабря 1991 г. украинский парла-
мент принял пакет документов по военным
вопросам, впоследствии было объявлено, что
это - день рождения ВС Украины (приняты За-
коны «О Вооруженных Силах» и «Об обо-
роне»). Киев перешел к практической реали-
зации продекларированного им.
Процесс этот шел неоднозначно, противо-
речиво, что было вполне естественным, т.к.
именно на украинской территории располага-
лась самая мощная (после нашей группы
войск в европейских странах) группировка. (О
том, как это было, в частности, рассказано ад-
миралом И.В. Касатоновым в розданном
участникам нашей конференции специ-
альном выпуске журнала «Международная
жизнь» - «История без купюр»).
Основой военного строительства на Украине
также стали заявления ее руководства о безъ-
ядерном статусе и внеблоковости государства.
В этой связи сразу же возник комплекс про-
блем, к разрешению которых 30 декабря при-
ступили главы государств Содружества,
подписав соглашение по стратегическим
силам и о вооруженных силах и пограничных
войсках. При этом Черноморский флот был
отнесен к стратегическим силам, решающим
задачи в интересах всего СНГ. Однако в этот
же день президент Л.М. Кравчук заявил о реа-
лизации права Украины на создание собствен-
ной армии с 3 января 1992 года. Это заявление
подвело итог уже проделанного в течение че-
тырех месяцев пути, продемонстрировавшего
как наличие особой позиции Украины по во-
енным вопросам, так и стремление Киева к
быстрому дезавуированию или постепенной
ревизии ранее достигнутых договоренностей.
Такая практика в последующем, как правило,
носила деструктивный характер, что со всей
очевидностью продемонстрировал растянув-
шийся на годы процесс разрешения судьбы
Черноморского флота бывшего СССР и опре-
деления его нового статуса, для краткости его
назвали флоторазделом. При этом в основу
своей деятельности Киев положил тради-
ционные, проверенные столетиями прин-
ципы. Основные из них: «Не зъим, так
надкусю», «Ласкаво телятко двух маток сосет»
и «Трех «Х» - «хуторянство, холопство и ха-
пужничество». Приверженность этим принци-
http://interaffairs.ru
111
пам проявилась с первых же дней «незалежно-
сти», была апробирована и используется сего-
дня на всех властных и иных уровнях - и по
«вертикали», и по «горизонтали». Черномор-
ский флот результаты практического приме-
нения
идеологии
и
механизмов
«надкусывания», «трех «Х» и «ласкавого те-
лятки» ощутил практически первым.
Парадокс, но факт: когда в Киеве и Москве в
1991-1992 годах делили властные кресла и, как
говорится, в одном контексте с этим распихи-
вали по карманам и банковским ячейкам «рас-
пиленное» наследство почившего в Бозе
СССР, моряки-черноморцы смогли для Рос-
сии сохранить свой флот, основные силы ко-
торого оказались на территории, находящейся
под юрисдикцией Украинского государства.
Именно моряки обеспечили его пребывание
и функционирование в своих исторических,
созданных ими же базах, в одночасье оказав-
шись за рубежом. При этом было создано не
только несколько уникальных прецедентов,
но и проявлены настоящие феномены, повто-
рить которые уже никому не возможно.
Прежде всего, говоря об этом, необходимо от-
метить: события на южном флоте страны
стали, по сути, первым межгосударственным
конфликтом обретших независимость держав.
(Я не говорю в данном случае о конфликтах,
своими корнями уходящих в последние годы
истории СССР). Черноморский флот, про-
исходившее в Севастополе стали лакмусовой
бумажкой состояния и вектора зародившихся
и проходивших свое становление российско-
украинских отношений. И даже сегодня, спу-
стя 20 лет, о какой бы проблеме,
существующей между Киевом и Москвой, ни
говорилось, всегда вспоминается околофлот-
ская проблематика, в т.ч. «временная» дисло-
кация Российского ЧФ на украинской
территории, даже устраиваются провокации,
типа попыток захвата «Студенческим брат-
ством» черноморских маяков. Российско-укра-
инские отношения и сегодня выстраиваются с
обязательным учетом именно флотского фак-
тора.
Второе. Черноморцы явили миру прецедент:
многотысячный военно-морской организм
(военнослужащие и гражданский персонал -
порядка двухсот тысяч человек), оперативно-
стратегическое объединение, обладающее
ядерным оружием, жизненные органы кото-
рого расположились на огромной территории
от Измаила до Батуми, от сирийского Тартуса
до Киева, отказался подчиняться распоряже-
ниям новой политической элиты, в миг про-
зревшей
от
ранения
осколками
национального самосознания. В этом смысле
напрашиваются определённые исторические
параллели: именно военные моряки шли в
авангарде революционных событий в 1905
году (вспомним восстание на «Потемкине»,
крейсер «Очаков», лейтенанта П.П. Шмидта).
Также вспомним 1917-й год. Моряки также
участвовали в разгоне Учредительного собра-
ния в январе 1918 года (тогда матрос Железняк
заявил: «Караул устал…»), а также вспомним
март 1921 года - Кронштадтский мятеж, изме-
нивший конфигурацию экономики введе-
нием НЭПа.
Третий прецедентный момент. Черноморский
флот в течение нескольких месяцев (с декабря
1991 г. до августа 1992 г., т.е. до официального
начала т.н. переходного периода), не подни-
мая мятежных флагов, на деле никому не под-
чинялся. При этом моряки, стремясь
сохранить единство флота, надеялись на при-
нятие руководством Российской Федерации,
ставшей правопреемницей Советского Союза,
конкретных и эффективных решений, соот-
ветствующих их чаяниям. Скорее на основе
интуиции (хотя она базировалась на знании
истории, опыте флотской службы и здравом
смысле) они прекрасно понимали: раздел
флота в любом его виде может привести
лишь к одному - его гибели. В конце концов,
к очереди на понимание роли и значения Чер-
номорского флота для России дошло и руко-
водство страны, наконец, решившись на
принятие принципиальных решений в апреле
1992 г. и в дальнейшем - Ялтинских соглаше-
ний от 3 августа 1992 г.
Электронное приложение к журналу «
Международная жизнь
»
112
Четвёртое. С 5 по 20 января 1992 г. практиче-
ски безропотно, без явных протестов в трех
военных округах - Киевском, Одесском и При-
карпатском, а также в других военных форми-
рованиях, личный состав был приведен к
новой военной присяге. Черноморцы отказа-
лись это делать. Флот удалось сохранить еди-
ным, в воинских и трудовых коллективах не
произошло раскола по национальному при-
знаку. При этом в течение почти шести лет
флот решал свойственные ему задачи под
символикой несуществующего государства.
Боевые корабли и вспомогательные суда вы-
ходили, в том числе, и за пределы Черного
моря под Военно-морским флагом СССР (до
12 июня 1997 г.).
Ещё один важный момент. В условиях декла-
рируемой департизации и деидеологизации
как в Вооруженных Силах, так и в целом в
стране, флот проявил себя мощной полити-
ческой силой. При этом мы вправе говорить
о «феномене адмирала Касатонова» - «первого
лица» в процессе разрешения флотской
судьбы, своими действиями опровергшего по-
пулярный в начале 90-х лозунг «Армия - вне
политики». Занимая должность командую-
щего флотом в начале флотораздела, по сути,
на пике российско-украинского противостоя-
ния, он проявил себя как масштабная лич-
ность, настоящий лидер, поддержанный
массами. Причём, не только моряками-черно-
морцами, но и севастопольцами и крымча-
нами, своё прошлое, настоящее и будущее
связывающими с Россией. И таких - большин-
ство. Он проявил себя и как дипломат, и как
флотоводец, и как успешный администратор.
Вполне закономерно: его фамилия в тот пе-
риод находилась в верхних строчках рейтин-
гов самых влиятельных политических
деятелей страны. При этом мы можем назвать
фамилии военачальников, также проявивших
себя в 90-е годы на политическом поприще:
Лебедь, Рохлин, Макашов, впоследствии -
Трошев и др. Но адмирал И.В. Касатонов вы-
деляется из их ряда тем, что, в отличие от них,
достиг конкретного результата - благодаря ему
для России сохранен Черноморский флот.
Подчеркнем: он - единственный, кто реализо-
вал свой замысел в полном объеме.
Дальновидные, обоснованные и просчитан-
ные действия (зачастую, правда, присутство-
вал и элемент случайности) обеспечили
защиту интересов России, всего Содружества
(и объективно - Украины) в регионе Причер-
номорья, на Юго-Западном стратегическом
направлении. Морская составляющая оборон-
ной системы страны сохранена.
Следует также особо отметить: именно Чер-
номорский флот стал гарантом стабильности
в бассейне Черного моря, минимизировав ре-
гиональные конфликты (Грузия, Абхазия) и
не допустив превращения Крыма, находяще-
гося в центре «коромысла» «Дуги нестабиль-
ности»
(Синьцзян-Памир-Центральная
Азия-Каспий-Кавказ-Черное море-Балканы-
Адриатика), в регион «горячего» конфликта.
Следующий момент, представляющийся
принципиальным. Околофлотская проблема-
тика и сегодня является фактором влияния на
характер, темпы международной деятельно-
сти, внешнеполитических инициатив всех
сил, так или иначе имеющих интересы в окон-
чательно оформляющемся Каспийско-Черно-
морском геополитическом пространстве.
Сегодня Черное море стало, как отмечалось,
внутренним европейским морем, где каждая
страна ЕС, включая далекую Португалию,
имеет свои интересы. О своих жизненно важ-
ных интересах здесь еще в 1996 г. заявили
США. И это вполне объяснимо. Черное море
- важнейший узел энергопотоков и транспорт-
ных коридоров, перспективным является и его
шельф. В этой связи трудно переоценить роль
Черноморского Флота в обеспечении как без-
опасности в регионе, так и необходимого ба-
ланса сил после утраты нашей доминанты в
Причерноморье, продолжающегося состоя-
ния замороженности российско-грузинских
отношений, стремления к региональному ли-
дерству Турции и Румынии, реализации замы-
слов по размещению американской ПРО у
рубежей России, а также в связи с Олимпиа-
http://interaffairs.ru
113
дой-2014.
Очевидно и неоспоримо: Черноморский
флот, его присутствие в Крыму и Севастополе
не только обеспечивает стабильность обще-
ственно-политической ситуации в Северном
Причерноморье, но и в значительной степени
определяет перспективы развития в разных
областях Автономной Республики Крым и го-
рода - главной базы флота. Достаточно ска-
зать, что более 17% бюджета Севастополя
формируется за счет нахождения в нем ЧФ.
Плюс к тому субвенции, которые перечис-
ляются Киевом как компенсация городу за ба-
зирование флота, также прибавим вклад
России в социально-экономическое развитие
Севастополя. Образно говоря, ЧФ сегодня -
самое успешное предприятие Севастополя,
исправно выплачивающее налоги. Нельзя не
учесть и то, что черноморцы - наиболее обес-
печенная часть горожан. Естественно, свою
зарплату они тратят в Севастополе и Крыму.
Завершая свое выступление, я хотел бы от-
метить: жизнь, к сожалению, дает почву для
появления новых прецедентов и феноменов.
Они обусловлены как существующими для
России вызовами и угрозами, так и перефор-
матированием архитектуры обеспечения без-
опасности в бассейне Черного моря и
Причерноморье.
Что даёт основания говорить о новых преце-
дентах? Многие вещи представляются просто
парадоксальными. К примеру, процесс фло-
тораздела занял шесть лет (1991-1997 гг.), и это
казалось длительным периодом. Но за после-
дующие 15 лет Москва и Киев, по сути, не
смогли наладить действенного сотрудниче-
ства, в т.ч. в сфере безопасности и обороны,
хотя регулярно проводятся переговоры и
встречи на разных уровнях, делаются по этому
поводу громкие заявления. В значительной
мере причина этого - в отсутствии в течение
длительного времени (прежде всего, у Кремля)
чёткой, внятной и эффективной политики в
отношении как Украины, так и соотечествен-
ников, проживающих на её территории.
Вспомните: в конце «нулевых» годов дело
дошло до открытой конфронтации, как раз
основанной на комплексе флотской пробле-
матики. Киев не только говорил о невозмож-
ности продления базирования ЧФ на
украинской территории после 2017 года, но и
стал требовать досрочного вывода его сил.
Угроза прихода НАТО непосредственно к
нашим границам становилась реальностью.
К сожалению, и после достижения Харьков-
ских соглашений (апрель 2010 г.) во многом
перспективы флота не прояснились. Киев из-
менил политическую риторику, напряжён-
ность в отношениях спала, но перемен в
жизни флота, ощутимо отразившихся как на
его состоянии и составе, так и на благополу-
чии черноморцев и членов их семей, не насту-
пило. Причина: непонимание нынешним
руководством России роли как Черномор-
ского флота, так и ВМФ в целом. Положения
Морской доктрины России (действует до 2020
года) уже давно устарели или не связаны с реа-
лиями, а фундаментальных документов, ка-
сающихся состояния и перспектив развития
ВМФ, нет. Документ, определявший основы
военно-морской деятельности России, опре-
делял перспективы до 2010 года. Выполнен
был он лишь частично. Нового перспектив-
ного документа нет. Нет и ясной программы
военного кораблестроения. Такие программы
в течение всех 90 лет ХХ века существовали.
На сегодняшний день из 49 черноморских ко-
раблей, составляющих боевое ядро Черно-
морского флота, лишь 4 не перешагнули
нормативного срока эксплуатации. К сего-
дняшнему дню ЧФ утратил свою подводную
составляющую - единственная подводная
лодка «Алроса» находится на ремонте на Бал-
тике. Продекларированный приход новых ко-
раблей на флот выглядит благим пожеланием
с учётом срыва Гособоронзаказа для ВМФ и,
соответственно, переносом сроков строитель-
ства надводных кораблей и подводных лодок.
Техника и вооружение остальных родов сил
флота, прежде всего авиации, также требует
замены. Как неблагоприятное для флота оце-
нивается экспертами переподчинение ЧФ
Электронное приложение к журналу «
Международная жизнь
»
114
Южному военному округу. К сожалению, в
данном случае проигнорирован особый статус
Черноморского флота как единственного опе-
ративно-стратегического объединения, нахо-
дящегося и решающего задачи за рубежом
России, на передовых рубежах оборонной си-
стемы государства, а также действующего в
дальней морской и океанской зонах. Подход
при обретении флотом «нового облика» был
таким, как к внутренним военным округам.
Увы, но и сегодня такое же отношение про-
должает иметь место - флот по-прежнему не-
оправданно сокращают, его состав физически
и морально стареет. Не лучше ситуация в мо-
лодых Военно-морских силах Украины.
Приходится также с сожалением отметить:
после достижения Харьковских соглашений
не оправдали себя ожидания в области разви-
тия интеграционных, кооперационных про-
цессов России и Украины в военно-морской
сфере, в кораблестроительной отрасли. На-
помним: её украинский сегмент был ведущим
в СССР. Именно на Украине построены ос-
новные крупнотоннажные боевые корабли
Советского ВМФ. После некоторого оживле-
ния «зависло» решение судьбы недостроен-
ного в Николаеве крейсера «Адмирал Лобов»
- «Украина». Отсутствие позитивной дина-
мики в отношениях привело Киев к реализа-
ции программы строительства «украинского
корвета». Украинские кораблестроители-про-
фессионалы, не имея работы на своих пред-
приятиях, трудятся за границей, в т.ч. в Китае,
создавая ему современный океанский военный
флот.
Не оправдались ожидания и севастопольцев,
значительная часть которых также была задей-
ствована в кораблестроительном и судоре-
монтном комплексе, чья жизнь связана,
подчеркну, с Российским флотом.
Таким образом, анализ хода процессов, иду-
щих на протяжении последних двадцати лет
в связи с разделом Черноморского флота быв-
шего СССР и реализацией достигнутых в его
ходе и продолжающих действовать россий-
ско-украинских соглашений, свидетельствует
об однозначной утрате Россией статуса во-
енно-политической доминанты в бассейне
Черного моря и регионе Причерноморья. Во-
енно-морская деятельность Черноморского
флота сегодня носит ограниченный характер,
а в Средиземноморском сегменте зоны ответ-
ственности флота сведена до критического
минимума. Лишь один пример: в конце 80-х
годов, двадцать лет назад, через Черноморские
проливы для решения военно-политических
задач, демонстрации Военно-морского флага
ежегодно проходило до 100 черноморских
боевых кораблей и вспомогательных судов. В
этом же году за 9 месяцев пределы Черного
моря не покинул ни один (!) боевой надвод-
ный корабль ЧФ России.
Снижение уровня и потенциала военно-мор-
ской составляющей в геостратегическом (гео-
политическом и геоэкономическом) плане
привело к изменению статуса России как Ве-
ликой Морской Державы, в значительной
мере утрачены 250-летние завоевания, достиг-
нутые с Екатерининских времен.
К сожалению, в течение двадцати лет руковод-
ство Российской Федерации не смогло сфор-
мулировать и эффективно реализовать
принципы государственной политики в отно-
шении Украины, которая не стала союзником
России. Партнерство и сотрудничество осу-
ществляется в ограниченных масштабах. Курс
Украины на евроатлатнтическую интеграцию,
несмотря на снятие этого вопроса с публич-
ных дебатов, сегодня оценивается как не-
изменный, а возможно, и неизбежный. Об
этом свидетельствует уровень сотрудничества
Киева с Брюсселем и Вашингтоном, в т.ч. в
сфере международного военного сотрудниче-
ства, проведения совместных учений, подго-
товки военных кадров и т.д.
Непоследовательная и невнятная политика
Москвы привела к отторжению от «большой»
Родины миллионов соотечественников, свое
прошлое, настоящее и будущее связывающих
с Россией. Севастопольцы и крымчане утра-
чивают веру в её руководство.
Продолжающиеся негативные процессы
http://interaffairs.ru
115