Файл: Международная конференция Россия Украина Белоруссия пути интеграции.pdf

средством сил Черноморского флота, с 1964

года на постоянной основе решавшего задачи

в Средиземном море, которое вместе с Азово-

Черноморским бассейном составляло опера-

ционную зону флота. Особо подчеркну для

тех, кто не знает или заблуждается: наш флот,

безраздельно  доминировавший  в  Черном

море, был предназначен для действий за Чер-

номорскими проливами. В этой связи следует

отметить: степень использования сил ЧФ по

сравнению с другими флотами СССР была

самой высокой, что, в том числе, было об-

условлено периодическим обострением во-

енно-политической обстановки в Восточном

Средиземноморье  в  связи  с  активизацией

арабо-израильского  противостояния.  Это  и

67-й, и 73-й, и 82-й годы, Кипрский кризис 74-

го,  а  также  рецидивы  «дипломатии  каноне-

рок»,  проводимой  6-м  флотом  США  в

отношении той же Ливии в 80-е годы. Нали-

чие постоянно развернутой советской Среди-

земноморской  эскадры,  костяк  которой

составляли  силы  ЧФ,  в  значительной  мере

позволяло  сдерживать  силу  и  гасить  кон-

фликты, а нашей стране быть полноправным

игроком на этой площадке.

Коренным образом ситуация изменилась два-

дцать лет назад, после событий «августа-91»,

юбилей которых негромко был отмечен в Рос-

сии, впрочем, как и на Украине. В сущности,

именно с тех событий ведет свое начало но-

вейшая история Черноморского флота.

Напомню: уже 24 августа 1991 года с провоз-

глашением Акта о независимости Украины ее

Верховный Совет принял постановление «О

воинских формированиях на Украине», в со-

ответствии с которым ставшее независимым

Украинское государство, правда, пока фор-

мально брало под свою юрисдикцию все объ-

единения  и  части  Советских  Вооруженных

Сил, находившиеся на ее территории. Реали-

зация этого решения заняла некоторое время,

но уже 6 декабря 1991 г. украинский парла-

мент принял пакет документов по военным

вопросам, впоследствии было объявлено, что

это - день рождения ВС Украины (приняты За-

коны  «О  Вооруженных  Силах»  и  «Об  обо-

роне»). Киев перешел к практической реали-

зации продекларированного им.

Процесс этот шел неоднозначно, противо-

речиво, что было вполне естественным, т.к.

именно на украинской территории располага-

лась  самая  мощная  (после  нашей  группы

войск в европейских странах) группировка. (О

том, как это было, в частности, рассказано ад-

миралом  И.В.  Касатоновым  в  розданном

участникам  нашей  конференции  специ-

альном  выпуске  журнала  «Международная

жизнь» - «История без купюр»).

Основой военного строительства на Украине

также стали заявления ее руководства о безъ-

ядерном статусе и внеблоковости государства.

В этой связи сразу же возник комплекс про-

блем, к разрешению которых 30 декабря при-

ступили  главы  государств  Содружества,

подписав  соглашение  по  стратегическим

силам и о вооруженных силах и пограничных

войсках. При этом Черноморский флот был

отнесен к стратегическим силам, решающим

задачи в интересах всего СНГ. Однако в этот

же день президент Л.М. Кравчук заявил о реа-

лизации права Украины на создание собствен-

ной армии с 3 января 1992 года. Это заявление

подвело итог уже проделанного в течение че-

тырех месяцев пути, продемонстрировавшего

как наличие особой позиции Украины по во-

енным вопросам, так и стремление Киева к

быстрому дезавуированию или постепенной

ревизии ранее достигнутых договоренностей.

Такая практика в последующем, как правило,

носила деструктивный характер, что со всей

очевидностью продемонстрировал растянув-

шийся на годы процесс разрешения судьбы

Черноморского флота бывшего СССР и опре-

деления его нового статуса, для краткости его

назвали флоторазделом. При этом в основу

своей  деятельности  Киев  положил  тради-

ционные,  проверенные  столетиями  прин-

ципы.  Основные  из  них:  «Не  зъим,  так

надкусю», «Ласкаво телятко двух маток сосет»

и «Трех «Х» - «хуторянство, холопство и ха-

пужничество». Приверженность этим принци-

http://interaffairs.ru

111

пам проявилась с первых же дней «незалежно-

сти», была апробирована и используется сего-

дня на всех властных и иных уровнях - и по

«вертикали», и по «горизонтали». Черномор-

ский флот результаты практического приме-

нения 

идеологии 

и 

механизмов

«надкусывания»,  «трех  «Х»  и  «ласкавого  те-

лятки» ощутил практически первым.

Парадокс, но факт: когда в Киеве и Москве в

1991-1992 годах делили властные кресла и, как

говорится, в одном контексте с этим распихи-

вали по карманам и банковским ячейкам «рас-

пиленное»  наследство  почившего  в  Бозе

СССР, моряки-черноморцы смогли для Рос-

сии сохранить свой флот, основные силы ко-

торого оказались на территории, находящейся

под юрисдикцией Украинского государства.

Именно моряки обеспечили его пребывание

и функционирование в своих исторических,

созданных ими же базах, в одночасье оказав-

шись за рубежом. При этом было создано не

только несколько уникальных прецедентов,

но и проявлены настоящие феномены, повто-

рить которые уже никому не возможно.

Прежде всего, говоря об этом, необходимо от-

метить:  события  на  южном  флоте  страны

стали, по сути, первым межгосударственным

конфликтом обретших независимость держав.

(Я не говорю в данном случае о конфликтах,

своими корнями уходящих в последние годы

истории СССР). Черноморский флот, про-

исходившее в Севастополе стали лакмусовой

бумажкой состояния и вектора зародившихся

и проходивших свое становление российско-

украинских отношений. И даже сегодня, спу-

стя  20  лет,  о  какой  бы  проблеме,

существующей между Киевом и Москвой, ни

говорилось, всегда вспоминается околофлот-

ская проблематика, в т.ч. «временная» дисло-

кация  Российского  ЧФ  на  украинской

территории, даже устраиваются провокации,

типа  попыток  захвата  «Студенческим  брат-

ством» черноморских маяков. Российско-укра-

инские отношения и сегодня выстраиваются с

обязательным учетом именно флотского фак-

тора.

Второе. Черноморцы явили миру прецедент:

многотысячный  военно-морской  организм

(военнослужащие и гражданский персонал -

порядка двухсот тысяч человек), оперативно-

стратегическое  объединение,  обладающее

ядерным оружием, жизненные органы кото-

рого расположились на огромной территории

от Измаила до Батуми, от сирийского Тартуса

до Киева, отказался подчиняться распоряже-

ниям новой политической элиты, в миг про-

зревшей 

от 

ранения 

осколками

национального самосознания. В этом смысле

напрашиваются определённые исторические

параллели:  именно  военные  моряки  шли  в

авангарде  революционных  событий  в  1905

году  (вспомним  восстание  на  «Потемкине»,

крейсер «Очаков», лейтенанта П.П. Шмидта).

Также  вспомним  1917-й  год.  Моряки  также

участвовали в разгоне Учредительного собра-

ния в январе 1918 года (тогда матрос Железняк

заявил: «Караул устал…»), а также вспомним

март 1921 года - Кронштадтский мятеж, изме-

нивший  конфигурацию  экономики    введе-

нием НЭПа.

Третий прецедентный момент. Черноморский

флот в течение нескольких месяцев (с декабря

1991 г. до августа 1992 г., т.е. до официального

начала т.н. переходного периода), не подни-

мая мятежных флагов, на деле никому не под-

чинялся.  При  этом  моряки,  стремясь

сохранить единство флота, надеялись на при-

нятие руководством Российской Федерации,

ставшей правопреемницей Советского Союза,

конкретных и эффективных решений, соот-

ветствующих их чаяниям. Скорее на основе

интуиции (хотя она базировалась на знании

истории, опыте флотской службы и здравом

смысле)  они  прекрасно  понимали:  раздел

флота  в  любом  его  виде  может  привести

лишь к одному - его гибели. В конце концов,

к очереди на понимание роли и значения Чер-

номорского флота для России дошло и руко-

водство  страны,  наконец,  решившись  на

принятие принципиальных решений в апреле

1992 г. и в дальнейшем - Ялтинских соглаше-

ний от 3 августа 1992 г.

Электронное приложение к  журналу «

Международная жизнь

»

112

Четвёртое. С 5 по 20 января 1992 г. практиче-

ски безропотно, без явных протестов в трех

военных округах - Киевском, Одесском и При-

карпатском, а также в других военных форми-

рованиях,  личный  состав  был  приведен  к

новой военной присяге. Черноморцы отказа-

лись это делать. Флот удалось сохранить еди-

ным, в воинских и трудовых коллективах не

произошло раскола по национальному при-

знаку. При этом в течение почти шести лет

флот  решал  свойственные  ему  задачи  под

символикой  несуществующего  государства.

Боевые корабли и вспомогательные суда вы-

ходили, в том числе, и за пределы Черного

моря под Военно-морским флагом СССР (до

12 июня 1997 г.).

Ещё один важный момент. В условиях декла-

рируемой департизации и деидеологизации

как в Вооруженных Силах, так и в целом в

стране, флот проявил себя мощной полити-

ческой силой. При этом мы вправе говорить

о «феномене адмирала Касатонова» - «первого

лица»  в  процессе  разрешения  флотской

судьбы, своими действиями опровергшего по-

пулярный в начале 90-х лозунг «Армия - вне

политики».  Занимая  должность  командую-

щего флотом в начале флотораздела, по сути,

на пике российско-украинского противостоя-

ния,  он  проявил  себя  как  масштабная  лич-

ность,  настоящий  лидер,  поддержанный

массами. Причём, не только моряками-черно-

морцами, но и севастопольцами и крымча-

нами,  своё  прошлое,  настоящее  и  будущее

связывающими с Россией. И таких - большин-

ство. Он проявил себя и как дипломат, и как

флотоводец, и как успешный администратор.

Вполне закономерно: его фамилия в тот пе-

риод находилась в верхних строчках  рейтин-

гов  самых  влиятельных  политических

деятелей страны. При этом мы можем назвать

фамилии военачальников, также проявивших

себя в 90-е годы на политическом поприще:

Лебедь,  Рохлин,  Макашов,  впоследствии  -

Трошев и др. Но адмирал И.В. Касатонов вы-

деляется из их ряда тем, что, в отличие от них,

достиг конкретного результата - благодаря ему

для  России  сохранен  Черноморский  флот.

Подчеркнем: он - единственный, кто реализо-

вал свой замысел в полном объеме.

Дальновидные, обоснованные и просчитан-

ные действия (зачастую, правда, присутство-

вал  и  элемент  случайности)  обеспечили

защиту интересов России, всего Содружества

(и объективно - Украины) в регионе Причер-

номорья, на Юго-Западном стратегическом

направлении. Морская составляющая оборон-

ной системы страны сохранена.

Следует также особо отметить: именно Чер-

номорский флот стал гарантом стабильности

в бассейне Черного моря, минимизировав ре-

гиональные конфликты (Грузия, Абхазия) и

не допустив превращения Крыма, находяще-

гося в центре «коромысла» «Дуги нестабиль-

ности» 

(Синьцзян-Памир-Центральная

Азия-Каспий-Кавказ-Черное  море-Балканы-

Адриатика), в регион «горячего» конфликта.

Следующий  момент,  представляющийся

принципиальным. Околофлотская проблема-

тика и сегодня является фактором влияния на

характер, темпы международной деятельно-

сти,  внешнеполитических  инициатив  всех

сил, так или иначе имеющих интересы в окон-

чательно оформляющемся Каспийско-Черно-

морском  геополитическом  пространстве.

Сегодня Черное море стало, как отмечалось,

внутренним европейским морем, где каждая

страна  ЕС,  включая  далекую  Португалию,

имеет свои интересы. О своих жизненно важ-

ных  интересах  здесь  еще  в  1996  г.  заявили

США. И это вполне объяснимо. Черное море

- важнейший узел энергопотоков и транспорт-

ных коридоров, перспективным является и его

шельф. В этой связи трудно переоценить роль

Черноморского Флота в обеспечении как без-

опасности в регионе, так и необходимого ба-

ланса сил после утраты нашей доминанты в

Причерноморье, продолжающегося состоя-

ния  замороженности  российско-грузинских

отношений, стремления к региональному ли-

дерству Турции и Румынии, реализации замы-

слов по размещению американской ПРО у

рубежей России, а также в связи с Олимпиа-

http://interaffairs.ru

113

дой-2014.

Очевидно  и  неоспоримо:  Черноморский

флот, его присутствие в Крыму и Севастополе

не только обеспечивает стабильность обще-

ственно-политической ситуации в Северном

Причерноморье, но и в значительной степени

определяет перспективы развития в разных

областях Автономной Республики Крым и го-

рода - главной базы флота. Достаточно ска-

зать,  что  более  17%  бюджета  Севастополя

формируется за счет нахождения в нем ЧФ.

Плюс  к  тому  субвенции,  которые  перечис-

ляются Киевом как компенсация городу за ба-

зирование  флота,  также  прибавим  вклад

России в социально-экономическое развитие

Севастополя. Образно говоря, ЧФ сегодня -

самое  успешное  предприятие  Севастополя,

исправно выплачивающее налоги. Нельзя не

учесть и то, что черноморцы - наиболее обес-

печенная часть горожан. Естественно, свою

зарплату они тратят в Севастополе и Крыму.

Завершая свое выступление, я хотел бы от-

метить: жизнь, к сожалению, дает почву для

появления новых прецедентов и феноменов.

Они  обусловлены  как  существующими  для

России вызовами и угрозами, так и перефор-

матированием архитектуры обеспечения без-

опасности  в  бассейне  Черного  моря  и

Причерноморье.

Что даёт основания говорить о новых преце-

дентах? Многие вещи представляются просто

парадоксальными. К примеру, процесс фло-

тораздела занял шесть лет (1991-1997 гг.), и это

казалось длительным периодом. Но за после-

дующие 15 лет Москва и Киев, по сути, не

смогли  наладить  действенного  сотрудниче-

ства, в т.ч. в сфере безопасности и обороны,

хотя  регулярно  проводятся  переговоры  и

встречи на разных уровнях, делаются по этому

поводу  громкие  заявления.  В  значительной

мере причина этого - в отсутствии в течение

длительного времени (прежде всего, у Кремля)

чёткой, внятной и эффективной политики в

отношении как Украины, так и соотечествен-

ников,  проживающих  на  её  территории.

Вспомните:  в  конце  «нулевых»  годов  дело

дошло до открытой конфронтации, как раз

основанной на комплексе флотской пробле-

матики. Киев не только говорил о невозмож-

ности  продления  базирования  ЧФ  на

украинской территории после 2017 года, но и

стал  требовать  досрочного  вывода  его  сил.

Угроза  прихода  НАТО  непосредственно  к

нашим границам становилась реальностью.

К сожалению, и после достижения Харьков-

ских соглашений (апрель 2010 г.) во многом

перспективы флота не прояснились. Киев из-

менил  политическую  риторику,  напряжён-

ность  в  отношениях  спала,  но  перемен  в

жизни флота, ощутимо отразившихся как на

его состоянии и составе, так и на благополу-

чии черноморцев и членов их семей, не насту-

пило.  Причина:  непонимание  нынешним

руководством  России  роли  как  Черномор-

ского флота, так и ВМФ в целом. Положения

Морской доктрины России (действует до 2020

года) уже давно устарели или не связаны с реа-

лиями,  а  фундаментальных  документов,  ка-

сающихся состояния и перспектив развития

ВМФ, нет. Документ, определявший основы

военно-морской деятельности России, опре-

делял перспективы до 2010 года. Выполнен

был он лишь частично. Нового перспектив-

ного документа нет. Нет и ясной программы

военного кораблестроения. Такие программы

в течение всех 90 лет ХХ века существовали.

На сегодняшний день из 49 черноморских ко-

раблей,  составляющих  боевое  ядро  Черно-

морского  флота,  лишь  4  не  перешагнули

нормативного  срока  эксплуатации.  К  сего-

дняшнему дню ЧФ утратил свою подводную

составляющую  -  единственная  подводная

лодка «Алроса» находится на ремонте на Бал-

тике. Продекларированный приход новых ко-

раблей на флот выглядит благим пожеланием

с учётом срыва Гособоронзаказа для ВМФ и,

соответственно, переносом сроков строитель-

ства надводных кораблей и подводных лодок.

Техника и вооружение остальных родов сил

флота, прежде всего авиации, также требует

замены. Как неблагоприятное для флота оце-

нивается  экспертами  переподчинение  ЧФ

Электронное приложение к  журналу «

Международная жизнь

»

114

Южному военному округу. К сожалению, в

данном случае проигнорирован особый статус

Черноморского флота как единственного опе-

ративно-стратегического объединения, нахо-

дящегося  и  решающего  задачи  за  рубежом

России, на передовых рубежах оборонной си-

стемы государства, а также действующего в

дальней морской и океанской зонах. Подход

при обретении флотом «нового облика» был

таким,  как  к  внутренним  военным  округам.

Увы, но и сегодня такое же отношение про-

должает иметь место - флот по-прежнему не-

оправданно сокращают, его состав физически

и морально стареет. Не лучше ситуация в мо-

лодых Военно-морских силах Украины.

Приходится  также  с  сожалением  отметить:

после достижения Харьковских соглашений

не оправдали себя ожидания в области разви-

тия интеграционных, кооперационных про-

цессов России и Украины в военно-морской

сфере, в кораблестроительной отрасли. На-

помним: её украинский сегмент был ведущим

в СССР. Именно на Украине построены ос-

новные  крупнотоннажные  боевые  корабли

Советского ВМФ. После некоторого оживле-

ния «зависло» решение судьбы недостроен-

ного в Николаеве крейсера «Адмирал Лобов»

- «Украина».  Отсутствие позитивной дина-

мики в отношениях привело Киев к реализа-

ции программы строительства «украинского

корвета». Украинские кораблестроители-про-

фессионалы, не имея работы на своих пред-

приятиях, трудятся за границей, в т.ч. в Китае,

создавая ему современный океанский военный

флот.

Не оправдались ожидания и севастопольцев,

значительная часть которых также была задей-

ствована  в  кораблестроительном  и  судоре-

монтном  комплексе,  чья  жизнь  связана,

подчеркну, с Российским флотом.

Таким образом, анализ хода процессов, иду-

щих на протяжении последних двадцати лет

в связи с разделом Черноморского флота быв-

шего СССР и реализацией достигнутых в его

ходе и продолжающих действовать россий-

ско-украинских соглашений, свидетельствует

об однозначной утрате Россией статуса во-

енно-политической  доминанты  в  бассейне

Черного моря и регионе Причерноморья. Во-

енно-морская  деятельность  Черноморского

флота сегодня носит ограниченный характер,

а в Средиземноморском сегменте зоны ответ-

ственности флота сведена до критического

минимума. Лишь один пример: в конце 80-х

годов, двадцать лет назад, через Черноморские

проливы для решения военно-политических

задач, демонстрации Военно-морского флага

ежегодно  проходило  до  100  черноморских

боевых кораблей и вспомогательных судов. В

этом же году за 9 месяцев пределы Черного

моря не покинул ни один (!) боевой надвод-

ный корабль ЧФ России.

Снижение уровня и потенциала военно-мор-

ской составляющей в геостратегическом (гео-

политическом  и  геоэкономическом)  плане

привело к изменению статуса России как Ве-

ликой  Морской  Державы,  в  значительной

мере утрачены 250-летние завоевания, достиг-

нутые с Екатерининских времен.

К сожалению, в течение двадцати лет руковод-

ство Российской Федерации не смогло сфор-

мулировать  и  эффективно  реализовать

принципы государственной политики в отно-

шении Украины, которая не стала союзником

России. Партнерство и сотрудничество осу-

ществляется в ограниченных масштабах. Курс

Украины на евроатлатнтическую интеграцию,

несмотря на снятие этого вопроса с публич-

ных  дебатов,  сегодня  оценивается  как  не-

изменный,  а  возможно,  и  неизбежный.  Об

этом свидетельствует уровень сотрудничества

Киева с Брюсселем и Вашингтоном, в т.ч. в

сфере международного военного сотрудниче-

ства, проведения совместных учений, подго-

товки военных кадров и т.д.

Непоследовательная  и  невнятная  политика

Москвы привела к отторжению от «большой»

Родины миллионов соотечественников, свое

прошлое, настоящее и будущее связывающих

с Россией. Севастопольцы и крымчане утра-

чивают веру в её руководство.

Продолжающиеся  негативные  процессы

http://interaffairs.ru

115