Файл: Международная конференция Россия Украина Белоруссия пути интеграции.pdf

Уважаемые  коллеги!  Тема  моего  доклада

«Украина и Белоруссия: сравнительный ана-

лиз  интеграционных  моделей.  Мой  доклад

мог бы состоять из одного предложения, ко-

торое исчерпывал бы все главное содержание

темы, заявленной мной. Предложение это за-

ключается в том, что в настоящее время и у

Белоруссии, и у Украины сложились модели

интеграционного поведения, которые харак-

теризуются четкими позициями. Для Украины

характерна такая интеграционная модель, ко-

торая демонстрирует ее желание максимально

сблизиться и интегрироваться с Европейским

союзом, сближение с Россией носит времен-

ный  и  конъюнктурный  характер.  Интегра-

ционная  модель  Белоруссии  носит  прямо

противоположный характер. Белоруссия де-

монстрирует желание и потребность макси-

мально сблизиться с Россией и через Россию

со странами СНГ, с Евросоюзом демонстри-

рует временное и конъюнктурное сближение.

Но и в том, и в другом случае и Украина, и Бе-

лоруссия на протяжении уже десяти, а то и 15

лет, стремится диверсифицировать свое поли-

тическое и экономическое пространство и пы-

тается определить самостоятельную политику,

которая отличало ее и от восточного, и от за-

падного вектора. Когда я пыталась анализиро-

вать  эти  вопросы  под  этим  ракурсом,  я

поставила перед собой такую проблему: что

собой представляет Белоруссия и Украина как

элементы интеграционного процесса в пост-

советском  пространстве  и  кто  кому  более

ценен – Белоруссия или Украина?  Кстати го-

воря, когда изучаешь этот вопрос на цифрах,

на статистике в исторической, этапной дина-

мике, оказывается, что на этот вопрос не так-

то просто ответить. Украина, с точки зрения

интеграции, является как будто более ценным

субъектом, потому что я не говорю уже о ее

территории, не говорю о численности насе-

ления, которое превышает практически в пять

раз, о вкладе и размерах ВВП. В данном случае

Белоруссия представляет собой малую эконо-

мику. Но вот когда начинаешь изучать про-

блему    темпов  экономического  роста,

динамики этого роста, вклады Белоруссии в

торгово-экономические и просто экономиче-

ские отношения с Россией и в рамках СНГ,

оказывается, что Белоруссия по многим пози-

циям является более динамичным, более эф-

фективным  и  быстро  развивающимся

субъектом в экономических отношениях. 

В смысле интеграции можно выделить три пе-

риода. Сегодня мы можем говорить, по край-

ней мере, о  трех интеграционных этапах на

постсоветском пространстве. Первый – это 90-

е годы вплоть до конца 90-х годов. Этот пе-

риод, скорее всего, можно охарактеризовать

как интеграция на остатках советского насле-

дия, когда целая группа интеграционных до-

кументов  была  в  значительной  степени

составлена по принципу и подобию Совет-

ского Союза, и она в гораздо большей сте-

пени  декларировала  интеграцию,  чем

являлась таковой. Второй период можно про-

длить до середины 2000-х годов. Мне кажется,

что это был трагический и очень динамичный

период, когда все  страны СНГ превращались

Электронное приложение к  журналу «

Международная жизнь

»

6

Гузенкова Тамара 

Семеновна

ведущий научный сотрудник Рос-

сийского Института стратегиче-

ских  исследований,  доктор

исторических наук, руководитель

Центра  исследований  проблем

Ближнего зарубежья (Россия):   

из «вещи в себе» в «вещь для себя», у них опре-

делялась их геополитическая идентичность,

они активно формулировали свои националь-

ные интересы. В этот период, по сути дела, и

стали более или менее однозначно опреде-

ляться геополитические тренды Белоруссии и

Украины. В этом смысле ко второй половине

2000-х годов произошла существенная пере-

структуризация геополитических ориентаций

экономической деятельности этих государств.

В частности, именно в этот период стало по-

нятно, что Украина пыталась претендовать  на

альтернативный центр СНГ. Надо сказать, что

эта роль Украине не удалась.  Все альтернатив-

ные  объединения  оказались  не  эффектив-

ными и в настоящее время некоторые из них

существуют номинально, а некоторые из них

и умерли, например, о Содружестве демокра-

тического  выбора  сейчас  я  не  слышу  уже

ничего. Второй этап был очень трагичен по

тому накалу страстей, когда начались  первые

энергетические войны, которые плавно пере-

шли и во вторую половину 2000-х годов. И,

наконец, третий этап – вторая половина 2000-

х годов по наши дни. Этот период свидетель-

ствует,  что  у  нас  уже  более  или  менее

определились экономические типы режимов

в постсоветских государствах, сформирова-

лись  политические  режимы.    В  настоящее

время можно говорить о существовании та-

кого более или менее понятного системе но-

вого регионализма, в рамках которого каждое

государство определяет или пытается опреде-

лить свою роль. Роль России в определении

своей  собственной  позиции  оказывается

очень важной, потому что каждый раз, когда

каждое государство претендует на новую роль

в геополитическом пространстве, мнение Рос-

сии очень важно, а иногда и решающее. 

Из статических данных, Белоруссия - хотя от-

ношение к белорусской статистике очень на-

стороженное – очень динамично развивалась

за эти 20 постсоветских лет и добилась более

значимых  экономических  успехов,  чем

Украина. Если вы увидите участие Украины в

международных организациях, то это, как пра-

вило, западноевропейские и евроатлантиче-

ские организации. И очень мало организаций,

связанных с постсоветским пространством и с

Россией.   Кстати говоря, до настоящего вре-

мени, насколько я знаю, Украину нельзя на-

звать  в  полном  смысле  этого  слова

полноправным членом СНГ, потому что яв-

ляется страной-учредителем, она входила туда

с очень большими оговорками и Устав она не

подписала. 

СНГ и матрешечные интеграционные различ-

ные объединения внутри СНГ являются, без-

условно, приоритетом для Белоруссии. Место

Украины  и  Белоруссии,  с  одной  стороны,

близко по отношению друг к другу, а с другой

–  Белоруссия  имеет  более  высокие  показа-

тели.  Те стереотипы восприятия белорусской

экономики и белорусского политического со-

циума,  которые  сформировались    в  таком

международном восприятии, являются обид-

ными и несправедливыми, чем те объектив-

ные показатели, которые говорят о том, что

Белоруссия была достаточно динамично раз-

вивающимся социально-экономическим орга-

низмом. 

Прирост ВВП. Здесь важно иметь в виду, что

все данные, на которые я ссылаюсь, до 2010

года включительно. Белоруссия сейчас пере-

живает  очень  непростой  период.  Я  бы  не

стала связывать тот экономический обвал, ко-

торый  демонстрирует  только  и  исключи-

тельно 

Белоруссия 

с 

неудачной

президентской кампанией и субъективными

ошибками президента в ходе этой кампании.

Те неприятности, которые сейчас имеет Бело-

руссия, по сути дела, отложенный кризис, ко-

торый  некоторые  страны  пережили

значительно раньше. Белоруссия благодаря

очень жесткой централизованной и, по сути

дела, корпоративно-государственной системе

удерживалась  на  краю  этой  пропасти.  Она

оборвалась попозже, чем другие государства.

И, наверное, сейчас Белоруссия стоит перед

новым выбором в смысле интеграции и, на-

сколько мы знаем, в программной речи, с ко-

торой  выступил  президент  Белоруссии,

http://interaffairs.ru

7

сделан выбор в пользу России. Это не значит,

что других конъюнктурных колебаний сде-

лано не будет. Тем не менее интеграционные

интенции Украины и Белоруссии также де-

монстрируют противоположные векторы. Об-

ратите  внимание,  что  когда  у  Украины

возникают определенные трудности, она ин-

тенсифицирует свои переговоры с Европей-

ским  союзом.  Подписание  соглашения  об

Ассоциации является для Украины буквально

национальной идеей, ради которой она готова

на очень большие жертвы. А у Белоруссии,

когда у нее возникают большие трудности,

она начинает клясться в любви к России и

углублении  интеграционных  отношений  в

рамках СНГ. Очень важной в этом смысле яв-

ляется политика России. Конечно, есть много

таких моментов, которые еще надо серьезно

обсуждать и рассуждать, правильные ли мы

выбираем приоритеты и так ли эффективно

мы пытаемся реализовать свои геополитиче-

ские и экономические интересы на постсовет-

ском пространстве. Россия с самого начала

претендовала  на  интеграционное  ядро,  но

если сравнить вклад ВВП и, вообще, экономи-

ческий вклад России на просторах СНГ, то

оказывается, что  Россия есть, действительно,

ядро, магнит, к которому притягивается все

остальное. Вместе с тем это является и нашим

наказанием, кошмарным сном, который в су-

щественной степени затрудняет отношения

на  постсоветском  пространстве.  Какие-то

вещи  происходят,  потому  что  они  объ-

ективны, а какие-то вещи происходят, потому

что мы своей позицией их усугубляем. Кстати

говоря,  наш  Институт,  в  частности,  и  наш

отдел, который я возглавляю, подготовили до-

вольно большую аналитику и у нас будет пуб-

ликация  в  журнале  на  тему  «Глобализация

по-китайски или Китай на постсоветском про-

странстве».  Отношение  Китая  к  каждой  из

стран постсоветского периода до какой-то сте-

пени демонстрирует еще одну модель: если не

интеграция, потому что Китай стережется  ин-

теграций и не любит их, то, по крайне мере,

присутствие экономического, я бы даже ска-

зала, цивилизационного фактора приветству-

ется. Что в этой связи препятствует успешной

истории нашей интеграции и привлечению

постсоветских государств на нашу сторону?

Прежде всего, это какая-то фатальная ориен-

тация на  крупные экономические проекты,

которые оставляют за бортом малые эконо-

мики: большинство стран СНГ таковыми и яв-

ляются. 

Еще  очень  серьезной  проблемой    является

наше  постоянное  стремление  ориентиро-

ваться  исключительно  на  власть.  Какой  бы

власть ни была, вне поля зрения у нас остается

не только гражданское общество, которое на-

ходится лишь в начальной стадии образова-

ния,  но  и  региональной  элиты,  которая

оказывается не у дел, часто сильно разочаро-

ванной.  Еще одна серьезная вещь – она вы-

текает  из  первой  (ориентация  на  крупные

проекты) – это пренебрежение малым бизне-

сом.  У  нас  самих  малый  бизнес  дышит  на

ладан,  а  постсоветские  экономики  (малые

страны) в основном состоят из малого биз-

неса, который оказывается совершенно не ин-

тересен России, и они  вступают в какие-то

межгосударственные  объединения,  в  том

числе и с Белоруссией. Кстати говоря, во мно-

гих отношениях Белоруссия становится той

самой подушкой безопасности, которая под-

бирает экономические проекты и тот малый

бизнес, который просто не в состоянии про-

биться в Москву. 

Российский президент выступил с программ-

ной статьей о Евразийском союзе. Я ни коим

образом не подвергаю сомнению перспектив-

ность этой идеи. Но, мне кажется, мы все на-

ходимся в своего рода ментальном кризисе,

который связан с тем, что мы с легкостью пе-

реходим от одной формы интеграции к дру-

гой,  не  добившись  успеха  в  предыдущем

варианте. В этом смысле хотела обратить вни-

мание на наш союз с Белоруссией, который

мы, скорее всего, в нашем сознании не вос-

принимаем  как  успешное  интеграционное

объединение, хотя если посмотреть на его ра-

боту внутри, может быть, окажется, что это да-

Электронное приложение к  журналу «

Международная жизнь

»

8

леко не так. Сейчас, когда белорусское прави-

тельство старается усилить свои интеграцион-

ные намерения в рамках СНГ, мне кажется, что

пора вернуться к идее оздоровления  россий-

ско-белорусских  отношений  в  рамках  Со-

юзного  государства,  а  тихую,  незаметную

экономическую жизнь в рамках этого объеди-

нения все-таки конвертировать в более замет-

ные политические достижения, связанные с

формированием и межгосударственных, и на-

циональных,  наднациональных  структур,

формированием общей валюты.  

Оганесян А.Г.:

Следующий доклад посвящен

такой теме: Вопросы рисков, коплиментарно-

сти, совместных возможностей развития внут-

реннего рынка и согласованных действий на

внешних рынках.

За  20  лет,  прошедших  со  времен  распада

СССР, его республики ставшие независимыми

государствами, за редким исключением, так и

не нашли себе места в новом мировом по-

рядке. Они так и остались в глазах «демокра-

тических» соседей – странами второго сорта

(читай – четвертого мира). При этом после

первой эйфории от исчезновения «Империи

Зла»  –  в  умах  западного  обывателя  Россия

прочно заняла это, до недавнего времени, ва-

кантное место.

Украину Запад давно и основательно рассмат-

ривает в контексте буферной зоны между Ев-

ропой и Россией. В последние годы, начиная

с победы «помаранчевой революции», еще и

как козырную карту в игре против России. По-

ражение на выборах в 2010 году помаранчевой

команды и приход к власти «бело-голубой»

ничего не изменило в этом раскладе. Попы-

тавшись проводить «многовекторную» внеш-

нюю  политику,  но,  не  обладая  ни

способностями достаточными для этого, ни

ресурсами в виде кадровых дипломатов, на се-

годня украинский МИД – это синекура. Если

профессионалы там еще и остались, то они

хорошо законспирированы. Янукович попал

в ситуацию, когда и США, и ЕС используют

его  в  игре  против  России  даже  против  его

воли. А абсолютно бездарная политика его

«помощников»,  приведшая  к  скандальному

приговору Тимошенко, и вовсе показала пол-

ную несостоятельность нынешний команды

адекватно реагировать на внешние вызовы. 

Беларусь Запад долгое время не воспринимал

в  качестве  самостоятельного  субъекта,  а

строил свои отношения с ней исключительно

как с анклавом России. В последнее же время

западные СМИ активно взялись за кампанию

демонизации Лукашенко. Следует признать,

что он сам дает тому немало поводов. Однако

демонстративное пренебрежение интересами

белорусской стороны на саммите Восточного

партнерства и активная поддержка Янукови-

чем подобных действий Брюсселя по отноше-

нию  к  Беларуси  никаких  политических

дивидендов Украине не принесла. А вот ухуд-

шение отношений с белорусской стороной

вызвала, что еще раз показывает абсолютную

неспособность украинской власти добиваться

каких-либо политических преимуществ, зато

во всем демонстрирует ее особенность ухуд-

шать отношения с потенциальными союзни-

http://interaffairs.ru

9

Гаврилечко Юрий

Владимирович

эксперт Общественной органи-

зации  «Фонд  общественной 

безопасности»,    редактор 

интернет-издания  hvylya.org

(Украина):  

ками, не получая при этом никаких выгод от

третьих сторон. 

Отсутствие скоординированной внешней по-

литики  как  в  рамках  СНГ,  так  и  в  рамках

ОДКБ приводит к тому, что потери каждой из

сторон усугубляются еще и увеличением внут-

ренних противоречий между нашими стра-

нами,  искусственно  создаваемых  ведущими

мировыми акторами. 

Одна из основных причин кризиса во взаимо-

действии между нашими странами лежит вне

плоскости  экономики,  геополитики  или

каких-либо еще рациональных факторов. Она

находится в области существования целей и

смыслов. За время, прошедшее после распада

СССР, элиты ни России, ни Украины, ни Бе-

лоруссии так и не сформулировали четкой и

понятной цели существования даже своих го-

сударств,  не  говоря  уже  об  общей  цели.

Именно это мешает нормальному развитию

государств  и  препятствует  любым  интегра-

ционным процессам: элиты этих государств

просто не понимают, зачем нужна интеграция

и что она им даст, при этом видят, что все

свои повседневные проблемы можно решить

и без интеграции. Тогда ради чего что-то ме-

нять?

При отсутствии цели существования главным

врагом самой государственности в Украине и

России является ее властная элита, имеющая

свои интересы вне государства и размещаю-

щая собственные капиталы за его пределами.

Такая ситуация приводит к тому, что граждане

ощущают: государство само по себе является

врагом собственного народа, так как не гаран-

тирует ни безопасности, ни развития, ни даже

выживания, что стало особенно четко видно

во  время  нынешнего  кризиса.  Именно  по-

этому никакого строительства государства нет

и быть не может. Ведь практика и стратегия

выживания простых граждан говорит о том,

что  от  государства  нужно  держаться  по-

дальше. Подальше – это либо не строить его,

т.е. пассивное сопротивление, либо бежать из

него куда подальше, в другое пространство,

которое сможет обеспечить потребности хотя

бы первых двух уровней, согласно пирамиде

Маслоу.

Нынешняя элита не может и никогда не смо-

жет сформулировать никаких смыслов для су-

ществования  государства.  Потому  что  для

этого у элиты нет свободных умов –  тех, ко-

торые  будут  направлены  на  формирование

таких смыслов. Это не значит, что элита со-

стоит из сплошных дураков – просто пока на-

полнение  желудка,  приобретение  золотых

унитазов, яхт, вертолетов и прочих материаль-

ных ценностей, а также обеспечение собствен-

ной  безопасности,  занимает  все  свободные

умственные ресурсы.

В Белоруссии ситуация несколько иная: Лука-

шенко не сумел четко сформулировать смысл

существования страны на будущее и не подго-

товил себе замену ни в виде личности, разде-

ляющей его взгляды на госполитику, ни в виде

системы, способной обеспечить хотя бы ста-

бильное существование страны на нынешнем

уровне жизни в ближайшее время (к примеру,

на  поколение  вперед).  Вместо  этого,  Лука-

шенко замкнул все рычаги управления стра-

ной  на  себя  и  при  первых  же  видимых

проявления кризиса начал  с попыток купиро-

вать их, а не искать решение. Потому как на

поиск решения нет свободных ресурсов – все

они заняты купированием проявлений недо-

вольства кризисом.

Так что основными внутренними вызовами

для  России  и  Украины  является  неспособ-

ность компрадорских элит адекватно реагиро-

вать  на  вызовы,  а  для  Белоруссии  –

зацикленность системы управления на одной

личности. Все это происходит на фоне посто-

янно  снижающейся  эффективности  госу-

дарства как собственника, что в свою очередь

уменьшает  количество  степеней  свободы  у

него и возможностей использовать ресурсы.

Да и сами ресурсы истощаются. 

Ко всему прочему, под видом приватизации

госсобственности идет (а в Украине и России

– подходит к концу)  банальное воровство ре-

сурсов и их утилизация новыми собственни-

ками  в  силу  различных  причин  –  от

Электронное приложение к  журналу «

Международная жизнь

»

10