Файл: Левиафан выпуск 5.pdf

186

Часть II. Евроцентризм

Мо н о п ол и я 

Запада на дей-

ствие

Присуще

Запад  обладает  гипер-

действием,  Восток  — 

нет

Условно

Запад  всегда  перехва-

тывает  инициативу  в 

действии,  в  то  время 

как  на  Востоке  про-

исходит  вариация  от 

низкого  до  высокого 

уровня  действия;  но 

когда  уровень  высок, 

оно  считается  регрес-

сивным и варварским

Склонность  к 

империализ-

му

Присуще

Условно

Может  быть  импери-

алистической  и  анти- 

империалистической

Чувствитель-

ность

(Склонность 

к 

западной 

вере в превос-

ходство)

Присуще

Условно

Расизм  часто  является 

защитной  реакцией  и 

отражает беспокойство 

западного  общества. 

Некоторые  расистские 

идеи и во многом евро-

центристскийинститу-

ционализм  выставляет 

западную  самоуверен-

ность,  если  не  веру  в 

превосходство.

Чтобы  выдвинуть  свое  возражение  относительно  дваж-

ды  редуктивной  концепции  Саида  я  начну  с  разложения  его 

ориентализма на две составные части, научный расизм и ев-

роцентристский институционализм, а затем разделю эти кате-

гории на их империалистические и анти-империалистические 

компоненты.  Евроцентристский  институционализм,  который 

начинает появляться в своей начальной форме после «откры-

187

тия» Америки испанцами

1

, стремительно возрос в течение во-

семнадцатого века во время европейского Просвещения и был 

консолидирован  в  девятнадцатом  веке

2

.  Сведенный  к  своей 

сути,  дискурс  находит  различие  в  институциональных/куль-

турных факторах, а не в наследственных/биологических. Важ-

но отметить, что в подавляющем большинстве евроцентрист-

ские институционалисты верили, что все человечество и все 

общества движимо универсальными причинами, поэтому все 

общества способны к переходу от дикости/варварства к циви-

лизации.  Однако,  нельзя  сказать,  что  климат  и  окружающая 

среда  не  имели  значения  для  евроцентристскогоинституцио-

нализма. Для некоторых, например, Фридриха Листа и баро-

на Монтескье, климат в конечном счете определял культуру и 

институты.

Таблица 1.2. Четыре варианта типичного евроцентризма  

в теориях международных отношений

Про–империалистиче-

ский

Анти–империали-

стический

Этноцентрист-

ский  институци-

онализм

Научный расизм

(А) Патерналистский

(С) Наступательный

(В)  Анти–патерна-

листский

(D)Оборонительный

1

   См. Ян (2000); Инаятулла и Блейни (2004); Анги (2005); Боуден (2009); 

ср. Пагден (1995)

2

   Ср. Саид (1978/2003); Амин (1989); Бернал (1991).

Джон Хобсон

 Конструирование евроцентризма и МО

188

Часть II. Евроцентризм

Но это было скорее исключением, нежели правилом, поэтому 

климат представлял собой неустановившуюся переменную

1

.

Тем  не  менее,  в  то  время  как  обычно  предполагается,  что 

данный дискурс по своей сути является империалистическим, 

как  внутри,  так  и  за  пределами  постколониальных  кругов, 

я  определил  два  подраздела:  империалистический  и  анти-

империалистический.  Предыдущий  я  обозначил  как 

«патерналистский  евроцентризм»,  который  приписывает 

1

    Так,  например,  в  то  время  как  климатические  аргументы  мелькают 

лишь  на  заднем  плане  в  исторической  теории  Карла  Маркса,  он 

утверждает,  что  засушливость  может  влиять  на  создание  «восточного 

деспотического»  государства  в  Азии,  но  тем  не  менее,  ее  негативное 

влияние на экономический прогресс может быть преодолено с помощью 

европейской  цивилизаторской  миссии  и  принесения  прогрессивных 

институтов.  Георг  Гегель,  напротив,  в  некоторой  степени  считается 

климатическим детерминистом. Несомненно, он придает климату гораздо 

больший онтологический вес, чем Маркс, заявив, что «в холодном и жарком 

поясе  можно  не  обнаружить  местонахождения  всемирно-исторического 

народа…  Поэтому  настоящим  театром  исторических  событий  является 

умеренный пояс» (Гегель 1837/2001: 97). Но даже здесь Гегель подкрепляет 

свое утверждение оговоркой, согласно которой «природа не должна быть 

оценена слишком высоко или слишком низко». Лист и Монтескье были 

явными  исключениями.  Лист  полагал,  что  Европа  выдвинулась  вперед 

благодаря  тому,  что  промышленность  может  процветать  только  в  зоне 

умеренного  климата.  Важно  сделать  следующее  замечание:  в  то  время 

как  Лист  утверждал,  что  европейская  колонизация  определенно  может 

принести экономическую выгоду странами, находящимся в жаркой зоне 

(Лист 1841/1909: гл.22), влияние тропического климата таково, что «на 

настоящий  момент  зависимые  колонии  вряд  ли  когда-нибудь  смогут 

освободиться из своего состояния» (Лист, 1841/1909: 217). В отличие от 

формулировки Маркса, даже те преимущества, которые были доставлены 

на  Восток  посредством  цивилизаторской  миссии  в  конечном  счете 

были  недостаточны  для  преодоления  регрессионных  тисков  жаркого 

климата.  Примечательно,  что  доводы,  подчеркивающие  климатическое 

происхождение  восточного  деспотизма,  которые  были  наиболее  полно 

разработан  марксистом  Карлом  Виттфогелем  (1963),  появились  еще  в 

работах  Монтескье.  Его  акцент  на  климате  был  временами  настолько 

силен,  что  приближал  Монтескье  вплотную  к  расистской  позиции 

(напр.  Монтескье  1748/1990:  221-34).  Эти  исключения  указывают  на 

возможность того, что тонкая (проницаемая) зона проникновения вполне 

может  находиться  между  евроцентристскиминституционализмом  и 

научным расизмом, что отражено в таблице 1.2.

189

западным  обществам  способность  развивать  новаторские 

действия  современногохарактера,  в  противовес  восточным 

обществам,  которым  присуще  условное  действие  и 

неспособность  к  самостоятельному  формированию  и 

саморазвитию.  В  этой  патерналистской  модели  на  Запад 

возложена  империалистическая  цивилизаторская  миссия  по 

внедрению необходимых рациональных институтов в восточные 

общества, что, таким образом, пробудит их разум, и тем самым 

даст толчок их прогрессивному развитию в современности.

В  свою  очередь,  анти-империалистический  вариант  при-

нимает форму анти-империалистическогоевроцентризма. В то 

время как постколонизм предполагает, что евроцентризм в це-

лом отвергает предположение, о томчто восточные народы спо-

собны к самостоятельному формированию и саморазвитию, я 

утверждаю, что это особого рода идея, утверждающая в частно-

сти, что не-европейцы будут развиваться естественно и спонтан-

но или же «саморазвиваться» внутри цивилизации. Это влечет 

за собой то, что я называю восточным производным действием, 

в котором подобные общества будут развиваться только по об-

разцу «естественного западного пути», который был изобретен 

европейцами  благодаря  своей  «исключительной  институцио-

нальной одаренности». То есть, Запад остается источником раз-

вития, в связи с чем его особый путь развития определяется как 

универсальный или естественный, по которому автоматически 

последуют и не западные общества. В целом это означает не 

только то, что нет никакой необходимости в западной цивили-

заторской миссии, чтобы дать толчок развитию не-Запада, но и 

то, что империализм нужно рассматривать как препятствие для 

развития восточных, а также западных, обществ.

В то время как научный расизм уделяет большое внимание 

наследственным и биологическим проблемам, лежащим в ос-

нове различий, он часто сопровождается сильным акцентом на 

климате и физической среде. Для некоторых причинное чередо-

вания расового поведения лежит в климатических/окружающих 

Джон Хобсон

 Конструирование евроцентризма и МО

190

Часть II. Евроцентризм

условиях среды, в то время как для других оно зависит в боль-

шей степени от генетических предпосылок. Эта многозначная 

цепочка  дискурсов  является  гораздо  более  разнородной,  чем 

этноцентристскийинституционализм;  она  была  разорвана  на 

всевозможные под-дискурсы, включая социал-дарвинизм, евге-

нику, теорию зародышевой плазмы Вейсмана, менделизм и, не 

в  последнюю  очередь,  ламаркианизм:  некоторые  из  этих  тео-

рий взаимодополняют, другие же конфликтуют между собой

1

. 

Одноиз наиболее распространенных популярных 

заблуждений заключается в том, что научный расизм осно-

вывается на предположении обустойчивых или неизменных ти-

пических свойствах различных рас. Хотя это является верным 

для евгеники, при этом игнорируются положения ламаркианиз-

ма  (см.  особ.Стокинг,  1982).  Чрезвычайно  важно  принять  это 

во  внимание  из-за  существующего  беспорядка  факторов  со-

циальной практики ламаркианизма и по причине того, что это 

было воспринято, хотя и в разной степени, многими научными 

теоретиками расизма в МО. Поэтому стоит рассмотреть данное 

положение более подробно. 

В  своей  фундаментальной  работе  «Философия  зоологии» 

(1809/2011)  Жан-Батист  Ламарк  утверждал,  что  культура  и 

социальная  практика  частично  предопределяются  расовым 

поведением, в той степени, как и наследственность и окружающая 

среда  обладает  некоторой  автономией  в  формировании 

поведения.  Кроме  того,  это  множество  детерминант  расового 

поведения  передаются  последующим  поколениям  через 

приобретенные  наследственные  характеристики.  В  качестве 

типичного примера можно привести объяснение Роберта Бина о 

1

    Так,  теория  зародышевой  плазмы  Вейсмана,  созданная  в  1880-х 

гг.,  отвергает  предположение  Ламарка,  что  приобретенные  полезные 

характеристики  могут  передаваться  последующим  поколениям.  Точная 

формулировка  заключалась  в  том,  что  изменения  в  соме  (тканях  тела) 

не  влияют  на  зародышевую  плазму  (репродуктивную  ткань).  Позже 

зародышевую  плазму  сместила  ДНК.  Схожим  образом  теория  Ламарка 

была  опровергнута  в  двадцатом  веке  благодаря  открытию  законов 

Менделя о генетической наследственности.