Файл: Левиафан выпуск 4.pdf

Ратмирская А. А.

ИМПЕРИЯ В ТЕОРИИ МО

Сегодня  мировая  история,  вопреки  известному  тезису  Фу-

куямы, не готова облачиться в саван, а стоит перед перспекти-

вой  другого  начала,  своего  фундаментального  обновления.  В 

связи с возросшим вниманием мировой политической элиты к 

возможности возникновения нового международного порядка, 

основанного  на  многополярности,  мы  констатируем  агонию 

однополярного  момента  и  готовы  к  парадигмальному  перехо-

ду. Это обязывает нас основное внимание уделить прежде всего 

тщательной деконструкции понятий, правовых систем и осно-

вополагающих  концептов,  которые  должны  быть  заложены  в 

фундамент многополярного мира. Одной из таких ярких идей, 

требующих особого рассмотрения, является идея Империи, ко-

торая в XXI веке с новой силой вторгается в сферу Политиче-

ского.

На протяжении всей истории имперская идея претерпевала 

серьезнейшие  парадигмальные  изменения.  Можно  выделить 

два истока концепта Империи: 

1) Древний Рим, понятие imperium sacrum. «Языческий им-

периализм». Римская Империя и Византия.

2)  Современное  понятие  империализма,  как  глобального 

проекта  максимальной  экспансии  и  гегемонистского  порядка, 

восходит к Британской Империи (колониальный порядок, осно-

ванный на доминации). 

Империя является структурой традиционного общества, или 

классической/античной системой по классификации Барри Бу-

зана и Ричарда Литтла. Имеющая фундамент в трансцендент-

ной  духовной  сфере,  Империя  премодерна  выстраивает  свой 

78

порядок не в рамках географических границ, а по мере влия-

ния  структурирующей  Идеи  и  обладает  не  колониальным,  но 

холистским  характером.  Не  универсальным,  но  уникальным. 

Имперский  порядок  представляет  собой  политическое  объ-

единение цивилизационно родственных территорий с единым 

стратегическим центром (полюсом). 

Духовное  ядро  Империи  равноценно  правовому  кодексу  и 

составляет с ним единое целое. При этом, в обществе действует 

аристотелевский  принцип  «единства  многообразия»  и  прожи-

вающие на территории империи этносы не ассимилируются, а 

сохраняют свою идентичность вследствие права на самоопре-

деление. Онтологически именно из разнообразия воплощенных 

форм благодаря индивидуальной энтелехии выстраивается выс-

шая коллективная идентичность и сохраняется бытийный по-

рядок.

Переход от классической системы происходит в Новое Вре-

мя, начиная с 1648 года (год Версальского договора), и его по-

следним  этапом  можно  считать  окончательное  утверждение 

идеи Нации в ходе Французской Революции. Воцаряется яко-

бинская модель, и формат национальных государств становит-

ся приоритетным в международных отношениях. Луи Дюмон 

утверждает, что культ нации имеет своим истоком ценность ин-

дивидуализма и представляет собой тип глобального общества. 

Духовно-религиозные  основы  общества  становятся  второсте-

пенным фактором, происходит жесткая сепарация права. Импе-

риализм колониального толка, получивший своё начало в эпохе 

Pax Britanica, зиждется исключительно на материалистических 

основаниях и борьбе за территориальное влияние.

Национальные государства, которые являются основопола-

гающим субъектом в реалистской теории МО, теоретически су-

ществуют до сих пор. Однако после сокрушительного падения 

Вестфальской системы субъектность обретали иные образова-

ния, ставшие концентрацией суверенитета на международной 

арене. Венская геополитическая система была практически пер-

Гегемония и полюса власти

79

вой системой международных отношений, в которой акторами 

были не только национальные государства, но и их коалиции. 

Баланс сил устанавливался среди пяти великих держав: Англия, 

Россия, Пруссия, Австрия и Франция. Но их политика остава-

лась колониально-империалистической и продолжала силовые 

линии  модерна,  минуя  религиозные  и  этно-социологические 

характеристики  распределяемых  между  блоками  территорий, 

что и привело к конфликту Первой Мировой войны.

Во второй половине ХХ века новыми акторами de facto ста-

новятся два полюса силы — США и СССР (Ялтинская систе-

ма), конкурирующие за распространение собственного влияния 

на остальные государства, не обладающие достаточным сувере-

нитетом для выстраивания независимой политики. После 1991 

года de facto в мире воцаряется бескомпромиссная однополяр-

ность, но политологический дискурс официально продолжает 

оперировать с системой национальных государств, утратившей 

своё значение еще в начале 20 века.

Единственной державой, сохранившей суверенитет и сило-

вой потенциал, стали Соединенные Штаты Америки. Уровень 

политической  значимости,  по  Шмитту,  определяется  в  ситуа-

ции конфликта и основан на способности принятия суверенных 

решений. В этом смысле, политической значимостью в полном 

объеме обладает только один полюс — США. 

Изначально построенные на принципе «свободы от», США 

в своей внешней политике вполне логично преодолели и зало-

жившую основы их государственности Доктрину Монро. Буду-

чи сформированной в 1823 году президентом США Джеймсом 

Монро, она надолго стала основополагающим столпом амери-

канской внешней политики. Суть этой доктрины заключалась 

в том, что Соединенные Штаты в своей политике должны ру-

ководствоваться непосредственно интересами государств аме-

риканского континента, не допуская гегемонистского влияния 

Европы. Именно в этом Карл Шмитт усматривал возможность 

Ратмирская А. А. 

Империя в теории МО

80

построения «Больших Пространств», должных прийти вместо 

национальных государств.

Однако  позже  Америка  выходит  за  рамки,  установленные 

Доктриной Монро, и сама берет на себя роль мирового арбитра, 

утвердившись в перманентной экспансии. Этот шаг уводит аме-

риканскую цивилизацию от возможности построения порядка 

«Больших  Пространств»  в  сторону  колониальной  гегемонии, 

манифестом которой стала написанная в 1902 году работа бри-

танского  экономиста  Джона  Аткинса  Гобсона  под  названием 

«Империализм».

Либерально-демократическая  идеология  выхолощенно-

го  модерна,  оторванная  от  архаических  европейских  корней, 

в  Америке  достигает  пика  своего  развития.  ManifestDestiny 

трансформируется  в  тотальную  мировую  экспансию  —  про-

ект Нового Мирового Порядка. Фундаментальный анализ это-

го проекта был проведен антиглобалистами неомарксистского 

толка: Антонио Негри и Майклом Хардтом. Глобальная Импе-

рия, которую описывают Негри и Хардт, в правовом отношении 

не имеет истока в империализме по причине децентрализации 

власти. Она преодолевает также и пространственные границы. 

Они пишут:

«Идея Империи определяется прежде всего отсутствием гра-

ниц: её владычество не знает пределов. Первое и самое главное 

в концепции Империи — это утверждение системы простран-

ственной всеобщности, то есть по сути, власти над всем «ци-

вилизованным» миром. Никакие территориальные границы не 

ставят пределов этой власти» (Негри-Хардт, «Империя»).

Негри и Хардт утверждают, что глобальная Империя, осно-

ванная на сетевой структуре и децентрализации власти, явля-

ется  совершенно  новым  проектом,  который  не  имеет  ничего 

общего с традиционным империализмом, представляющим со-

бой экспансию воли национального государства. США, являясь 

талассократической державой, достигает логического развития 

своей морской сущности именно в окончательном низвержении 

Гегемония и полюса власти