ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.10.2020
Просмотров: 2230
Скачиваний: 6
86
одновременно профессором Джорджтауновского университета
и старшим научным сотрудником Совета по международным
отношениям (CFR), а в недавнем прошлом еще и директором
европейского отдела Национального Совета Безопасности
при администрации Б. Клинтона. Джон Айкенберри также
преподавал в Джорджтауновском университете, где он работал
профессором по таким дисциплинам как геополитика и глобальное
право
1
. Помимо работы в Джорджтауновском университете,
Айкенберри преподавал в Принстонском университете, был
старшим сотрудником Фонда Карнеги, принимал участие в
нескольких проектах Совета по международным отношениям
(CFR), имел опыт работы в отделе политического планирования
Госдепартамента США в период с 1991 по 1992 гг. Даже краткая
биография вышеупомянутых авторов показывает, что эти люди
не являются просто кабинетными учеными, а наоборот —
обладают достаточными инструментами для реализации своих
теоретических исследований в практическую реальность.
В этой связи представляется интересным начать рассмотре-
ние выдвигаемых вышеупомянутыми авторами концепций с кра-
ткого ознакомления их предыдущих работ, которое даст возмож-
ность проследить за развитием американской мысли в области
проектирования и реализации моделей мирового управления.
Для этого стоит обратить внимание на одно научное исследова-
ние под названием «Социализация и гегемонистическая сила»
2
.
Эта работа была написана совместно Чарльзом Купчаном и Дж.
Айкенберри в 1990-м году. Поначалу она не приобрела широкой
известности среди американских политологов, хотя со време-
нем популярность этого исследования резко возросла. В данном
исследовании Ч. Купчан и Дж. Айкенберри предлагают стра-
тегию, согласно которой гегемон должен укреплять и распро-
странять свое влияние, проецируя свою власть на элиты других
стран и заставляя их действовать в интересах гегемона не толь-
1
англ. Global justice.
2
Oригинальное название статьи на англ. «Socialization and Hegemonic
Power». (Ikenberry & Kupchan, 1990).
Гегемония и полюса власти
87
ко (и не столько) за счет использования грубой материальной
силы в виде угрозы вторжения или применения экономических
санкций, но и за счет взращивания новых элит, разделяющих
мировоззрение гегемона, и не видящих противоречий между
интересами своих стран и интересами гегемона. Не отвергая и
не занижая важности манипулирования материальными стиму-
лами, Купчан и Айкенберри, тем не менее, обращают внимание
американской элиты на необходимость использования «скрыто-
го компонента» гегемонистической власти, который «работает
на уровне субстантивных убеждений, а не материальных отдач»
(Ikenberry & Kupchan, 1990). Таким образом, в результате соци-
ализации элит из стран «второстепенного порядка», гегемоном
достигаются необходимое согласие и покорность этих стран.
Такая социализация проводится через создание необходимой
инфраструктуры и институтов для образования элит из других
стран. Так эти элиты усваивают сформулированные гегемоном
нормы и затем проводят политику, соответствующую поняти-
ям гегемона о международном порядке и месте своих стран в
этом порядке. Купчан и Айкенберри в этом исследовании ставят
перед собой задачу четко сформулировать механизмы такой со-
циализации и определить условия, при которых эта социали-
зация может стать эффективным источником проецирования
силы американской гегемонии. И надо признать — с момента
публикации этой статьи в 1990-м году, американская однопо-
лярная гегемония достигла значительных успехов, а так назы-
ваемая «социализация элит стран второстепенного порядка»«
была успешно применена в странах Восточной Европы и в ряде
стран постсоветского пространства
1
. Есть все основания пред-
полагать, что и в самой России эта программа социализации
даёт определенные результаты, размывая национальную иден-
тичность и поощряя космополитическое мировоззрение.
Тем не менее, за последние 4 года, с момента первой кри-
зисной волны 2008 года, эпоха американской однополярности
1
Здесь имеется в виду серия «цветных революций» на Украине, в
Грузии и в Киргизстане.
Есин С. Ю.
Империя в теории МО
88
вошла в стадию серьезного системного кризиса. И если в 90-е
годы Айкенберри и Купчан являлись по большому счету едино-
мышленниками и в равной степени разделяли оптимизм по по-
воду растущей гегемонии США, то уже в 2000-е пути двух этих
специалистов стали расходиться. Если Айкенберри продолжал
заниматься исследованиями по укреплению однополярного ми-
ропорядка, то Купчан постепенно занимал более осторожную,
часто критическую позицию по этому вопросу. Уже в 2003-м
году Чарльз Купчан публикует книгу Конец американской эры
1
,
в которой утверждает о том, что американская однополярность
обречена, а рост разногласий между ЕС и США приведет в ре-
зультате к ослаблению американской гегемонии и к становле-
нию Европейского Союза в статусе новой глобальной супердер-
жавы (Kupchan, 2003). Можно по-разному относится к такому
прогнозу, но следует учесть, что этот прогноз отразил страхи
многих американских геополитиков в отношении возможного
раскола атлантического сообщества и поворота ведущих дер-
жав Европы в сторону континентальной геополитики и сближе-
ния с Россией. Стоит также отметить, что именно в этот момент
был осуществлен откровенный демарш Франции и Германии,
их сближение с позициями Москвы и совместная критика аме-
риканского вторжения в Ирак.
Ничей Мир
Уже зарекомендовав себя в определенной степени пессими-
стом однополярности, в марте 2012 г. Ч. Купчан издает книгу
Ничей Мир
2
. В этой книге Купчан обращает внимание на про-
цесс перераспределения силы в глобальном пространстве от
стран Запада в пользу так называемых «остальных»
3
. Купчан
пишет, что в этом новом мире Америка утратит свое главенству-
1
В оригинале на англ. The End of American Era.
2
В оригинале: No One’s World.
3
Здесь Купчан заимствует терминологию С. Хантингтона «The West
and the Rest»«, проводя определённую цивилизационную черту между
странами Запада и остальными участниками мировой политики.
Гегемония и полюса власти
89
ющее положение и, хотя она останется одной из наиболее силь-
ных и влиятельных держав, ей придется во многом уступить
свои позиции другим игрокам, находящимся за пределами за-
падной цивилизации. Ничей Мир не предусматривает глобаль-
ной гегемонии какого бы то ни было государства, либо альянса
государств. Это мир, который не принадлежит никому, но при
этом является крайне взаимозависимым и взаимосвязанным
(Kupchan, 2012). Автор отрицает возможность перехода одно-
полярности от США к Китаю и этим подтверждает становление
новой эпохи многополярности. Однако он не считает много-
полярный мир чем-то положительным или желаемым. Скорее,
наоборот, для Купчана это мир жестких противостояний и кон-
курирующих мировоззрений. США, по мнению автора, уже не
в состоянии диктовать миру свои правила игры и предлагать
свою модель политического развития как единственную и без-
альтернативную (Kupchan, 2012).
Весьма интересен подход Купчана к возможности
параллельного существования разных государственных и
мировоззренческих моделей, среди которых демократическая
модель будет лишь одной из многих других. Мир, в котором не
будет гегемонии США, будет миром с разными центрами силы и
различными вариациями Модерна, пишет автор книги
1
. Другими
словами, Купчан подтверждает тезис «модернизация не равна
вестернизации». На протяжении последних трех столетий,
западный мир выступал в роли главного двигателя прогресса,
создавая современность и продвигая историю вперед, считает
автор книги. В таком мире, вопрос глобального управления был
достаточно ясен — поскольку Запад считал себя единственной
силой, двигающей историю вперед, то весь остальной мир
должен был просто следовать его рецептам и разделять его веру
в секуляризм, либерализм и рыночную экономику. Однако, уже
сегодня, по мнению автора книги, становится вполне очевидно,
что мир, в котором мы живем, является миром с разными
1
В книге автор использует термин multiple modernities, что может
быть переведено как «множество современностей»«.
Есин С. Ю.
Империя в теории МО
90
реальностями и разными ценностными моделями. Купчан
разделяет несколько таких моделей политического устройства,
которые будут существовать параллельно друг другу во
многополярном мире. Наряду с западной демократической
моделью, будут существовать и такие, как коллективная
автократическая модель Китая (communal autocracy),
патерналистская автократия России (paternal autocracy),
племенная автократия (tribal autocracy) стран Ближнего Востока
и теократия (theocracy) таких стран, как Иран, где религия
Ислама наиболее прочно интегрирована в политическую и
повседневную жизнь общества. Все эти новые центры силы
будут соперничать с Западом и продвигать собственные модели
развития, собственное видение современности. Каждая из
описанных Купчаном альтернативных социальных моделей
имеет свои изъяны и недостатки. Однако и западная модель
не лишена своих слабостей. Купчан считает, что главная
проблема западной либеральной модели гораздо глубже
того экономического кризиса, в который погрузился сегодня
глобальный капитализм. Это системная проблема, которая
заключается в слабом управлении, в растущем социальном
разделении, во все более увеличивающейся апатии западного
электората, которая в свою очередь вызвана некомпетентностью
и несостоятельностью существующих сегодня элит. Все эти
проблемы можно свести в одну формулу — кризис глобального
управления. Западный мир должен сосредоточить все свои
силы на собственном обновлении и прекратить попытки
экспортировать свои нормы в другие регионы (Kupchan, 2012).
По мнению Купчана, предположения большинства западных
политиков, что западные нормы являются универсальными, не
соответствуют действительности. Купчан критикует тех запад-
ных специалистов, которые считают, что не смотря на кризис в
западном мире, поддерживаемые Западом нормы либерализма
будут продолжать доминировать в мире, а страны вне запад-
ной ойкумены — продолжать видеть в Западе единственную
Гегемония и полюса власти