ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.10.2020
Просмотров: 2234
Скачиваний: 6
101
коалиций больших пространств (трех «треугольников»,
см. рис. 2)
1
:
1
При этом я исхожу из того, что:
• для больших пространств, соприкасающихся друг с другом,
характерны пограничные конфликты (пограничные конфликты есть и
между индийским пространством и китайским пространством, и между
китайским пространством и североамериканским пространством, и между
индонезийско-австралийским пространством и китайским пространством,
и между латиноамериканским пространством и североамериканским
пространством и т. д.);
• большие пространства, не имеющие общих границ, обладают
взаимной комплиментарностью (в качестве примера можно привести
китайское пространство и объединенноевропейское пространство,
индийское пространство и российско-североевразийское пространство,
арабскомусульманское пространство и индонезийско-австралийское
пространство и т. д.);
• анализ частоты (пограничных) конфликтов позволяет сделать
вывод о том, что стратегическая кооперация и комплиментарность
между большими пространствами наиболее вероятны для тех больших
пространств, которые не имеют общих границ и, следовательно, не
конкурируют за ресурсы пограничных областей, а также наименее
вероятны для тех больших пространств, которые имеют общие границы и
конкурируют за ресурсы пограничных областей.
Источник: авторская разработка
Рис. 2. «Естественные» коалиции больших пространств
планетарного человеческого сообщества
Савин В. В.
Интегрирование человеческого сообщества
102
• Россия — Индия — Латинская Америка (РИЛА),
• Метаконфуцианский мир — Объединенная Европа — Аф-
рика южнее Сахары (КОЕА),
• Арабско-мусульманский мир — Индонезийско-австра-
лийский мир — Северная Америка (АМИАСА).
Комплексность задачи интегрирования планетарного че-
ловеческого сообщества на основе «естественных» коали-
ций больших пространств уже позволяет избежать оппорту-
нистического поведения при интегрировании планетарного
человеческого сообщества
1
. Кроме того, в рамках концепции
«естественных» коалиций больших пространств реализуется
и поликонтекстуальность мира
2
, позволяющая России (или
шире, Северной Евразии)
3
ориентироваться в новом «много-
полярии», т. е. различать, каковы принципиальные интересы
1
Как несложно заметить, по аналогии с ссылкой 4 и
ссылкой 7 для анализа развития человечества на основе 3 (трех)
«естественных» коалиций больших пространств необходим учет 3
(M=3) межкоалиционных отношений (так как многообразие этой
задачи 3=2+1). При этом не нужно отказываться от динамики: при
предположении того, что фактор, описывающий динамику, равен 5
(D=5), комплексность проекта интегрирования человечества на основе
«естественных» коалиций больших пространств подконтрольна человеку
(K=15=3*5) и предотвращает возможность появления стимулов для
оппортунистического поведения.
2
«Поликонтекстуральность означает, что существует множество
возможных различений, множество различных контекстурностей, которые
не могут быть с помощью архимедовской точки опоры спроецированы
друг на друга и сравнены друг с другом. Это означает, что каждое
наблюдение можно наблюдать и критиковать с помощью другого (или
других) наблюдения (ий). Тем самым отпадает «абсолютно правильное»
понимание мира и «абсолютно правильный взгляд на мир». То, что
утверждается, всегда утверждается некоторым наблюдателем, который
должен понимать, что его всегда можно критиковать и просвещать
относительно его слепых пятен. Каждое наблюдение — это контингентная
конструкция, которая при иным способом выбранном различении была
бы другой». См. Книр/Нассехи (2000) 102пп. (пер.авт.).
3
Данная концепция также позволяет ориентироваться в новом
«многополярии» и всем остальным большим пространствам.
Гегемония и полюса власти
103
России (или шире, Северной Евразии) по отношению к каждо-
му из больших пространств
1
,
2
.
Важно отметить, что без сохранения геостратегической
субъектности Россией (или шире, Северной Евразией) постро-
ение нового многополярного мира «естественных» коалиций
больших пространств невозможно. Это следует, в частности, из
того, что:
— прежде всего Россия несет на себе тяжесть интеграции
большого пространства Северной Евразии (Казахстана, Бело-
руссии, Киргизии, возможно и других территорий, чувствую-
щих свою российско-североевразийскую идентичность);
1
Исходя из концепции «естественных» коалиций больших
пространств можно утверждать, что России (или шире, Северной Евразии)
максимально близка она сама, затем Индийский и Латиноамериканский
миры, в третью очередь, Африка южнее Сахары и Индонезийско-
австралийский мир, и, в последнюю очередь, Объединенная Европа,
Китайский мир, Арабско-мусульманский мир и Северная Америка.
Вытекающую из этого последовательность задач для России (или шире,
Северной Евразии) можно записать следующим образом:
• Задача 1 — прежде всего, Россия должна консолидировать вокруг
себя Северную Евразию, т. е. самое себя,
• Задача 2 — Россия (или шире, Северная Евразия) должна
интенсифицировать отношения в рамках собственной «естественной»
коалиции больших пространств, (т. е. установить прочные отношения со
стратегически комплементарными Индией и Латинской Америкой)
• Задача 3 — в третью очередь, Россия (или шире, Северная
Евразия), должна установить отношения с Африкой южнее Сахары и с
Индонезийско-австралийским миром,
• Задача 4 — в последнюю очередь, Россия (или шире, Северная
Евразия) должна устанавливать отношения с объединенноевропейским,
арабомусульманским, китайским, североамериканским большими
пространствами (здесь важно, прежде всего, кооперировать для
недопущения войны).
2
Ирония войны североамериканского большого пространства с
арабскомусульманским большим пространством заключается в том,
что Северная Америка («сила есть ума не надо») предпочла установить
оптимальную координацию в рамках собственной «естественной»
коалиции АМИАСА с помощью полного подчинения себе одного
из больших пространств данной «естественной» коалиции, т.е. с
помощью простейшего директивного регулирования. Неадекватность
данного подхода к решению проблемы комплексности очевидна и легко
моделируется. См., например, Пачевская/Тейлор/Джонс.
Савин В. В.
Интегрирование человеческого сообщества
104
— прежде всего большое пространство России (или шире,
Северной Евразии) несет на себе — в силу принадлежности к
богатому «Северу» — тяжесть интеграции «естественной» ко-
алиции больших пространств Россия — Индия — Латинская
Америка (РИЛА);
— прежде всего, «естественная» коалиция больших про-
странств РИЛА несет на себе — в силу особого центрально-
го положения на евразийском континенте двух центров РИЛА
(России и Индии) — тяжесть интеграции человечества на ос-
нове трех «естественных» коалиций больших пространств
(РИЛА — КОЕА — АМИАСА).
Зададимся теперь вопросом о том, как может быть осущест-
влено регулирование нового мироустройства? Если право регу-
лирования будет передано одной из «естественных» коалиций
(или если «спуститься» на более низкий уровень регулирова-
ния, одному из больших пространств одной из «естественных»
коалиций или, если «спуститься» еще ниже, одной из стран), то
это право будет использовано не в общих, но в своекорыстных,
коалиционных, глокальных или национальных интересах. По-
этому желательно наличие регулирующей структуры, способ-
ной осуществить регулирование взаимодействия естественных
коалиций.
Такая структура в принципе уже существует: вначале, в виде
Лиги Наций, затем, в виде ООН, — была создана сеть глобаль-
ных организаций, потенциально способная решить проблему
управления этим взаимодействием. Однако в данный момент
эта организация, во-первых, не обладает достаточными воен-
но-политическими, социально-экономическими и культурно-
философскими «полномочиями», достаточными для успешно-
го решения этой задачи, во-вторых, де-факто контролируется
США (или транснациональной финансовой олигархией, прячу-
щейся за аппаратом подавления, дислоцированным в США).
Более того, цель управления глобальными процессами не мо-
жет быть формулирована статично в виде достижения в некий
Гегемония и полюса власти
105
момент времени «устойчивого» равновесия, но должна быть
определена динамически в виде нахождения в пространстве
вокруг «устойчивых» траекторий развития. Для иллюстрации
этого различия можно привести часто цитируемый странный
аттрактор Лоренца, демонстрирующий квази-хаотическое по-
ведение в силу наличия нелинейных зависимостей между пере-
менными (см. рис. 3). Управление системой, демонстрирующей
квази-хаотическое поведение, может и должно быть направле-
но не на нахождение системы в строго определенной точке, но
на то, чтобы траектория развития системы не вышла за пределы
некоторого заранее определенного пространства вокруг некоей
«оптимальной» «устойчивой» траектории.
Рис. 3. «Странный» аттрактор Лоренца
В настоящий момент, именно в русскоязычном пространстве
начинаются работы по формулированию понимания
Источник: Maple-Demos
Савин В. В.
Интегрирование человеческого сообщества