Файл: Левиафан выпуск 4.pdf

191

щества ряда государств и региональной геополитики. Лорен Гу-

дрич  из  разведывательно-аналитического  центра  «Стратфор», 

назвал  план  создания  Евразийского  Союза  воссозданием  Им-

перии по возможности. Он считает, что из-за уникальных гео-

графических  условий  Россия  имеет  незащищенные  границы, 

поэтому  должна  максимально  расширить  свою  территорию, 

создав  на  своих  «окраинах»  стратегическую  глубину.  Гудрич 

пишет, что «конечный план России состоит в том, чтобы вос-

становить контроль над большей частью своих бывших терри-

торий... Россия начнет эту новую интеграцию русской империи, 

создав  союз  с  бывшими  советскими  республиками  на  основе 

текущих  ассоциаций  Москвы,  таких  как  Таможенный  Союз, 

Союзное Государство и Организация Договора о Коллективной 

Безопасности.  Это  позволит  ЕАС  стратегически  охватить  как 

экономическую сферу, так и сферу безопасности» [23]. Тем не 

менее, американский эксперт признает, что Евразийский Союз 

не будет являться новой копией СССР, так как Москва учла все 

ошибки, связанные с контролем, поэтому «Москва будет влиять 

на внешнюю политику и безопасность, но не будет нести ответ-

ственность за большую часть внутренних дел в каждой стране». 

Украина в лице действующих властей также ведет политиче-

ские интриги — позиция «ни да, ни нет» и заигрывание с ЕС, по 

сути, является продолжением политики Леонида Кучмы «сиде-

ния на двух стульях». Однако, Киеву в ближайшее время необ-

ходимо будет определиться с приоритетами. Действия Москвы 

по созданию трубопроводов Северный и Южный поток показы-

вают, что время двусмысленностей в стратегических вопросах 

подходит к концу. Пока предложение войти в евразийский клуб 

остается в силе, но ставки в любое время могут быть понижены. 

На повестке дня в перспективе также присоединение госу-

дарств Средней Азии, что не ускользает от внимания политоло-

гов. С Кыргызстаном на данный момент установлено взаимопо-

нимание по принципиальным вопросам, включая региональную 

безопасность. Таджикистан тоже является членом ЕврАзЭС и 

Савин Л. В.

 Формирование евразийского контекста

192

вместе с Кыргызстаном недавно заявил о необходимости вклю-

чения в Таможенный Союз. Узбекистан в геополитическом пла-

не считается не менее важной фигурой на евразийской шахмат-

ной доске. На данный момент принято решение по разработке 

«дорожной карты», и ее эффективность будет являться своего 

рода тестом на евразийскую интеграцию. 

Как бы то ни было, любая критика должна тщательно ана-

лизироваться.  Картина  более-менее  понятна,  если  аргументы 

«против»  звучат  из  неолиберальных  мозговых  центров  США 

или стран Западной Европы, которые, исходя из неоколониаль-

ной логики, не заинтересованы в объединительных процессах 

Евразии. Если же в возражении оппонентов есть рациональное 

зерно, нужно принимать во внимание эти тезисы и выносить на 

широкие  дискуссии.  Необходимо  понимать,  что  Евразийский 

Союз — это не проект властных элит, а материализация чаяний 

народов нашего континента. 

Стратегия или стратегии? 

Каждое государство имеет свою стратегию внешнеполити-

ческой деятельности, связанную с национальными интересами 

и ценностями. На примере стран блока НАТО мы видим, что 

зачастую по вопросам внешней политики могут возникать спо-

ры, связанные с принципами стратегической культуры. Подоб-

ное может произойти и в Евразийском Союзе, если уже сейчас 

не будут предприняты попытки синхронизации национальных 

стратегий, включая вопросы безопасности. 

Сам  проект  Евразийского  Союза  будет  нуждаться  в  долго-

срочной  стратегии,  требующей  как  идеологического  наполне-

ния, так и институциализации новой стратегической культуры, 

которая  должна  будет  преодолеть  возможные  этнические,  на-

ционально-гражданские и религиозные противоречия, которые 

в предыдущие исторические этапы служили поводом для эска-

лации конфликтов, а с учетом новой международной ситуации 

могут приобрести иные формы, связанные с тактическими при-

оритетами властных элит и влиянием извне.

Стратегии в геополитической турбулентности

193

И эта стратегия обязательно должна быть Великой Страте-

гией, так как подразумевает не только грандиозные географи-

ческие масштабы и экономические реформы государств, кото-

рые войдут в будущий союз, но и сильную реакцию со стороны 

конкурирующих стран или государственных блоков [24]. Хотя 

первоначально этот термин относился к военному искусству, и 

указывал  на  необходимость  широкомасштабных  усилий  госу-

дарства в различных сферах деятельности в ходе ведения во-

йны [25], позже он был переосмыслен геополитиками и начал 

применяться  для  консолидированных  действий  государства  и 

альянсов  с  целью  достижения  определенных  стратегических 

целей. 

Для  этого  необходимо  задействовать  синергетический  по-

тенциал уже существующих доктрин и коллективных догово-

ров.  Академический  «пул»,  вопросы  природного  детерминиз-

ма,  мышление  высокопоставленных  чиновников,  тактические 

вопросы, региональные и межгосударственные векторы долж-

ны  прийти  к  единой  общеевразийской  парадигме.  Для  этого 

нужно учитывать общий геополитический контекст. Как гово-

рил  видный  геополитик  Колин  Грей,  контекст  (от  латинского 

contextere),  имеет  два  значения.  Он  может  касаться  того,  что 

«окружает», что сейчас является его повседневным значением. 

В то же время он может значить «то, что сплетается вместе» 

[26]. Контекстом, как для национальной безопасности стран Ев-

разийского Союза, так и в качестве основы будущего развития, 

является  единство.  И  если  тактические  ошибки  в  реализации 

различных программ еще можно исправить, то стратегическую 

ошибку исправить не возможно. В нашем случае мы не имеем 

права  на  такую  ошибку,  ибо  это  означает  как  минимум  поте-

рю многих будущих десятилетий. Чтобы этого не произошло, 

акторам-основателям  Евразийского  Союза  необходимо  самим 

формировать  геополитический  контекст,  а  не  формироваться 

под его воздействием. 

Савин Л. В.

 Формирование евразийского контекста

194

[1] Даже сам термин не совсем адекватен, так как все действую-

щие школы — реализма, конструктивизма и либерализма описывают, 

в первую очередь, отношения между государствами, а не народами, 

которые могут быть разделены государственными границами или, на-

оборот, находиться на территории одной страны. 

[2] Трубецкой Н.С. Об идее-правительнице идеократического госу-

дарства.// Евразийская хроника. Выпуск XI. Париж, 1935. С. 29-37. 

[3] Suess, Eduard. Das Antlitz der Erde. Wien, 1885. 

[4] Подобные противоречия можно наблюдать в современных гео-

политических спорах, проходящих в Латинской Америке, где предста-

вители интеграционной геополитической школы Южной и Централь-

ной Америки критикуют современную политическую мысль Северной 

Америке на уровне терминов, называя свой регион (Nuestra America), 

осуждая колонизационные процессы бывших европейских держав. 

[5] Серио П. Структура и целостность. Об интеллектуальных ис-

токах структурализма в Центральной и Восточной Европе. 1920-30 

гг. — М.: Языки славянской культуры, 2001. С. 89. 

[6] Хотя в дальнейшем перспектива и более широкого объединения 

вполне  возможна.  В  свое  время  ряд  европейских  геополитиков  (Карл 

Хаусхофер, Жан Тириар, Йордис фон Лохаузен) уже предлагали про-

ект континентальной «Евразийской Империи от Дублина до Владиво-

стока», указывая на необходимость интеграции стран Западной Ев-

ропы и Советского Союза. Совсем недавно китайский исследователь 

Дао Сюй предложил создать Евразийский альянс России и Китая для 

совместного отстаивания интересов в противостоянии гегемонист-

ским устремлениям США. 

[7] Жители всех страны этого континента, за исключением Брази-

лии говорят на испанском языке (кроме автохтонных индейских гуара-

ни, аймара и пр.) 

[8] Mackinder H. Geographical Pivot of History// Geographical journal, 

1904. 

[9]  Такую  формулировку  предложил  З.  Бжезинский  в  своей  книге 

«Великая шахматная доска». 

[10] См. Наш путь. Стратегические перспективы развития Рос-

сии в XXI веке. М.: Арктогея, 1999; Дугин А.Г. Проект «Евразия». — 

М.: Эксмо, Яуза, 2004; Дугин А.Г. Евразийский путь как национальная 

идея. — М.:Арктогея, 2002; Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополи-

тическое будущее России. — М.: Арктогея, 1999. 

[11] Дугин А.Г. Евразийский взгляд.// Геополитика № XIII, С. 5. 

Стратегии в геополитической турбулентности

195

[12] Сюй Д. Китаю и России следует создать Евразийский альянс.// 

Жэньминь  жибао  онлайн.  30/01/2012.  http://russian.people.com.

cn/95181/7714612.html 

[13] Там же. 

[14] Трубецкой Н.С. Мысли об автаркии.//Новая эпоха. Нарва, 1933. 

С.25-26. 

[15] Парамонов В. Евразийская интеграция и Китай: виртуальный 

экспертный форум. Часть 5.// Информационно-аналитический центр. 

04.12.2011. http://www.ia-centr.ru/expert/12185/ 

[16] Солозобов Ю.М. Евразийский Союз: от идеи к практике.// Гео-

политика № XIII, С. 15-16. 

[17] Савин Л.В. Глобализация во благо народов. Перспективы чет-

вертой политической теории. Текст доклада на международной кон-

ференции «Земля, живи! От вражды к сотрудничеству цивилизаций». 

г. Москва, 04.12.2009. 

[18] Следует отметить, что станция Фукусима представляет со-

бой американский образец. Современные российские атомные станции 

имеют высокий уровень безопасности, в том числе на случай природ-

ных катаклизмов. 

[19]  John  McGarry  and  Brendan  O’Leary  Introduction:  The  macro-

political regulation of ethnic conflict// John McGarry and Brendan O’Leary 

(eds.) The Politics of Ethnic Conflict Regulation: Case Studies of Protracted 

Ethnic Conflicts, London: Routledge, 1993. pp. 1-40 

[20] Hassel А. Wage setting, Social Pacts and the Euro: A New Role for 

the State. Amsterdam, Netherlands: Amsterdam University Press, 2006. P 

281 

[21] Michael К. Imposing Power-Sharing: Conflict and Coexistence in 

Northern Ireland and Lebanon. Dublin: Irish Academic Press. 2006. pp. 27-

28. 

[22] В отличии от диалога (греч. Διάλογος ), где участниками вза-

имоотношений являются два субъекта, для многосторонних отноше-

ний правомочно использовать именно термин «полилог» (или «малти-

лог»). 

[23] Гудрич Л. Россия: восстановление империи по возможности.// 

Геополитика № XIII, С. 35-40. 

[24] Савин Л.В. Великая Стратегия для Евразийского Союза.// Гео-

политика № XIII, С. 26-30. 

[25] Подробнее см. Гарт Б.Л. Стратегия непрямых действий. — М. 

Эксмо, 2008. 

[26] Colin S. Gray, Modern Strategy, Oxford: Oxford University Press, 

1999, ch. 5, «Strategic Culture as Context.»

Л. В. Савин

 Формирование евразийского контекста